提单"物权凭证"属性的再分析

目前,提单的“物权凭证”性质,已为国际贸易及海商法界所普遍认同,却也是含义最为混乱的法律概念。我国对于提单的定义是采用了《汉堡规则》中以归纳提单的三项基本功能而对提单做出的定义,并未出现“物权凭证”之概念。那么,物权凭证概念的内涵究竟是什么?     

电子提单物权效力的困境与实现

电子提单在许多方面都优于纸质提单，实践中也不乏电子提单的商业实践与相关立法，但电子提单却未对纸质提单产生革命性的影响，其主要原因之一是物权效力暂不明确。商业实践中，电子提单权威性不足与法律规范的欠缺是造成电子提单物权效力困境的主要原因。为此，应以修改《海商法》为契机，通过立法手段，保障现行商业模式下电子提单流通功能和担保功能的实现，并为区块链电子提单的发展预留空间。     

浅议无单放货

《海商法》规定．“提单是用以证明海上运输合同和货物已经由承运人接受或装船以及承运人据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物或按照指示人的指示交付货物或向提单持有人交付货物的条欹．构成据以交付货物的保证”。提单的重要特征之一便是其物权凭证及可转让性,持有提单也就等于持有提单项下之货物所有权。依据各国海商法,即便是真正的收货人,若不出示正本提单,     

物权凭证功能下提单转让法律性质与效力

在当今贸易中,提单是不可缺少的商业单证,但是由于提单在运输环节,贸易环节不同的功能所引发的法律问题显得较为复杂,本文将从提单的物权凭证功能下分析提单的法律性质与效力,探析提单转让与所有权转移等实践问题。     

《海商法》第二章修改重点问题思考

我国《海商法》第二章涉及船舶物权制度,与我国正在制定的《民法典》物权编密切相关,协调两部法律中的相关规定,需要海商法修改中学者谨慎思考的。本文针对我国《海商法》第二章修改中的重点问题船舶物权变动模式进行分析,提出采取合意生效加登记对抗是最合理的船舶物权变动模式,希望能为《海商法》的修改提供一些可资借鉴的建议。     

《物权法》与《海商法》对船舶物权制度规定之区别

1993年实施的《海商法》尚未引入物权的概念，但与船舶所有权、抵押权、留置权等有关的物权制度却得到清晰和明确的确立。随着《物权法》的实施，《物权法》中有关物权的法律制度与《海商法》中的船舶物权制度却有差异性规定，这无疑会对《海商法》下的船舶物权制度产生影响。其差异性规定主要体现在哪些方面？本文着重从船舶所有权、抵押权、留置权等方面涉及的船舶定义、船舶法律特性、船舶物权内容、船舶物权登记对抗、船舶物权实现方式等分析《物权法》与《海商法》的不同规定。     

我国电子提单法律地位研究

本文对《民法典》《电子签名法》和《海商法》进行考察来探析我国现有法律下电子提单的法律地位,借鉴UNCITRAL《ETR示范法》对中国《海商法》修改中关于明确电子提单法律地位的问题提出建议。     

航次租船合同仲裁条款并入提单引发的若干问题探讨

航次租船合同的仲裁条款并入提单，随着提单的转让，在承运人和非租约当事人的提单持有人之间的效力问题，在相关法律和司法实践中仍比较混乱。仲裁条款并入提单约束提单持有人的理论基础、形式要求、准据法等等都是要解决的相关问题。现参考国际公约和商业、航运惯例，并借鉴主要贸易、航运国家的立法，结合《海商法》和《仲裁法》等法律法规在我国的法律框架下分析相关的问题，以找出我国立法司法的不足之处，提出相应的解决方法。     

FOB下托运人的提单签发请求权

对于FOB价格条件下的缔约托运人和交货托运人的签发提单请求权,我国法律未做明确规定,由此产生的法律漏洞损害了法律的权威性和稳定性,亟待填补。通过分析比较FOB价格条件下两种托运人要求提单签发的请求权基础,并结合我国海商法体系和《鹿特丹规则》对该问题的解决对策的对比,认为交货托运人的提单签发请求权相对于缔约托运人而言并不具有优先性,主张我国海商法应借鉴《鹿特丹规则》的提单签发制度进行相应的修改。     

对海运提单若干法律属性的探讨

海运提单在海上运输中具有重要的作用,随着国际海运和国际贸易的发展,海运提单的法律地位逐渐提高。海运提单在国际贸易、(货物)运输、支付等诸多环节扮演着重要的角色,是国际贸易跟单信用证结汇的核心单证之一,是海上货物运输中最重要的单证,它证明海上货物运输中承运人收到了托运人交运的货物,是承运人在目的港据以交付货物的凭证。本文就海运提单物权凭证、债权关系和背书可转让等法律属性进行分析。