多式联运讲座（11）——第七讲 多式联运经营人的赔偿责任（下）

2多式联运公约中关于多式联运经营人赔偿责任的规定 一般都认为国际货物多式联运公约采用的是统一责任体系,而不像联合国贸易和发展会议/国际商会多式联运单证规则那样,采用的是网络责任体系.     

多式联运讲座（11） 第七讲 多式联运经营人的赔偿责任（上）

1确定承运人必须承担赔偿责任的一般过程和其他的单一运输方式的国际公约一样 ,多式联运经营人的赔偿责任也是多式联运公约的核心问题。不过 ,在多式联运公约尚未生效 ,有关的国内法律还不完备 ,多式联运经营人的赔偿责任既无任何规章可以制约 ,就只能取决于多式联运经营人自己     

国际货物多式联运经营人责任探析

在了解多式联运经营人责任制度发展历程的基础上,提出了我国<海商法>与<合同法>在多式联运经营人责任制度规定方面的缺陷.对世界上现行的有关多式联运的主要法律制度作出比较分析并借鉴了其它单式运输公约,从我国应采用的多式联运经营人责任制度,归责原则,责任限额,赔偿责任范围及赔偿总额几方面探讨该如何完善我国多式联运经营人的责任制度.     

1980年联合国国际货物多式联运公约

由于“网状责任制”对国际货运不利，特别是不能适应国际集装箱多式联运的发展需要，1980年5月24日日内瓦会议通过了在联合国贸发会议主持下起草的《联合国国际货特多式联运公约》，有包括中国在内的67个国家的代表在最后件上签字。本公约规定了多式联运经营人的赔偿责任制是以过失责任为基础的统一责任制(Uniforrn Systern of Liability)，它有利于各种不同运输方式进行成组化联合运输时的统一适用，并较多地反映了发展中国家的要求。尽管该公约目前尚未正式生效．但它对各国在国际多式联运的立法工作与运输实务方面起着有益的指导作用。现将主要几点编辑于后．并尽可能地引用该公约的原。     

更广泛地推广采用和实施《贸发会议/国际商会多式联运单证规则》

1999年6月1日国际商会/货物协调论台(Cargo Coardimation Forum(CCF)和海上运输委员会根据国际商会国际多式联运法律和实务特别工作组(ICCAd HOC Working Group on Multimodal Transport Law and Practece)提出的报告,决定更广泛地推广采用和实施《贸发会议/国际商会多式联运单征规则》(UNCTAD/ICC Rules for Mulljmodal Trancport Documents)(以下简称贸发会议/国际商会规则)以促进国际多式联运经营人责任制度的走向国际统一。 通过调查研究,特别是对1980年联合国国际货物多式联运公约有关多式联运经营人责任制度的分析,ICC特别工作组于1998年12月17日提出了一个初步报告草案,散发给ICC的所有运输机构和ICC国家委员会,征询他们的意见。该草案介绍了不同的多式联运经营人责任制度和多式联运公约中的有关规定并提出了4种可供选择的走向国际统一的途径: 1) 支持或甚至通过适当干预修改多式联运公约或使之现代化; 2) 鼓励足够的国家批准或加入多式联运公约,任     

多式联运讲座(7)：第四讲 多式联运公约(之二)

3 修订多式联运法规的历程(东京规则以后) 考虑到“热那亚公约草案”与“海牙规则”的抵触,1968年又有一份新的草案送到热那亚会议的与会代表手中,这就是1969年4月国际海事委员会在东京召开的会议上得到认可的“东京规则”,也是国际海事委员会最终形成的公约草案。 作为统一责任和网状责任的妥协产物,“东京规则”是一项以混合责任体系为基础的公约草案,对多式联运经营人的责任,它采用的是通过某些特定的优先的或普通的免费事项的举证,     

多式联运经营人赔偿责任制度研究

随着集装箱运输的飞速发展,国际货物多式联运也逐步发展起来,但是有关多式联运的法律在国际上却没有得到统一,尤其是有关多式联运经营人的赔偿责任问题,在一定程度上制约了国际多式联运的发展。本文将对国际上现行的多式联运经营人的赔偿责任制度进行分析研究,并提出自己的看法。     

浅析网状责任制和统一责任制

网状责任制和统一责任制是现行国际集装箱运输中承运人和经营人所采用的主要责任形式。前者指多式联运承运人和经营人对全程运输负责，但对货物的损害赔偿责任仍按不同运输区段所适用的法律规定；后者指多式联运承运人和经营人对全程运输负责，对货物的损害赔偿按统一责任制负责。     

多式联运讲座（8） 第四讲 多式联运公约（之三）

4 联合国国际货物多式联运公约(上) 如前所述,汉堡规则的制定和获得通过,加速了多式联运公约草案的起草过程,而且有些条款就是直接从汉堡规则中引用的。这不仅是因为汉堡规则更倾向于保护托运人的利益,而且因为汉堡规则采用的是比现行强制适用于各种运输方式的法规更为严格的过失责任制,以此为准,就更便于在多式联运中采用统一责任体系。 联合国国际货物多式联运公约共八部分四十条,另外还附有有关国际货物多式联运的海关事项条款共六     

多式联运经营人赔偿责任问题的研究

由于国际货物多式联运是一种新型的运输方式。因而给确定多式联运经营人的法律地位及其赔偿责任方面带来许多新的法律问题。至今，国际上尚无统一的国际公约规范多式联运经营人与有关人之间的法律关系。本文就多式联运经营人的法律地位及其赔偿责任问题作了较系统的分析。希望它能为正在开展的国际多式联运试验提供一定的参考。     

瑕疵集装箱所致货损之责任

就集装箱的瑕疵及多式联运经营人责任进行分析，提出完善瑕疵集装箱责任制度的必要性以及相应的司法建议，以解决多式联运经营人对全程运输负责的情况下无法清晰地辨别货损的责任归属之问题.     

多式联运讲座（9）——第四讲 多式联运公约（之四）

5 联合国国际货物多式联运公区(下) 多式联运公约关于索赔和诉讼的规定和汉堡规则的规定大体相似,只不过在期限的规定方面有些差别而已。对于索赔通知。公约规定,“除非收货人不迟于在货物交给他的次一工作日,将说明此种灭失或损坏的一般性质的灭失或损坏书面通知送交多式联运经营人,否则,此种货物的交付即为多式联运经营人交付多式联运单证所载明的货物的初步证据”。但是“在灭失或损坏不明显时,如果在货物交付收货人之日后连续六日内未提出书面通     

物流小辞典（42）

联合运输单证统一规则 (UnificationofRulesofCTDoc uments)又称国际商会第298号出版物 ,是国际商会制定的供合同当事人自愿选用的 ,可适用于多式联运合同的法规。20世纪70年代 ,在国际海事委员会等国际组织为规范多式联运经营人的责任体系而先后起草的 ,从巴格草案到TCM公约草     

联合国国际货物多式联运公约简介

为确定国际多式联运承运人的责任等而签订的公约。发展中国家为了摆脱发达国家对国际多式联运的控制．发展自己的国际多式联运业务，从1973年开始，经过7年的谈判，在联合国贸发会的主持下，于1980年5月制订了《联合国国际多式联运公约》。公约分序言、8个部分共40条和1个“有关国际货物多式联运的海关事项条款”的附件。其主要内容如下.     

如何认定承运人的恶意行为

1 在集装箱多式联运中，无论采用统一责任制还是采用网状责任制，都是以过失责任制为基础的，即多式联运的承运人或经营人因自己的过失而致货损货差时，应负赔偿责任。但采用网状责任制时，各个运输区段的责任限制又各不相同。     

多式联运经营人责任形式与赔偿责任之关联

对多式联运下经营人所采用的责任制进行了研究，并试图在不同责任制下，得出多式联运经营人、实际承运人、货主间责任平衡的汇合点，从而建立多式联运下众多关系人之间的“责任与利益均衡”对等原则。     

多式联运讲座（10） 第五讲 联合国贸易和发展会议／国际商会多式联运单证规则

早在1973年,为了规范多式联运法规,国际商会(ICC)即已制定出多式联运单证规则。其后,于1975年,以TCM公约草案为例,对1973年的规则作了部分修订,形成了通称为国际商会298号出版物的联合运输单证统一规则。直到20世纪90年代,鉴于联合国国际货物多式联运公约迟迟未能生效,既担心因多式联运经营人的抵触心理而使它永远不能生效,也想证实所谓实施多式联运公约在理论上不会带来严重后果的论点是否属实,国际商会建议把国际商会联合运输单证统一规则与多式联     

多式联运经营人的责庄

网状责任制的统一规则对货方不甚有利，而且承运人在实际划分责任时也存在着困难。但是，在采用统一责任制的《联合国国际货物多式联运公约》正式生效以前，世界上沿用网状责任制的仍不在少数，所以1997年英版《多式联运法规实务》及《国际货运指南》两书对迭两种责任制同时作出阐述。现编其精粹论述的原于后，以供研究参考之用。     

集装箱多式联运中的责任划分

多式联运中的货物的全程运输是由多式联运经营人和各区段的实际承运人共同完成的。在多式联运的两种或两种以上的不同运输方式中,每一种方式所在区段适用的法律对承运人责任的规定往往是不同的。在目前的国际集装箱多式联运中,经营人所负的责任范围主要有以下三种类型。     

《海商法》中多式联运经营人“网状责任制”的法律适用问题

在跨境多式联运业务中，多式联运经营人作为合同当事方、多式联运业务的全程承运人，应当对全程运输负责。对于货损发生在国外某一运输区段的国际货物多式联运合同纠纷，应依照准据法分割适用理论，适用货损发生地所在国调整该区段运输方式的法律或国际公约有关规定来确定多式联运经营人的赔偿责任和责任限额。需要依职权查明和适用外国法的，法院应当遵循合法高效便捷原则，主动予以查明，不能简单以未能查明为由适用中国法。建议多式联运业务相关方充分了解可能涉及的中外法律或国际公约，尽力规避多式联运法律风险。