论海上保险合同法和保险合同法的若干差异

以比较的方法，对《中华人民共和国海商法》（下称《海商法》）第12章“海上保险合同”的规定与《中华人民共和国保险法》（下称《保险法》）对财产保险合同的规定的不同之处进行了分析和论述，突出了海上保险合同法的特点，以便海上保险合同的当事人正确理解和适用有关法律。     

海上保险代位求偿权浅析——兼读《海商法》相关条文的完善

保险代位求偿权是海上保险中的核心制度之一，由于我国没有独立的海上保险法，海上保险代位求偿权在相关立法中体现出来，但是规定不尽一致。本文将从海上保险代位权的法律基础出发说明其法律属性，并结合我国相关法律法规以及英国1906年海上保险法，论述海上保险代位求偿权的行使条件和行使名义，同时对我国《海商法》中相关规定提出修改意见，以期更加完善我国的海上保险代位求偿权制度。     

海上保险合同及其立法

1 海上保险合同的定义及其性质 海上保险合同是众多合同中的一种,按照我国<海商法>第216条的规定,海上保险合同是指保险人按照约定,对被保险人遭受保险事故造成保险标的的损失和产生的责任负责赔偿,而由被保险人支付保险费的合同.海上保险合同关系本来应该属于保险法的调整对象,但鉴于海上保险有许多特殊性,故<保险法>第153条规定:"海上保险适用海商法的有关规定,海商法未做规定的,适用本法的有关规定."     

浅析我国海商法关于海上保险若干规定之不足

我国《海商法》第12章是关于海上保险的专门规定，共41条，对海上保险合同作了较为全面的规定，在海上保险实践中起着规范、指导作用，但其中尚有部分条款存在一些不足。由于不够明确和规范，易产生歧义。本文拟对这些条文作逐一分析，并探求完昔和改进的方法。     

海上货物运输保险中的保险利益

海上货物运输保险是海上保险的一个重要分支,保险人与被保险人在订立与履行海上货物运输保险合同时必须遵守保险利益原则。当前,我国《保险法》对保险利益的规定已经落后于世界立法趋势,《海商法》对此规定更是一片空白。应当在未来修改《海商法》时对保险利益的定义与主体等作出明确规定,并以经济利益原则作为保险利益的认定原则。     

我国海上保险告知制度的适用与完善

海上保险合同的告知义务系海上保险合同订立的重要基础,虽然我国《海商法》第222条和第223条对告知义务的范围及未履行告知义务应承担何种法律后果都作出了相应规定,但仍存在告知范围不明确的问题。分析海上保险告知制度的适用困境,结合相关司法实践案例,提出相应的对策和建议,以期为我国海上保险告知制度的完善提供参考。     

沿海货物运输保险人代位求偿诉讼时效的确定

<正>《最高人民法院关于海上保险合同的保险人行使代位请求赔偿权利的诉讼时效期间起算日的批复》明确,海上保险合同的保险人行使代位请求赔偿权利时,应按《中华人民共和国海商法》第十三章的规定确定诉讼时效期间起算日。若被保险人与责任第三人之间的法律关系不属《中华人民共和国海商法》调整范畴,则应按《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》相关规定确定诉讼时效起算日。故保险人基于沿海货物运输合同向承运人行使代位请求赔偿权     

船舶保险合同纠纷案评析——海上不定值保险中保险价值的确定方式和举证责任

<正>[提要]现代保险制度起源于海上保险，但是普通保险脱离了海上风险特殊性的语境，逐渐产生了与海上保险不同的制度安排，例如定值保险演化成为不定值保险。关于不定值保险制度，《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第55条、《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）第219条的规定较为原则。面对纷繁复杂的海上保险纠纷，     

小议《海商法》关于告知义务履行主体的立法缺陷

我国加入WTO后,国际贸易往来大幅度增加、航运市场快速扩大,海上保险的作用变得突出,海上保险立法的规范与施行已成当务之急.但目前我国除了<海商法>中仅有的一章对海上保险作出规定外,并无专门的立法.<海商法>第二百二十二条和第二百二十三条规定了海上保险的告知义务,由于立法粗疏、不具体,可操作性不强,已不能适应现阶段我国海上保险业的发展.本文从<海商法>第二百二十二条和第二百二十三条入手,主要借鉴英国<1906年海上保险法>,并结合我国实际情况,揭示了我国现行告知义务存在的一些立法缺陷,并提出了一点建议.     

论海上保险合同中的保证

保证本是英美合同条款类型之一种，但在海上保险合同中保示众 特殊性而成为极富 条款。在我国法律背景下，对保证的性质、意义等进行探讨实更动地我国法律关于保证唯一规定的《海商法》第２３５条给予分析     

《海商法》修改应设立港口货物作业合同法律制度

《中华人民共和国海商法》(简称《海商法》)实施20年以来,对保障和促进航运业和海上贸易经济发展发挥了重要作用。当前,经过航运与海事司法实践的检验,《海商法》无法适应和满足国际国内航运经济政策、国内外相关立法和航运贸易实践的重大变化而亟须修改,已成为学界甚至业界的共识。2013年,在《海商法》实施20年之际,交通运输部设立了"我国《海商法》修改之研究"的科研项目。6年过去了,《海商法》修订工作进展如何?《海商法》修改的研究将涉及哪些方面。未来,新法将怎样推动我国港口业发展?本刊带着这些疑问采访了中国港口协会法律与商务专业委员会多位参与《海商法》修改工作的专家和部分港口企业,一起来听听他们的解答     

违反保证条款的法律后果

保证(Warranty)是海上保险特有的制度，《海商法》第235条对保证条款及违反保证条款的后果作了初步规定，但该条规定比较原则，尚有些问题需要明确，如保证条款及其范围，《合同法》生效后违反保证条款的后果等，而这些问题是实践中无法回避的，有必要加以探讨。 一、保证条款 1、保证条款 《海商法》第235条规定，被保险人违反合同约……     

浅论完善我国共同海损制度

目前,国际社会在处理共同海损事件中一般以《约克-安特卫普规则》作为统一的标准,我国参照该规则对共同海损制度的规定主要体现在《1975年北京理算规则》和《海商法》。由于我国这两项规定在当前形势下存在着理算效率低、内容不统一等问题,本文通过对国内外诸法的研究与比较,并综合目前国际上存在的两种“共同安全”和“共同利益”的观念,结合我国国内的实际情况,提出了完善海上保险合同、增加时效规定、完善《海商法》等有关立法建议。     

论海上保险中的告知义务

最大诚实信用原则是海上保险合同中的一项基本原则,告知义务是其主要内容。结合我国《海商法》、英国《1906年海上保险法》及相关司法判例,对海上保险中的告知义务进行探讨和研究。     

2007年1月1日起实施的海事法规

《关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》明确了审理海上保险纠纷案件适用法律的优先顺序首先海商法．其次是保险法．最后是合同法等其他相关法律。     

海上保险告知义务中英法律之异同

据统计,全球贸易中约90%的货物是通过海上运输来完成的。我们知道海上运输专业技术强、风险大,这就使得海上保险成为必要。目前,我国调整海上保险法律关系的主要有《海商法》和《保险法》。此外,国际海上保险法领域颇具影响力的英国《1906年海上保     

比较英国海上保险合同与我国相关保险法中的告知义务

根据《1906年英国海上保险法》,我国“保险法”,“海商法”以及相关的理论于实践,通过对劳氏案例进行的分析,辨析我国和英国对于海上保险告知义务规定的区别。     

论《国内水路货物运输规则》的适用

<正>一、引言我国水上货物运输法律适用实行"双轨制"。《海商法》第二条第二款规定,本法第四章海上货物运输合同的规定,不适用于中华人民共和国港口之间的海上货物运输。这就是说沿海货物运输不适用《海商法》第四章的规定,第四章仅适用于国际海上货物运输。除《合同法》第十七章运输合同的规定外,我国在法律、行政法规层面上缺乏国内水路货物运输的相关规定。海事法院审理国内水路货物运输合同纠纷     

论我国《海商法》中"提单持有人"的内涵限定与外延拓展

“提单持有人”是海商法中基本的涉人概念之一,在某种意义上是联结海上货物运输法和国际货物买卖法这两大领域的枢纽.然而,我国现行法律对此规定并不明确,相关条文之间亦存在逻辑矛盾.运用比较分析和判例解读方法,对我国《海商法》中“提单持有人”的内涵与外延作一相对清晰界定.     

海商法为建设海洋强国护航

<正>党的二十大报告强调,发展海洋经济,保护海洋生态环境,加快建设海洋强国。作为促进海上运输和经济贸易发展,调整海上运输关系、船舶关系的重要法律,《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）在三十年的实践历程中,为推动我国经济社会发展发挥着十分重要的作用。