海运货物留置权中留置标的物的所有权问题研究

海运货物留置权是承运人依据法律规定或海上货物运输合同中的有关条款,对其在运输过程中合法占有的货物,在货方不支付运费、滞期费以及共同海损分摊等费用时,得以留置并拍卖、折价或变卖该货物,并从所得价款中优先受偿的权利.     

提单留置权的法律效力分析

提单留置权是指承运人根据提单产生的留置权。在国际海上集装箱运输中,经常发生承运人根据提单留置货物或运输单证的情况。提单留置权是合同留置权的一种。合同留置权的效力在于合同条文的规定及解释,但是,提单不是运输合同,仅是运输合同的证明,故提单留置权的效力还取决于条款是否合法。由于现行国际运输公约都没有留置权的规定,于是,国内法就起着决定性的作用,提单中的留置权条款当受其约束。     

海运留置权有关问题探究

由于海上运输的高风险性，船舶产生滞期或其他意外费用随时可能发生，船上所载货物是重要的保障，所以，没有哪个船东会对海运留置权忽视。我国法律也对留置权的行使作了一些相关的规定。但是，海运留置权在实践中存在着很多的现实问题，如留置的场所、处置方法等等。承运人有效地维护自己的权利并非易事。本文结合司法实践对海运货物留置权有关问题做一探究。     

将港口作业合同纳入海商法修改内容的必要性及相关建议(二)

<正>接上期P57页3.关于留置权的行使不够具体明确原《港规》第四十条:"应当向港口经营人支付的作业费、速遣费和港口经营人为货物垫付的必要费用没有付清,又没有提供适当担保的,港口经营人可以留置相应的运输货物,但另有约定的除外。"《港规》废止后,现行法律对港口经营人行使留置权没有具体的规定,在实践活动中会产生以下问题:港口经营人有没有权利留置债务人的货物?如果有,是民事留置权还是商事留置权?     

对海商法中货物留置权的若干理解

提到海事运输中的留置权，根据《元照英美法词典》的解释，有一条cargo lien定义为货物留置权：“指为收取救助费、滞期费、共同海损、运费或其他海事费用而对货物进行留置的权利，常称为海事留置权，其内容与我国的海商法中的船舶优先权相关规定类似。     

论海运承运人行使留置权的范围

“承运人对船载货物的留置权是一种特殊的留置权。本文通过对国内立法趋势的研究以及国外相关法律的比较,得出了承运人对船载货物行使留置权不应以货物所有权归属债务人为条件的结论,并详尽阐述了相关理由。     

货代企业在实务操作中留置货物权是否成立?

货运代理企业能不能留置货物? 留置权的条件: (一)债权人须按合同占有债务人的财产.债权人没有占有债务人的财产,则无留置权可言,债权人丧失对债务人财产的占有,则留置权归于消灭. (二)债权与留置物占有的取得必须基于同一合同关系产生,但企业之间行使留置权,不受此限制; (三)债务人的债务须已届履行期; (四)须无妨碍留置权成立的情形包括:其一,当事人约定排除留置权的适用.其二,留置财产违反社会公共利益或社会公德;其三,留置财产与债权人所承担的义务相抵触. 因运输、仓储等关系产生的支付陆路运费、仓储费等纠纷,适用《合同法》的相关规定,货运代理企业可以行使留置权.出口货运代理业务中,货运代理企业负有按照委托合同将货物交付承运人完成委托事项的义务,该义务与留置权相抵触,不能行使留置权.     

小议承运人合同留置权的行使

在海上货物运输中,承运人面临着诸多风险。合同留置权作为承运人享有的一种权利,起到了保护其权益、弥补其损失的作用。本文试图从海商法下留置权的定义入手,通过对法律与实践的比较与分析,探究行使留置权的正确方法与注意事项,并对我国海商法的修订与完善提出自己的建议。     

承运人凭单交货的义务及其依据

承运人凭正本提单交付货物，是货物交付法律关系中承运人担负的一个重要义务，也是承运人享有的一项权利。虽然海上货物运输合同的标的是承运人将货物由一地运至另一地的服务，但是单纯的位移显然不是运输合同的全部目的，将货物交付给有权收取货物的人也是同等重要的。     

我国海上货物留置权的性质——兼谈对我国《海商法》第87条的理解

针对我国海上货物留置权规定的局限性,从我国《海商法》第87条的字面表述角度和在我国传统民事留置权制度框架下分析我国海上货物留置权性质的通说观点,总结出我国海上货物留置权条款的效力问题。通过比较法研究提出未依据所担保债权的性质予以区分设置是造成该条款效力矛盾的症结所在,并建议将担保不同项目债权的留置权区分为法定留置权和合约留置权,明确承认运输合同及提单中的留置权条款的法律地位和法律效力。