承运人需凭正本记名提单交付货物吗?

[案例] 原告深圳某公司于2002年4月20日委托被告日本某海运公司承运一个集装箱货物.货物为全棉针织成人文化衫,货价22891美元.启运港深圳盐田港,目的港以色列海发港.运费预付.被告向原告签发了记名提单.提单记载的收货人为以色列某公司.5月26日,被告在未收回正本提单的情形下,将提单项下的货物交给提单记载的指定收货人.原告认为,被告无单放货造成原告货物及运费损失,遂向海事法院提起诉讼,要求被告承担赔偿责任.     

山东省东方国际贸易股份有限公司诉法国达飞轮船有限公司无正本提单放货纠纷案

[案情] 原告:山东省东方国际贸易股份有限公司 被告:法国达飞轮船有限公司 2000年6月29日,山东省东方贸易公司与远东船代签订货运协议,由远东船代代为办理一批药品到俄罗斯的运输事宜,后远东船代联系被告达飞公司承担实际运输。 7月3日,达飞公司将货物装船,并签发了一套QD011398号正本提单(一式三份)。提单载明:托运人为东方贸易公司;收货人为KOVI-FARM CORP;装货港为青岛;卸货港为STPETER SBURG;承运船舶CMA CGM MON-ET轮;航次E02W。     

海上货物运输合同纠纷案评析

<正>[提要]如果提单中的仲裁条款仅系承运人的单方意思表示,没有提单持有人的同意,该提单就不能直接体现涉案的双方当事人有将其间产生的纠纷依此提交仲裁解决的意思表示,则不能把它视为是就提交仲裁解决纠纷的明确约定,而应视为双方对此并未形成合意,因此该仲裁条款不能约束提单持有人。[案情]原告:A公司。原告:B公司。被告:C轮船公司。被告:D代理有限公司。被告:F航运有限公司。本院受理案件后,被告C轮船公司于答辩期间     

无单放货谁举证

[原告]常州市东华对外贸易有限公司[被告]太平洋物流有限公司(简称“太平洋公司”)[被告]上海锦程国际货运有限公司(简称“锦程公司”)[被告]现代商船有限公司(简称“现代商船”)〖案情回放〗2002年11月7日,原告委托锦程公司报关和订舱出运一批服装。出口货物明细表要求由锦程公司代理出口,由SAFE-DECK LINES LTD(以下简称“S公司”)出提单,托运人为原告,收货人凭汉城银行指示,通知人为SANG ZOTRADING CO.。     

已收取的运费为何被退回？

[案情] 原告:上海某涤纶有限公司 被告:上海某国际货运代理有限公司 2005年8月29日,原告委托被告代理运送一批货物,双方约定货物由上海港出发到香港,清关离港,再派拖车运到广东中山市目的地,全程报价为人民币7 400元.     

船舶代理合同纠纷案评析

[提要] 别国公权利的介入导致合同一方当事人权利遭受损害,在无相反证据的情况下,权利受损害方有权根据外国法院的生效裁判所证明的事实,依合同向另一方当事人主张相应的损害赔偿. [案情] 原告HY船务有限公司(香港籍)(以下简称原告)诉称:原告所有的"HY"轮,2008年6月7日由D市A公司(以下简称DA公司)航次承租,该公司又与D市B公司(以下简称DB公司)签订单航次承租合同,计划从朝鲜K港运输3700t铁矿到中国Z港,并委托被告XY国际船务有限公司(香港籍)(以下简称被告)办理船舶在朝鲜K港进出港和装货事宜,被告又委托朝鲜K港的一家外轮代理公司具体操作.     

无单放货之我见（下）

三、无单放货诉讼中的原告和被告 我国《民事诉讼法》第一百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。下文将结合该条（一）、（二）款之规定阐述当托运人／银行持有提单时，是否可以依据提单提起无单放货诉讼，以及承运人及其代理人作为无单放货中的被告是否合格。 １．提单仍在托运人／银行手中 提单的转让和诉权的取得，根据英国１８５５年提单法第一条有两种不…     

"明思克"轮不当得利纠纷案

[案情简介]原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被告深圳市明思克投资发展有限公司发生不当得利纠纷,于2003年4月21日向广州海事法院提起诉讼。原告诉称:被告从韩国购买了前苏联退役航空母舰“明思克”号,并于1999年10月拖至广州文冲船厂有限责任公司(以下简称“文     

举证责任如何分配?

[案情回放]Glendarroch轮在卡蒂格湾搁浅．船上原告的一批袋装水泥受到水湿发生货损．原告起诉要求承运人承担赔偿责任．被告依据提单上的免责条款．抗辩货损是由于海上风险造成的．不承担因此造成的损失。一审中．Jenue法官认为．被告如果要享受免责．不仅应证明货损是由海上风险造成的，而且还要证明该风险不是由于其过失引起的。由于被告无法证明海上风险不是由其过失造成的．判决被告应承担责任。被告不服．提出上诉。     

“荷兰豆”损坏谁之过

1996年岁月,原告某外贸公司向被告某运输公司托运2×40冷箱,内装保鲜荷兰豆,强度要求 1℃,装货港厦门,卸货港日本横滨。1996年3月7日,上述二货柜装上某运输公司所属的“XX”轮,某运输公司相应地签发了提单,提单签发后,某外贸公司将全套正本提单交给某运输公司装货港代理并致电目的港代理:已收回三份正本提单及运费,请按托运人的要求将货放给日本收货人。1996年3月24日“XX”轮到达横滨,27日收货人提取货物,28日收货人发现货损并申请检验货物,根据日方检验报告,认定货损主要为运输时间过长引起。