浅谈在我国建立沉船沉物强制打捞清除基金

中国关于沉船沉物打捞清除方面的立法不完善,打捞清除费用往往得不到及时有效的实现。本文对沉船沉物打捞清除费的实现中存在的问题进行了分析,探讨了在我国如何建立沉船沉物强制打捞清除基金,以供此领域的立法和实践工作参考。     

沉船沉物强制打捞清除中的若干法律问题

针对国际海上货物运输中长期存在的沉船沉物强制打捞问题,以我国法律规定和相关国际公约为依据,结合国际航运实践分析落实沉船沉物强制打捞费用的若干可行方式,对不同方式的利弊进行分析比较并提出尽快修订和完善沉船打捞清除法规的建议。     

完善沉船沉物打捞清除法规建议

为解决国内沉船沉物打捞清除相关法律法规中存在的问题,减少处理实务时的纠纷,通过对国内有关法律法规条文的对比分析,认为目前存在的不足之处有:(1)打捞与清除概念混淆;(2)现有法律法规仅涉及强制打捞而未涉及商业性、指令性和救助性打捞;(3)打捞清除费用补偿机制尚未建立。在对比分析现今最主流的两种保障沉船沉物打捞清除费用支付方式后,认为建立沉船沉物打捞清除基金制度是保障打捞清除费用支付最可行最有效的途径。     

沉船、沉物打捞清除费用海事赔偿责任限制的研究

文章目的是探讨如何解决沉船，沉物打捞的清除费用不能享受海事赔偿责任限制的问题，并结合目前我国解决强制打捞清除费用的途径，提出针对性建议措施。     

沉船沉物打捞和清除有关办法

沉船沉物，是指沉没于沿海水域或内河通航水域的船舶、设施及其设备和其他落水物体。根据我国法律规定，对影响安全航行、航道整治和有潜在爆炸危险的沉船沉物，以及造成或可能造成海洋环境重大污染损害的沉船沉物，应当进行打捞清除。由于目前我国还没有一部完整的、系统的关于沉船沉物打捞的的规定，尤其是缺乏程序方面的规定，实践中沉船沉物打捞问题成为困扰海事部门进行水上安全监督管理工作的难题。以下笔着试图从管理角度对沉船沉物打捞有关法律问题进行分析和探讨。     

强制保险在沉船沉物打捞清除立法中的可行性

文章从法律价值和经济学理论的角度出发,论证了在我国沉船沉物清除立法中引入强制保险对节约沉船沉物打捞清除的经济成本、维护责任人以及整个社会的经济利益都具有重要的现实意义和经济价值.目的在于指出强制保险的引入不仅将完善我国在海事方面的立法,而且对我国航运业的发展起到积极的辅助作用.同时,文章认为强制保险在我国沉船沉物打捞清除的立法中有相当程度的可行性.     

沉船沉物强制打捞责任主体的思考

沉船沉物打捞问题一直是困扰海事管理的一个难点。本文从分析国内外沉船沉物打捞立法现状入手,对沉船沉物强制打捞的相关责任主体船舶所有人、船舶经营人、船舶管理人、责任保险人、货物所有人、肇事船方、光租人进行了深入的分析,得出了船舶所有人、船舶经营人、货物所有人、肇事船方、光租人应作为广义的责任主体的结论意见,并分析了各自所承担的责任。     

设立强制打捞清除基金势在必行

<正>内河沉船沉物一旦发生,不但造成船舶、设施、所载旅客伤亡或者货物的损失,而且沉船沉物会直接妨碍水上航行安全,严重时甚至阻断航路,导致船舶不能进、出港口,港口生产瘫痪。因此,沉船沉物打捞清除刻不容缓。     

公益性沉船打捞费用保障机制研究

正在我国,公益性沉船打捞工作由海事主管部门负责,而国家并未为此设立专项经费,公益性沉船打捞费用问题是长期困扰海事部门的一大难题。在关乎社会公共利益的沉船强制打捞清除的实践中,海事部门打捞清除资金不到位的问题,往往会导致强制打捞清除工作不能顺利进行,或者使打捞公司的利益不能得到保证。长期发展下去,无疑会影响公益性沉船打捞清除工作的开展,并影响到船舶通航安全和海洋环境保护。所以,在我国建立     

《内罗毕国际船舶残骸清除公约》对我国沉船打捞立法的启示

文中对今年生效《内罗毕国际船舶残骸清除公约》进行了研究,结合我国当今沉船打捞立法和实践情况,分析出我国目前不适合加入该公约,在沉船沉物打捞立法中可以借鉴《公约》内容,从而有效地保护我国海洋环境和通航安全。     

强制打捞沉船de条件和费用补偿

沉船强制打捞系指船舶发生海难事故后沉没,对海上航行安全、生产作业、海洋环境保护以及其他利益构成危险,沉船所有人在主管机关限定的时间内不履行打捞义务,主管机关依法强制其打捞清除的法律行为.     

《内罗毕国际船舶残骸清除公约》对我国的启示

<正>通航水域内沉船沉物以及搁浅、漂浮物体的打捞、清除,一直是困扰海事管理机构的执法难题。长期以来,我国海事管理机构为维护航道畅通、保障公共安全和国家利益,每年花费大量的人力、物力进行沉船沉物定位、标志和清除,但在对"单船公司"、"方便旗船公司"进行追偿时,上述费用往往因缺乏有效的制度保障而得不到偿付。     

海事部门强制打捞沉船费用的追偿途径

海事部门在应急处置水上交通事故时,往往要考虑是否立即采取强制打捞沉船措施,但由于学界、实务界对强制打捞沉船费用追偿途径存在争议,海事部门面临巨额沉船打捞费用不能追回的风险,影响了应急处置决策,也为水上交通安全带来不利影响。从以往强制打捞费用追偿实践入手,分析强制打捞沉船的法律性质,探讨强制打捞费用的追偿途径,为海事部门追偿强制打捞沉船费用提供参考。     

沉船沉货打捞中货方打捞权的探讨——基于一起沉船事故展开

在发生海上事故造成船舶及随船货物沉没的情况下,通常船方和货方会相互推诿打捞清除责任,甚至出现无人打捞的现象。然而当随船沉没的货物仍有较为可观的剩余价值时,货方却往往十分愿意承担沉货打捞清除责任以期获得更大的经济利益,在这种情形下,易出现船货双方争夺打捞权的问题。根据相关法律法规,结合具体案例,围绕沉船沉货打捞中货方打捞权的问题进行分析和探讨,就"准商业打捞"下船、货双方的打捞权问题提出见解,即船方应被认定为负有打捞沉船沉货的责任主体或行政相对人。     

浅析《残骸清除公约》中“强制保险或其他经济担保证明”条款

沉船、沉物或其他残骸清除费用的承担及偿付问题一直是海事管理中重点和难点。《残骸清除公约》通过以后，强制保险或其他经济担保的概念被提了出来，这项新的举措会在保证航行安全、保护海洋环境和海洋资源方面起到积极的作用。特别是在国内，在现存的有关沉船、沉物打捞清除的法律规范大多都比较笼统和零散、陈旧和过时，难以解决实践中产生的大量问题的情况下，研究《残骸清除公约》的意义和作用及其对我国的影响就显得尤为重要。     

交通部烟台打捞局

交通部烟台打捞局成立于1974年，是中国最大的海上救捞和海洋工程公司之一，主要担负着中国北部海域、港口航道的非人命救助，沉船沉物及遇险航空器打捞，海上溢油清除等职责。     

我国早在宋代就运用浮力捞物

编辑同志: 《航海》一九八二年第一期刊登贾同法同志《我国最早运用浮力捞船》一文,认为我国最早运用浮力捞船是在清代,似乎不太妥当。何况这个故事说的不是排空沉船积水产生浮力使沉船浮出水面,而是利用其它沉浮设备(如现代的打捞浮筒)打捞沉物。实际上最早运用浮力打捞沉物的历史,     

准商业性打捞中打捞合同主体资格分析

在准商业性打捞中,沉船及随船货物作为强制打捞清除的标的物,会涉及打捞合同主体资格问题。旨在通过案例分析及探讨船舶所有人、经营人与船载货物所有人订约资格冲突问题,以明确打捞合同主体资格。     

交通部救助打捞局

中国救捞是中国唯一一支国家专业救助打捞力量，承担着对中国发生的海上事故的应争反应，人命救生，船舶和财产救助，沉船沉物打捞，海上消防，清除溢油污染及其他对海上运输和海上资源开发提供安全保障等多项使命，同时代表中国政府履行有关国际公约和海运双边协定的义务。     

《残骸清除公约(草案)》的修订情况及其对我国的影响

沉船的强制打捞清除是目前海事管理中一个存有争议和尚待解决的难点。通过对《残骸清除公约(草案)》中沉船强制打捞清除的定义、成立要件、实施及费用的实现等内容深入了解,越来越多的国家已认识到该公约的必要性和重要性,很多航运大国以及国际海事组织都在为公约的生效而积极努力。深入分析了该公约对沿海国、船旗国的权利、责任以及海上强制保险制度,并阐述对难点问题的建议和主张。