对无正本提单放货法律问题的探讨

“无正本提单放货”纠纷案件近年来在海事法院收审案件中所占的比例居高不下,“无正本提单放货”行为的法律属性也已逐渐成为案件当事人争议的焦点、海商法学界的前沿热点以及各海事法院审理工作中的难点。“无正本提单放货”行为往往会因为行为人的不同、相对人的不同以及促成行为主、客观条件的不同构成不同的法律要素和关系。因此,在以提单为运输单证的海上货物运输关系中,一方面由于传统的海商法倾向于保护承运人的利益。另一方面,国际贸易和海运发展使得海上货物运输关系更加多层次化和复杂化。合法持单人在无正本提单放货法律关系中的诉讼权、对承运人及其代理无正本提单放货后索赔的选择权行使等问题,会因不同的责任主张产生不同的法律后果。本文对“无正本提单放货”行为的法律性质、责任归属和免责例外等问题进行探讨。     

银行退单导致无单放货下的责任归属

对于承运人无单放货案件,法院总是倾向于让承运人承担所有的无单放货责任,而不考虑提单持有人的损失与承运人的放货行为是否有直接的因果关系,认为凭正本提单交货在任何情况下都是承运人的绝对义务。但是,实践中的无单放货案件除了众所周知的原因外,很多是由于银行审单迟延或不当退单造成的,这时就不应当仅仅追究承运人的无单放货的责任,而应综合考虑买卖双方以及银行在其中的责任。本文就从承运人的角度分析银行退单导致的无单放货现象下的各方责任。     

再论记名提单之相关法律问题

船舶航行技术的提高以及现代物流的不断发展等 ,导致了“无单放货”现象在当今的航运实务中屡见不鲜。对于记名提单的法律性质 ,以及是否可无单放货之问题 ,在理论界也展开了热烈的讨论 ,我国各级法院对于此类性质案件的判决也存在着模棱两可的现状。1记名提单概念及运用记名提     

新形势下承运人无单放货风险规避与防范

无单放货是航运实践中常见的十分具有争议性的问题,分析无单放货产生的原因及市场形成,在《鹿特丹规则》以及最高人民法院关于无单放货的司法解释下,分别从凭副本提单和保函无单放货、目的港惯例或法律规定下的无单放货、按照托运人指示无单放货、目的港无人提货时的无单放货、提单遗失下的无单放货等5种类型,对承运人如何防范和规避风险给予一定建议。     

海事审判白皮书发布 海事海商案件上升航运服务功能亟需完善

“因国际贸易、海运欺诈引发的无单放货纠纷；因航运市场需求不足、运力过剩引发的修、造船违约纠纷；因资金周转不灵引发的货代连环欠款纠纷；因船公司经营不善引发的船员欠薪纠纷，都不同程度有所增多。”近日，上海海事法院举行海事审判情况通报会，并对外发布2010—2011年海事审判白皮书。统计数据显示．2010年和2011年。上海海事法院受理各类海事海商案件分别为1878件和1981件，年均增幅6．65％。     

如何进行无单放货风险预控

“提单代表货物本身”，已被公认为国际贸易和货物运输发展的基石。承运人或其代理人、受雇人凭正本提单将货物交付给收货人或提单持有人是各国《海商法》及相关国际公约一致的规定。但近年来，无正本提单放货，也称无单放货日趋普遍，相关理沦探讨和司法实践也一直无法统一。无单放货大量出现，除了故意欺诈，还有提单等单证流转跟不上船舶等原因。[第一段]     

对无单放货赔偿责任的研究——当今海事审判工作的世纪主题

提单经过了数百年的航海实践、惯例及海运事业的发展，已成为国际贸易和航运的基石。通过分析我国《海商法》以及国际公约的规定可知，承运人负有在目的港凭全套正本提单放货的法定义务。但是近年来，海上货物运输合同无单放货纠纷在海事审判中占据了很大的份额，已成为有关提单纠纷的焦点。长期以来，人们对有关于无单放货赔偿责任的几个方面有很大争议，本文主要分析承运人、实际承运人及其代理人、港口经营人承担因无单放货行为造成的赔偿责任的条件、责任主体、责任种类、责任范围等等。     

海上货物运输中无单放货法律责任的抗辩

阐述无单放货情况增多的背景，提出某些特殊的法律事实可能使提单持有人所享有的权利受到削弱，分别论述对承运人是否可以以这些特殊的法律事实作为无单放货的抗辩事由。     

无单放货之我见(中)

二、无单放货的性质及责任划分 　　对无单放货的性质,有过很大的争论.海事法院在过去的审判中基本将其定性为侵权纠纷,结果是在法律适用上适用侵权行为地法,在程序上将涉及交货、提货的各方当事人作为共同被告,在实体上判决交货人、提货人承担侵权损害赔偿责任. 　　……     

无单放贷案件中诉讼时效起算点的确定

〖提要〗最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《无单放货司法解释》）第十四条规定，无单放货案件的诉讼时效为一年，自承运人应当交付货物之日起计算。货抵目的港后具备交付条件的合理日期，即为时效起算的“应当交付货物之日”。