2011年中国大学及学科专业评价分析

从改进与变革、评价结果与分析、结论与启示等三个方面对2011年中国大学及学科专业评价进行阐述和分析,着重分析大学评价的新变化和新结果。2011年中国大学及学科专业评价在评价理念、评价工具、评价方法等三个方面进行了改革和创新。首次引入中国大学分类型竞争力排行榜;首次使用自动分类系统统计发文量和被引频次;首次提高中国一流大学的评选比例。从2011年中国大学及学科专业评价结果中,得出一些有价值的结论和发现：中国高等教育资源分布不均衡;高等教育地区竞争力与该地区的经济发展水平基本相符;中国重点大学整体实力稳步提升,相互之间存在着激烈的竞争;重点、一般、民办三类高校层次突出,分别有不同的目标和重点。中国高等教育要以提高质量为核心开创科学发展的新局面,中国大学发展的主要方向是质量、效益和国际化。     

竞争与卓越——2009年世界一流大学与科研机构学科排行榜出炉

从美国汤姆森科技集团出版的《基本科学指标》（ESI）数据库获取原始数据，对世界一流大学与科研机构的学科竞争力进行科学合理、客观公正地评价研究和综合分析，最终得到3类共30个2009年有关学科竞争力排行榜。2009年评价结果显示，我国大学整体排名比较靠后，说明我国大学离世界一流大学还有相当差距，建设世界一流大学的任务仍很艰巨，特别是建设世界高水平的一流大学和科研机构以及创新型成果方面差距还很大。     

《泰晤士报高等教育》“世界大学排行榜2010-2011”新变革

《泰晤士报高等教育》发布的＂世界大学排行榜2010-2011＂,是一个新的世界一流大学评价体系。其排名理念和方法,提供了一个有关世界一流大学质量标准的重要参考,无疑具有作为国际化外部基准的价值;作为政策工具,它为我国世界一流大学建设提供了政策分析与决策依据,同时激发了大学在组织和行为方面的创新。     

基于核心竞争力的大学排行榜研究

大学排行榜的研究能帮助和推进高等教育与市场对接，促动高校信息向公众敞开。分析和研究高校核心竞争力，指出大学排行榜存在排名指标相对单一，排名标准比较随意，排名方法不够规范等缺陷，提出基本核心竞争力的大学排行榜应以学术生产力、人才培养力、组织管理力和文化向心力为评价指标。     

2013中国民办本科院校科研竞争力评价及数据分析

民办本科院校是我国高等教育事业中的一个重要组成部分。为了比较全面地掌握被评价民办本科高校当前的科研发展状况,浙江树人大学中国民办高等教育研究院、浙江树人大学科学计量学研究中心和武汉大学中国科学评价研究中心在2013年继续开展了中国民办本科院校科研竞争力评价研究工作。本文主要介绍2013年中国民办本科院校科研竞争力评价研究工作的基本做法、评价结果及相关数据的分析。     

国内大学排行指标体系设置理念的比较

指标体系的设置理念是大学排行的灵魂,在思想层面上对大学排行起决定性作用,并最终影响到排行的结果。以民间性、综合性和连续性为选取原则,以广东管理科学研究院武书连主持的《中国大学评价》、网大有限公司推出的《中国大学排行榜》、中国校友会网发布的《中国大学排行榜》、武汉大学中国科学评价研究中心推出的《中国高校竞争力评价》为研究对象,对目前国内广为流行的四大民间大学排行榜指标体系设置理念进行比较,分析其异同,以期对大学的民间评价提供有益借鉴。     

大学质量竞争力：内涵、结构与培植

随着高等教育市场的发展,大学处在一个越来越激烈的竞争环境之中。质量竞争成为大学竞争的主要方式,质量竞争力成为大学核心竞争力的重要组成部分。在分析大学质量竞争力内涵与结构的基础上,从孕育、形成与发挥三个方面对大学质量竞争力的培植进行探讨。     

选择有限目标 形成局部优势（摘录）

《国民经济和社会发展十年规划和第八个五年计划纲要》提出：高等教育要在基本稳定规模、合理调整结构的基础上，努力办好一批重点大学。这是“选择有限目标，形成局部优势”战略的具体体现。     

德国大学改革新趋向

在欧洲建立共同高等教育空间的“博洛尼亚进程”实施背景下,德国为提高大学的整体竞争能力,针对大学存在的不足,就大学学制、建设一流大学、大学校长的选择、内部管理等进行相应改革,使大学发展呈现新趋向。     

我国重点大学制度的历史沿革与问题

重点大学制度产生于20世纪50年代，它是我国重要的高等教育建设制度。我国重点大学制度经历了初步形成、曲折发展、制度重建与制度创新四个阶段。在50多年的发展过程中，我国重点大学制度存在社会参与决策、监督与评估缺乏等制度缺陷，需要进一步提高该制度的民主性与科学性。     

大学评价的改进与完善——2009年中国大学及学科专业排行榜出炉

2009年中国大学及学科专业评价的做法有三个新的变化，一是在中国重点大学综合竞争力评价指标体系中，首次引入大学网络影响力指标替代社会声誉指标，占学校声誉指标的50％。结果发现绝大多数重点大学的网络影响力有待提高，各大学需要加大网站建设力度，制定相关政策促进科研成果的数字化、网络化，以便使更多的人能够通过网络获得相关的信息和知识。二是首次明确提出“中国一流大学”的概念、标准和排名结果；三是根据集中与离散分布规律，在学科专业评价结果的表示方面，首次引入星级表示方法。这样改革的效果是使评价方法与评价结果更趋于科学、合理，也更加符合时代发展的需要。     

中韩两国建设世界一流大学之比较

20世纪90年代至今，中韩两国在建设世界一流大学的过程中都取得了显著成绩，结合2004-2013世界大学学术排行榜，比较中韩两国的一流大学，可以发现中韩两国建设世界一流大学遵循的是两条完全不同的发展路径，中国的一流大学朝着规模化的方向发展，而韩国的一流大学朝着小而精的方向发展。同样作为东亚国家，中国和韩国在建设世界一流大学的过程中必须找准自己的定位，并相互借鉴。     

中外研究型大学比较研究之启示

创办并发展一批高水平研究型大学,对于提升我国总体创新水平,推动国家科技、经济与社会全方位发展具有重要意义。当前,我国研究型大学的人才培养思路和定位是符合世界高等教育发展趋势的,但在科研经费投入、研究生培养质量等方面与世界著名研究型大学相比,差距是显而易见的。借鉴国外一流大学的发展经验,有利于拓展我国研究型大学的办学视野,不断提升发展水平。     

大学排行的科学与文化——再谈大学排行榜的认识与误区

世界上第一个大学排行榜是由美国的《美国新闻与世界报道》于1983年首创的。其实我国也有第一个大学排行榜，那是中国管理科学研究院科学学研究所于1987年首创的。大学排行榜在美国始于市场，而中国始于科学；在西方责难表现为学术批评，在中国则往往表现为道德审判。大学排行榜之未来：1％研究型大学，主要采用科学计量学指标；99％非研究型大学，主要采用教育计量学和经济计量学指标。     

关于办学自主权与科研体制的思考

在北京大学建校百年庆典时，江总书记明确指出：“为了实现现代化，我国要有若干所具有世界先进水平的一流大学”。这标志着创建世界一流大学已上升为中央政府的意志，同时也成为我国高等教育发展所追求的目标。世界一流大学具有超常的能量和非凡的价值，也需要巨大的投入。迄今为止，一流大学均为发达国家所拥有。对于处在社会主义初级阶段的我国而言，创建世界一流大学是一项浩大而艰巨的工程。就创建一流大学中的某些问题，本文拟从高等教育管理切入，落墨于大学之外的若干问题申说管见，并呈芹献，以冀对创建一流大学有所裨益。一、大学…     

大学国际化发展程度评价指标体系的构建

大学国际化是在观念、行为、结果等三个层面上的发展演变过程，因此，可通过大学国际化观念意识、大学国际化能力以及大学国际化结果绩效等维度来构建大学国际化发展程度的各级评价指标，并尝试在此基础上确定各指标的权重，提出评价指标的具体量化方法，以期建立较为完善的大学国际化发展程度评价指标体系。     

试论纽曼的《大学理想》对我国高等教育大众化发展的启示

纽曼是英国著名的教育思想家,他的大学理念对19世纪后半期以来的高等教育有着深远影响。文中在梳理纽曼教学思想的基础上,结合我国近几年高校扩招的实际情况,提出当前高校大众化发展进程中仍需要高校平衡教师教学与研究的关系,以自由教育为基础重视学生的普通教育和文科学习,强化高等教育的内涵建设,不断提升教育质量。     

高校落实科学发展观的战略思考

从高校落实科学发展观的战略高度论述了科学发展观对于高校发展的指导意义.指出,高校要以做好"十一·五"规划为重点科学定位高校发展;坚持以人为本的教育理念,使教育成为为人的教育;抓住机遇,谋求突破;坚持持续跨越发展,在特色、人才和质量几个方面实现新的跨越;积极推进机制体制改革,建设现代大学制度;以"和而不同"为目标,建设和谐大学.     

高校思想政治理论课教育教学评价新思考

20世纪80年代国际高等教育评价出现了新的发展趋势：聚焦于学生学习效果。这对我国高校思想政治理论课教育教学评价具有重要的启示与借鉴意义。以国际教育评价发展新趋势为背景,对我国高校思想政治理论课教育教学评价展开新的思考：评价范式实现从＂供给者本位＂到＂需求者本位＂的转换;评价理念及评价体系必须以＂学生学习效果＂为逻辑起点;评价目标要达到＂教与学的统一＂、＂真理与价值的统一＂以及＂知与行＂的统一,为建构新的评价理念与体系奠定坚实的学理基础。     

中国高等教育法制建设的百年历程及其反思

中国高等教育法制建设肇始于19世纪末期20世纪初叶。在一百余年的法制建设历程中,历经移植模仿、创建繁荣、受挫停滞和稳定发展等四个阶段,形成了如下特点：在价值理念层面,更多地强调国家主义至上,缺乏大学自治及学术自由的传统;在外部利益主体的协调层面,从政府与高校的单一关系开始向政府、市场、高校三者共同协调发展模式演进,从强化社会本位向社会本位与个人本位并重的方向发展;在内部利益主体的共享层面,内部权力配置是一种不均衡的发展模式,教师与学生等利益相关者的权力表达较微弱,大学成员的权利保障没有真正得以实现。