如何认定“实际承运人”身份

我国《海商法》第四十二条第二项规定，所谓“实际承运人”是指“接受承运人委托，从事货物运输或部分运输的人，包括接受转委托从事此项运输的其他人。”     

海运区段承运人与实际承运人的责任承担方式

1.问题概述 我国《海商法》第60条规定：＂承运人将货物运输或者部分运输委托给实际承运人履行的,承运人仍然应当依照本章规定对全部运输负责。对实际承运人承担的运输,     

实际承运人的识别及其责任的认定

实际承运人制度的确立解决了海上货物运输中的许多问题,对于规范海上运输关系,更有效的保障货方的利益具有重大意义。但是该制度在实践中的运用还存在许多问题。本文根据"汉堡规则"和我国《海商法》对实际承运人的定义,系统分析了其构成要件和识别方法在此基础上以定期租船运输为例,提出不同情况下实际承运人的识别问题以及责任认定的初步建议。     

承运人和实际承运人的区分

实践中,区分承运人和实际承运人经常是一个棘手的问题,但又是个非常重要的问题。它关系到货主向谁提出索赔的问题,也涉及到各关系方的责任承担问题。在货物发生损坏的情况下,货主向承运人提起的是合同之诉,而向实际承运人提起的是侵权之诉,是属性质不同的两类诉讼。而且,承运人和实际承运人在运输过程中所要承担的责任是不一致的。所以,实践中对承运人和实际承运人的区分是很有必要的。     

论提单运输下承运人交货义务

对于承运人来说，将货物顺利地交付给有权提取货物的人意味着货物运输的完成，也标志着承运人对运输货物责任的终结和货物交付义务的完成。但是，从现行立法看，我国的《海商法》只能根据第71条“提单是承运人保证据以交付货物的单证”的规定推断出承运人需凭提单交付货物的义务，国际公约关于货物交付的探讨也十分有限，无法为航运操作和司法审判提供充分的依据和指引，而实践中，无单放货等各种违反承运人交货义务的行为，是急需解决的难题。     

实际承运人与承运人的识别与责任分担

《汉堡规则》在世界范围内首次制定了实际承运人制度,弥补了《海牙规则》与《维斯比规则》对承运人定义不清的缺点,因而简化了承运人的识别问题。《中国人民共和国海商法》通过借鉴《汉堡规则》中承运人和实际承运人的定义、内容以及对两者关系的规定,制定出了关于我国海上货物运输的承运人识别制度。本文试图通过对承运人以及实际承运人之概念、责任性质以及责任范围等方面内容的分析,来阐释实际承运人制度中承运人与实际承运人关系的核心问题——实际承运人的识别以及责任的分担。     

我国《海商法》的实际承运人制度

“实际承运人制度”是我国《海商法》中的重要制度，是我国吸收国际先进立法经验制定的。但在实际运用中存在很多混乱情况。如何识别实际承运人，如何向实际承运人追究责任，不仅当事人做法不一，各海事法院的处理也不完全一致。例如在五矿国际公司诉海南通连船务公司再审案中，承运船错误卸货，被告通连公司作为承运船的注册船东，在一审中被海口海事法院判定作为承运人负责，在二审中则被海南省高级人民法院判定作为实际承运人负责，而在最高人民法院再审时，又被判定为既不是承运人也不是实际承运人，无须对错误卸货负责。因此，澄清“实际承运人”的概念和法律地位。改变实务中的混乱局面，以达到设立这一制度的立法意图。是理论上亟需解决的一个问题。     

论提单合同承运人的识别

当提单项中运输的货物发生灭失或损坏,收货人或提单持有人依提单合同索赔时,承运人常以自己只是代理人,不是适格的被告抗辩.可见识别承运人对收货或提单持有人至关重要.提单合同承运人的识别在国际上和我国国内仍是一个争议课题,是国际海事委员会(CMI)国际分委员会近年在国际海商法领域进行讨论的19个争议课题之一.笔者拟结合国内外判例对该问题进行探讨.     

关于实际承运人识别中的几个法律难题

实际承运人系《汉堡规则》与我国《海商法》构建的重要制度。如何识别实际承运人是司法实践中的难题。理论联系实际,对实际承运人地位的举证责任、实际承运人的法律适用、提单承运人与实际承运人的关系、船舶所有人撤船对实际承运人法律地位的影响等重要问题进行深入探讨,提出自己的观点。     

承运人凭单交货的义务及其依据

承运人凭正本提单交付货物，是货物交付法律关系中承运人担负的一个重要义务，也是承运人享有的一项权利。虽然海上货物运输合同的标的是承运人将货物由一地运至另一地的服务，但是单纯的位移显然不是运输合同的全部目的，将货物交付给有权收取货物的人也是同等重要的。     

现代集装箱海运业务中实际承运人的识别——大连SC有限公司诉香港YT有限公司、HH海运有限公司无单放货赔偿纠纷案

《中华人民共和国海商法》第四十二条第(二)项规定,实际承运人是指接受承运人委托,从事货物运输或者部分运输的人。如何理解"从事"?实际承运人是否限于船舶所有人和光船承租人?在现代集装箱运输业务中,舱位互换、联合经营等是常见的海上运输经营方式。在这些情况下,如何识别实际承运人?     

拖航运输中实际承运人的判定

[原告]上海留得经贸有限公司[被告]江苏省泰州市轮船运输总公司[案情回放] 2002年8月5日,原告上海留得经贸有限公司(以下简称留得经贸)作为托运人与承运人“苏拖371船队”的代表佟庭忠、花圣林签订了一份水路货物运输     

关于《中华人民共和国海商法》适用沿海货物运输问题

年来不断接到关于《中华人民共和国海商法》适用沿海货物运输的咨询，有的认为《海商法》只适用国际海上运输；有的认为《海商法》第二章第二款规定，第四章海上货物运输合同的规定不适用于中国的沿海货物运输，那么在沿海货物运输过程中发生的船舶碰撞、救助、共同海损是否也不适用《海商法》有的认为，沿海货物运输合同既然不适用《海商法》，[第一段]     

承运人责任期间之再探讨

从航运实务出发,结合实践中承运人关于责任期间所遇到的问题,依照我国《海商法》第46条关于承运人责任期间的规定,就如何保障《海商法》第46条充分适用,提出了几点建议。     

论无船承运人

一、谁是无船承运人 1、“无船承运人”,望文生义或顾名思义,或者就国际海运业务实践或一般国际海运业务常识来说,是指不经营船舶而从事国际海运的承运人或公共承运人。在现代国际海运中,海上承运人可分为两大类,一是有船承运人,二是无船承运人,所谓“有船、无船”可以指是否拥有(owning)船舶,或是范围更大一些,可以指是否经营(operating)船舶,后者可以包括前者,所以“无船承运人”是指不经营船舶的“国际海上公共承运人”,英文名称为Non Ves-     

无船承运人与美线服务合同

一、无船承运人概念 伴随着《海运条例》的颁布实施,无船承运人的概念也被交通部正式提出。在《海运条例》第二章第七条中提到,“无船承运业务,是指无船承运业务经营者以承运人身份接受托运人的货载,签发自己的提单或者其他运输单证,向托运人收取运费,通过国际船舶运输经营者完成国际海上货物运输,承担承运人责任的国际海上运输经营活动”。无船承运业务经营者就     

将“内河运输”纳入《海商法》的必要性

分析我国目前内河运输现状,通过2个典型案例分析我国现行内河运输立法存在的问题,并对内河运输及《中华人民共和国海商法》(简称《海商法》)的相关规定进行论述,探讨是否需要将“内河运输”纳入《海商法》以及以何种方式纳入。运用比较法与案例分析法比较国内外关于内河运输的相关制度以及管理方式,汲取他国在内河运输方面的有益经验,总结我国内河运输现存问题,对我国将“内河运输”纳入《海商法》提出相关建议。     

承运人主张免责须承担举证责任

在海上货物运输合同货损赔偿纠纷案件审理过程中,承运人一般会以当事人主体地位、货损原因属于我国<海商法>规定的承运人免责事由等理由来抗辩.此时,明确各方当事人的主体地位是案件审理的前提,而对于承运人责任的认定则是案件审理的关键,承运人主张免责必须承担相应的举证责任.     

《海商法》海上货物运输全同起草中焦点问题的回顾

《海商法》自1993年7月1日生效实施，一晃已整整10年。10年来，它对于调整海上运输关系和船舶关系，维护当事人各方的合法杈益，促进海上运输和经济贸易的发展，发挥了里程碑的作用，实现了该法的立法宗旨。总的来说，由于该法的制定遵循了正确的指导思想和立法原则，实施10年的实践表明，该法具有一定的超前性和先进性，以及体系比较完善，内容比较明确、可操作性较强的优点，获得了国内和国际社会良好的评价。