滞期费、滞期损失与提单签发延误损失在英国法下的认定——香港仲裁案例评析

在航次租船合同中,船舶延误损失的认定(包括滞期损失与滞期费)与提单签发问题是常见的争议。本案作为一起比较典型的航次租船合同纠纷,独任仲裁员对于上述两个问题的裁决思路值得在航运实践中加以借鉴。同时,仲裁员的裁决对本案中一系列合同的达成与修改及错误扣船的争议加以认定,这些对于实践中处理合约纠纷也起到了重要的参考作用。     

适用英国法判断合同和仲裁条款的效力——伦敦仲裁案例评析

本案是一起航次租约争议,主要涉及适用英国法判断合同是否成立以及仲裁条款是否有效。案件由两位著名的伦敦海事仲裁员审理,反映了普通法国家仲裁员审理案件时的思维模式,对航运实务具有现实的借鉴意义,对中国律师了解伦敦仲裁亦具有一定启发意义。     

商业理念在合同解释中的作用——英国最高法院“Rainy Sky v. Kookm in Bank”案评析

英国法下,合同解释的重心已经从原来严格的文义解释逐渐向商业解释转移。本案即是一个以商业目的来解释合同的典型案例。船厂依造船合同约定,请银行向买方提供预付款保函。本案的纠纷主要在于,根据保函条款,船厂破产时银行是否有义务向买方支付退款。当事人之间的纠纷主要涉及对保函条款的准确解释,即判断船厂破产引起的退款是否应在保函范围内。本案①首先被提交伦敦仲裁,仲裁员认为结合商业理念解释合同,破产情形应在担保范围内;之后上诉法院推翻了仲裁裁决,认为按照合同自然文义,破产情形被排除在保函之外;最终,最高法院给出了与仲裁裁决相同的结果。本文结合对上述案例的介绍、分析,讨论了英国法下合同解释的原则,以及"商业理念"在目前合同解释中的重要作用。     

关于滞箱费计算期间的法律分析

正滞箱费也称"集装箱超期使用费"或"集装箱滞期费",指供箱人向用箱人收取的超出免费用箱期后继续占有或使用集装箱的费用。~([1])航运实践中,目的港收货人拒绝收货或港口当局和海关扣押货物均可能导致集装箱长时间滞留于目的港。按照航运惯例,在实际用箱期超出免费用箱期的情况下,承运人有权收取滞箱费。本文结合我国和英国的相关判例,从法律角度分析滞箱费计算期间,并就船货双方如何在滞箱费纠纷中保护自身权益提出相应建议。     

关于航次租船合同下滞期费问题的分析

本文着重从滞期费条款在航次租船合同(程租合约)中的重要性和滞期费的法律性质两个层面来分析程租合约下的滞期费问题,并讨论滞期费争议的法律适用问题.一方面,对滞期费重要性的阐述是通过滞期费请求权人及其相对人两方主体分别展开的,滞期费的重要性在航运实务中得以深化.另一方面,将滞期费的法律性质定位在附加运费上予以分析,从滞期费作为延续的运费、追加的运费、补充的运费三个方面来论证附加运费说,贯之于诸如装卸时间作为航行例外、滞期时间视为船舶处于"静止航行"状态、滞期费与运费同属服务性费用以及滞期费与滞期损失的区分.     

航次租船合同中滞期费的性质与滞期时间的计算

航次租船合同中,滞期费的支付以滞期事实发生为前提,出租人不应遭受实际损失。当存在以下情形时,滞期时间的计算可以扣除:1.因出租人的过错导致装卸迟延,且出租人的过错与装卸迟延具有直接关联性;2.航次租船合同中明确规定有装卸时间中断计算的条款。〖案情〗原告:泰州市金泰船务有限公司被告:诸暨市日峰物资有限公司2011年7月25日,原告与被告签订航次租船合同,约定由原告提供"金泰68"轮以装载被告托运的煤炭自秦皇岛至上海龙吴,装船期限为2.5天,卸船     

英国法下装卸时间计算以及缺席裁决的相关问题——香港仲裁案例评析

受载期之前船长递交装卸准备就绪通知书的效力如何?亏舱情况下的装卸时间应如何计算?此外,在仲裁程序启动后,租家并没有参与到仲裁员指定程序以及仲裁审理程序的情况下,仲裁庭将如何做出裁决?这些问题对于当前从事国际租船实务的人士仍然比较模糊。本案是一起航次租船合同纠纷,船东向租家索赔亏舱费、装港产生的滞期费。当事人约定适用英国法,争议在香港仲裁。案件争议涉及上述三个焦点问题。本文将在分析案例时,对上述问题在英国法下的地位予以澄清。     

承租人减少滞期损失之对策

以金康’94条款为蓝本,结合笔者多年的租船实践,站在承租人的立场上,分四个阶段即订约前的准备、合同条款的谈判、履约过程的操作及滞期费的计算来探讨承租人如何减少滞期损失的对策,帮助他们更好地维护自己的权益。     

原油码头外籍油船滞期影响因素分析及控制措施

为减少或避免外籍油船在原油码头发生滞期,从提高原油码头管理和服务角度出发,讨论控制外籍油船滞期费的必要性,从原油码头的环境、设备、管理和人为等4个方面分析导致外籍油船滞期的影响因素,并提出相应控制措施:充分运用滞期费扣减规则;优化码头生产调度;提升码头中转能力;节省辅助作业时间。     

滞期费／速遣费的计算

在航次租船运输业务中，滞期费／速遣费的计算可以说是最繁琐最复杂的一环。关于滞期费的争议历来非常多，据英国仲裁员介绍，现在滞期案仍占其仲裁案件的２０％￣３０％。只要掌握了计算滞期费的专业知识，我们就可在租船业务中避免不应该的损失，本文就对滞期费／速遣费的计算过程中所遇到的专业知识进行详细的论述。     

英国法下航速索赔相关法律问题评析——从一起航速索赔伦敦仲裁案谈起

在航运市场持续低迷的环境下,期租合同下航速索赔的争议日益增多,主要原因在于船舶航速能否达到租约约定直接关系到承租人的租金和燃油成本增减,并进而影响到承租人的经营利润状况。另一方面,气象导航公司服务的普及也使得承租人可以花费较少的成本来衡量船舶的航速及耗油量。如果气导报告的计算结果显示船舶航速达不到租约约定,承租人往往会据此提出索赔并从租金支付中扣除索赔金额。但是,承租人依赖气导报告提出的航速索赔是否能够获得支持仍取决于多方面的因素。目前航运实践中大部分期租合同的争议解决方式选择的是伦敦仲裁并适用英国法,本文将结合笔者近期处理的一起航速索赔伦敦仲裁案件,对英国法下航速索赔涉及的相关法律问题进行评析,希望对租约双方在签订租约以及评估船舶航速时有所借鉴和启示。     

关于滞期速遣费涉海关税的几点思考

滞期费、速遣费是大部分外贸企业以及港口从业者在实务中经常遇到的,但是上述费用还会涉及进口货物完税价格的认定进而影响海关税的缴纳金额,是很多从业者都不了解或知之不详的进口大宗散货贸易中经常会存在滞期费和速遣费情况,在航次租船合同中,大宗散货实际卸货时间一般自船舶提交＂装卸准备通知书＂（NOR）后12个或24个小时起算,直至卸货后水尺测量完毕为止。运输合同对装卸时间进行规定,如果装卸时间终点晚于合同约定卸货时间则产生滞期费,即在规定的时间内未能将货物全部卸载完毕,致使船舶继续在港内停泊,使船东增加在港费用支出并遭受船期损失.     

谈租船合同订立中的SUBJECT DETAILS

文章从英国法下合同何时成立入手,谈论在租船合同中,该如何判断合同何时成立。租船合同中的subject details应该如何解释,英国法美国法有不同的规定,BIMCO也试图去调解这一矛盾。在租船实务中更应当注意用语的选择。     

关于海运集装箱滞箱费的若干法律问题

滞箱费纠纷是国际海上货物运输中的常见纠纷。由于理论界对滞箱费相关法律问题存在分歧,导致司法实践中对滞箱费纠纷的裁判结果不一,在一定程度上不利于航运市场健康发展。本文从集装箱使用合同的性质入手,以海事审判实践为依托,对滞箱费的索赔主体和责任主体进行论述,以期为明确滞箱费相关法律问题提供参考。     

英国上诉法院关于滞箱费纠纷的最新判例评析——对比中国法下此类纠纷的裁判理念

本案~①是英国上诉法院于2016年7月27日作出的关于海上货物运输合同下卸货港无人提货时滞箱费~②如何计算及何时停止计算的最新标志性案件。该案明确了滞箱费根据合同约定的费率进行计算,不适用减损原则,不具有惩罚性,当承运人重新获得集装箱的使用或合同终止时停止计算,不能无限期计算。承运人在货方拒绝履行合同构成毁约之时,有权选择解除合同并索赔实际损失或在有合法利益的情况下确认合同有效从而继续请求滞箱费。但,若拒绝履行合同导致合同商业目的完全落空,则承运人失去了确认合同有效的权利。对比中国法下此类纠纷的裁判理念:滞箱费属于违约损失,具有惩罚性,因受限于"可预见规则"和"防止损失扩大规则"而不能无限期计算。     

有关滞箱费若干法律问题探讨

1 滞箱费概念的界定 滞箱费就是指集装箱的超期使用费用,一般按日计算其额度。根据集装箱超期使用发生的时间段的不同,可以将滞箱费分为以下几种: (1)滞期费——是指进口集装箱自卸船次日零点起,至货主将空箱还至承运人指定堆场止的时段,在货主享受了承运人允许货主的免费用箱天之后,按承运人规定的滞期费率应收取的集装箱超期使用费。     

英国法下罢工条款的解释——包运合同下滞期费纠纷案件评析

本案是一起包运合同下的滞期费纠纷案件①,其争议的核心问题在于罢工条款是否涵盖罢工的后续影响导致的时间损失。通过对Carboex SA v.Louis Dreyfus Commodities Suisse SA仲裁上诉案件的介绍,阐释了英国法下罢工条款的含义及范围,明确了罢工后续影响所致时间损失的承担以及无论靠泊与否条款(WIBON)的含义及作用。     

战争和恐怖行为对期租合约产生的影响(上)

"9·11"恐怖事件和美国等国家在阿富汗和伊拉克等国家和地区所进行的反恐怖活动引起了世界性的广泛关注.这一系列事件同时对海上货物运输也产生了不可忽视的影响,主要反映在海上货物运输合同、租船合约和海上保险方面.对此,本文从英国法的角度,结合期租合约的有关条款和英国法的案例,对这一问题进行简略地分析.     

论停租条款的法律性质

对英国法下的期租租约中停租条款（主要以纽约土产格式Ｎｙｐｅ’４６第１５条为例）的法律性质和了初步探讨。     

英国法下停租条款分析

本文涉及的案例是英国上诉法院就期租合同下船舶停租纠纷的判决。该案先是经过伦敦仲裁,仲裁裁决支持租家,但船东不服仲裁裁决,对仲裁裁决向英国高等法院提起上诉,高等法院改判仲裁裁决,支持船东的上诉请求。后租家不服高等法院的改判判决,针对高等法院判决向英国上诉法院提起上诉,上诉法院最终驳回高等法院的判决,维持了仲裁裁决本案纠纷主要涉及船舶漂流期间租家是否可以停租的问题,并进而涉及对NYPE 1946期租合同第15务款措辞的法律解释将以该案例为基础,就英国法下停租条款予以探讨。