南非“关联船舶”扣押制度初探——从“乐从”在南非遭遇扣押说起

南非近年来以其宽松快捷的扣船制度，一举成为扣船申请人的“梦中天堂”，却让中国国有船东谈扣船而色变，几乎束手无策，令人头痛不已。南非的船舶扣押制度到底有何特别之处？为何中国国有船舶屡屡在南非遭遇飞来横祸般的扣押而目前尚无完善的应对之策？能否通过法律的手段避免无辜船舶在南非遭遇扣押？     

我国扣船制度亟待完善

分析了我国扣船制度中的几个法律问题，尤其是《海事诉讼特别程序法》关于扣船的规定，并着重分析了该法相对于以前法律规定的发展及仍存在的不足之处。     

论诉前扣船

《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》(以下简称《特别程序法》)已经实施,从而取代了我国最高法院1994年7月6日实行的“关于海事法院诉前扣押船舶的规定”。该法的实施为实施诉前扣船提供了法律依据。本文就诉前扣船的意义、诉前扣船的实施,错误申请扣船及诉前扣船与船舶拍卖的法律冲突作一阐述。     

错误扣船的赔偿责任及防范措施

一、错误扣船之赔偿责任错误扣船是指违反法律规定扣船,是依法扣船的反动和异化。在处理错误扣船的赔偿责任时应注意:首先,损害的客观存在是赔偿的前提,如果损害是臆想的,不具有现实性、确定性,则即使错误扣船,也不承担赔偿责任。其次,受损害的是合法权益才能获得赔偿,法律古谚     

错误扣船的赔偿责任及防范措施

一、错误扣船之赔偿责任错误扣船是指违反法律规定扣船,是依法扣船的反动和异化。在处理错误扣船的赔偿责任时应注意:首先,损害的客观存在是赔偿的前提,如果损害是臆想的,不具有现实性、确定性,则即使错误扣船,也不承担赔偿责任。其次,受损害的是合法权益才能获得赔偿,法律古谚     

国际海事立法的重大举措——联合国扣船外交大会主席朱曾杰评《1999年国际扣船公约》

日前,记者就刚刚通过的《1999年国际扣船公约》,采访了联合国国际海事组织扣船外交大会主席、著名海商法专家朱曾杰先生。 关于制定新公约的原因,朱曾杰告诉记者,自《1952年统一扣留船舶若干法律规定的公约》生效以来,已经半个世纪,国际运输及相关法律已有很大变化。具体表现为:首先,很多主要海运和贸易国未加入1952年公约,包括澳大利亚、加拿大、美国、中国、印度、日本、俄罗斯及北欧、拉美一些国家;其次,1952年公约规定只能根据17项海事请求扣押船     

关联船扣押制度下国有资产权属的解析演进与启示

南非关联船扣押制度有关国有资产权属的解释使得南非扣船制度成为国际扣船制度中最值得我国关注的典型范例。该制度在关联关系认定上采取的所有和控制标准推升了其对我国国有企业所属船舶不当扣押的风险。在最新的“山东海昌”轮案中，南非法院考虑了国有企业新治理模式下国有企业资产控制关系的变化，对国有企业所属船舶适用关联船制度进行了具有里程碑意义的解释。该案摒弃了传统的国有资产管理部门对国有企业最终股权控制的单一标准适用，最终释放了我国国有企业所属的被扣船舶。本案表明国有企业现代化治理应遵循国内法治与涉外法治统筹推进的理念和路径，也彰显中国国有企业治理理念的发展创新对于企业参与国际经贸的强大推动力。     

浅议船舶扣押制度中可扣押的船舶范围

可扣押船舶范围是船舶扣押制度中最为核心的问题。拟扣押的船舶是否属于可扣押船舶的范围,是申请扣押船舶的实质要件之一。明确界定可扣押船舶的范围,并在实践中准确掌握,无疑具有重要的意义。但在界定可扣押船舶范围时,各国因不同的利益需要和法律传统而导致多种不同规定。目前的两大扣船公约为各国制定或修正各自立法提供了参考。本文在详细阐述两大扣船公约的相关内容后,依据扣船的目的、性质及船舶权利归属关系,总结出两个层面作为分析的出发点,依次递进,从学理上对扣船范围做出具体划分。同时比较我国现有的扣船范围规定来提出完善意见。     

船舶扣押的法律性质

一、船舶扣押的概念 船舶扣押是指司法机关在诉讼或仲裁之前或之中依法强制滞留船舶.1952年《关于扣押海运船舶的国际公约》第1条第2款规定:"扣押是指依照法律程序扣押船舶,以便保全海事请求,但不包括因执行或满足一项判决而扣押船舶."1985年草案及1994草案还排除了执行仲裁裁决的扣船.1997草案又排除了执行其他可执行文件的扣船.     

错误扣船相关问题的探讨

因海事请求而申请扣押船舶作为一项海事请求保全制度，无论是从《1952年公约》到《1999年公约》，还是从最高人民法院1986年和1994年的《扣船规定》到《特别程序法》颁布生效，立法上日趋完善，司法实践中亦被广泛采用。司法实践中错误扣船的案件虽鲜见发生，但完善对错误扣船问题的规定，亦是一套健全的海事请求保全法律体系所必需的。     

错误扣船索赔诉讼的管辖问题初探

错误扣船在实践中并不鲜见,由于其往往具有涉外性,故而其管辖问题颇为复杂,文章从该类涉外索赔诉讼存在的管辖冲突,99扣船公约的相关规定,及实践中经常出现的择地行诉与应对策略等几个方面对错误扣船索赔诉讼涉及的管辖问题进行了初步探讨。     

《1999年国际扣船公约》解析

由于一些重要的海运和贸易国家没有参加1952年扣船公约，影响了国际扣船法律的统一，再加上有些规定已经过时，有必要制定新的公约。国际海事委员会（CMI）在1985年即提出了《1985年关于统一扣押海船的若干规定的国际公约修订草案》。     

《1999年国际扣船公约》解析

由于一些重要的海运和贸易国家没有参加1952年扣船公约，影响了国际扣船法律的统一，再加上有些规定已经过时，有必要制定新的公约。国际海事委员会（CMI）在1985年即提出了《1985年关于统一扣押海船的若干规定的国际公约修订草案》。     

诉前扣船中的管辖权问题

海事案件管辖权 ,就国内案件来说 ,是指国内各级法院或同级法院之间受理第一审海事案件的分工和权限 ;就涉外案件来说 ,是指哪一个或几个国家有权受理某一海事案件。几乎所有的案件 ,都不止一个法院有管辖权。原告通常会选择在对自己有利的或方便自己诉讼的或觉得审判水平高的法院起诉。扣押船舶 (以下简称扣船 )是海事请求保全的最主要、最典型的形式。扣船案件在海事法院受理的案件中占有一定的比例 ,并呈上升的趋势。扣船可分为保全程序的扣船和执行程序的扣船 ,前者又可分为诉讼前扣船、诉讼中扣船和仲裁保全扣船。诉前扣船是指海事请求…     

谈谈扣留货物

扣货是国际海上货物运输业务中经常采取的一种维权手段。同扣船相比，由于货物价值较低，对实施扣货行为一方的压力自然也较小。一般认为，实施扣货不像实施扣船那样复杂，似乎更易于做出决定。然而实际上各国的法律规定存在着差异，对其合法性的认定亦存在一定的困难，所以，做出扣货的决定不仅需要了解相关法律法规，而且需要全面周密考虑。本文将结合有关扣货的规定和实务中的案例分析，进一步加深对这一问题的理解。     

《海诉法》船舶扣押面临的新问题及修订建议

船舶扣押是海事请求保全行之有效的方式,《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》及其司法解释对船舶扣押作出了较为详细的规定。但随着数字化时代的到来、新的法律颁布、担保形式变化,以及“活扣押”、光船租赁和融资租赁等相关法律规定的缺失,使得原有的法律法规已无法满足司法实践的需求,需要进行相应修订,使之与相关法律规定相协调。此外,还需要构建船舶“活扣押”法律体系,完善光船租赁相关规定以保障船舶所有人权益,解决融资租赁船舶扣押相关问题,以使我国扣船规则适应现代经济社会发展的需要,实现扣船法治的正规化。     

谈谈扣留货物

扣货是国际海上货物运输业务中经常采取的一种维权手段。同扣船相比，由于货物价值较低，对实施扣货行为一方的压力自然也较小。一般认为，实施扣货不像实施扣船那样复杂，似乎更易于做出决定。然而实际上各国的法律规定存在着差异，对其合法性的认定亦存在一定的困难，所以，做出扣货的决定不仅需要了解相关法律法规，而且需要全面周密考虑。本文将结合有关扣货的规定和实务中的案例分析，进一步加深对这一问题的理解。     

翻扣船舱内救生的分析与思考

随着我国海上救助力量的不断发展和壮大,社会各界对海上人命救助关注度越来越高。海上险情一旦发生,如何能够快速有效实施救助,使遇险人员尽早脱离险境,是我们需要不断探索的永恒课题。本文参考一起翻扣船舱内救生成功案例,从翻扣船险情特点、如何判断翻扣船是否有幸存者存在和救助翻扣船被困人员的两种救助方法等方面进行分析和探讨。     

避免错误扣船的额外保护

通过扣船以取得担保,这给船东施加了很大的经济压力,因为精心计划好的船期被彻底打乱了,船东由此就要承担很大的损失。正因如此,在一些国家,为避免错误扣船,要求扣船申请人向船东提供错误扣船的索赔担保,所以申请人的律师会尽     

错误扣船及其法律责任

一、简介 1、在海商事业中,船舶往往是劳务(如海难救助)和商品供应人追讨债务的唯一保障,因为他们常必须通过扣船来追偿债务。 2、船舶所有人往往是外国公司,所以海事请求人需通过扣押船舶以保全其请求权。 3、因此,国际社会通过公约规定各国法院赋有管辖权依法准许海事请求人扣船,以保全其索偿请求权。船舶扣押权基本上是一项程序性权利,但有学者认为它是程序权兼实体权。 4、依法扣船会对船舶所有人的权益造成严重的经济后果,他必须在短时间里向法院提供充足的担保金,以获得船舶的释放;如无法提供担保金,法院可依法变卖被扣船舶,尽管船舶所有人有理反驳申请人的索赔,并且尽管该案未终审判决。