谈谈涉外海事诉讼管辖的有关问题(上)

涉外海事诉讼管辖,是海事国际私法的一个重要组成部分。所谓涉外海事诉讼的管辖权,亦称审判权,是指一国法院有权审理涉外海事案件的范围和依据。管辖权的实施不仅直接关系到案件的审理结果,更重要的是还涉及国家主权问题。我国是当今世界的航运大国,海洋运输是沟通对外经济贸易繁荣发展的重要纽带。在中国即将加入ＷＴＯ的情况下,涉外海事案件也会日益增多;因此认真研究,不断有效行使涉外海事诉讼管辖权显得尤为重要。 本文拟从涉外海事诉讼的管辖原则和涉外海事诉讼管辖权和国家主权两个方面加以分析。 一、涉外海事诉讼的管辖原则…     

从管辖原则看涉外海事诉讼

确立涉外海事诉讼 管辖原则的重要性 涉外海事诉讼的管辖权是指一国根据国内法和本国缔结、参加的国际条约的规定,对某一海事诉讼行使审判权的资格.     

我国海事诉讼管辖权探讨

诉讼管辖权是指确定法院间受理第一审案件的分工和权限，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》规定了海事法院的诉讼管辖权，包括地域管辖、专属管辖和协议管辖，《海事诉讼特别程序法》与民事诉讼法相比，已明确并扩大了海事法院的管辖权。以下分别对其地域管辖、专属管辖和协议管辖进行分析：     

海事诉讼的时效问题

海事诉讼时效，不仅包括《中华人民共和国海商法》时效一章所列举的各种民事法律关系所适用的诉讼时效，还应该是海事法院受理案件范围中各种民事法律关系所适用的诉讼时效。概括地讲，是权利人向海事法院请求保护其民事权利的法定期限，即权利人如不在这个法定期限内依法行使权利，即丧失请求海事法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。     

海事破产案件管辖规则的问题与完善

依据现行法律,海事破产案件本身应当由地方法院管辖。以破产申请受理为节点,此前已经进入审理阶段的海事海商诉讼应当由海事法院继续审理;而后新提起的衍生海事海商诉讼应当由地方法院集中管辖,但如果地方法院不能行使管辖权,则可以报请上级法院指定相应的海事法院管辖。由于海事破产案件具有较强的专业性和复杂性,司法实践中出现了许多未严格遵循上述规则的案例。为进一步专业、高效地处理海事破产案件,建议先通过修改相关司法解释将破产衍生海事海商诉讼直接交由海事法院管辖,待时机成熟时,再通过修改相关法律将海事破产案件本身交由海事法院管辖。     

大海法时代下的海事院校海商法教育拓展

针对当前海事院校海商法课程教学偏重于海事私法教育,对于海事行政法与国际海洋法等重视不够、教育不足的问题,论述海事公法与海事私法是海事法应有之义,二者协同发展方能推动海事法的进步;海事院校应基于院校特点与不同专业的人才培养需要适当拓展海商法教育内容,提出海商法教育对于海事公法和海事私法应同样对待不可偏废。     

论小额诉讼程序在海事法院的适用

2012年民事诉讼法第一百六十二条规定:基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下的,实行一审终审。这意味着人们期待已久的小额诉讼制度已被法律所确立。这项制度的建立大大减轻了当事人负担,分流了法院的民事案件,节约了司法资源,更有效地维护当事人的合法权益,更好地实现了社会的公平和正义。但该法没有规定作为中级人民法院的海事法院能否适用该程序。通过对小额诉讼的特征和立法理念的分析,认为海事法院同样适用小额诉讼程序。     

对涉外海洋科学考察活动的海事管理责任分析

文中从海事行政执法的角度,探讨海事部门对涉外海洋科学考察的管理责任,研究如何针对不同性质的涉外海洋科学考察进行管理,从而规范合理、合法的科考活动,切实维护国家海洋权益。     

我国海事诉讼特别程序法中的海事强制令与英国玛瑞瓦禁令的比较

海事强制令是出现在我国《海事诉讼特别程序法》中的一个新的概念。《海事诉讼特别程序法》第51 条规定:“海事强制令, 是指海事法院根据海事请求人的申请,为使其合法权益免受侵害,责令被请求人作为或不作为的强制措施。”从这一概念中我们可以看出,很显然,若是没有当事人的申请,法院是不能发布海事强制令的。同时,法院可以根据民事诉讼法中关于财产保全程序的规定,冻结与之相关的财产。玛瑞瓦禁令是英国海事法律制度发展到一定阶段的产物。这一制度的产生是由于当时的英国法律不允许在判决之前先行扣押或冻结当事人的财产与资金,只有在玛瑞…     

海事诉讼中的对物诉讼制度

基于国际经济一体化的发展使海事诉讼的国际趋同化趋势越来越强的现状,分析我国海事法律在诉讼主体、船舶扣押等方面存在的对物诉讼制度的明显痕迹,阐述对物诉讼制度的历史渊源和理论基础,并借鉴该制度在英美法系国家海事司法实践中适用的经验,提出将这种诉讼制度运用到我国的海事诉讼中,对于解决目前我国海事对人诉讼中存在的问题具有积极的意义。     

扣押船舶的有关问题

扣押船舶是海事请求保全最主要、最典型的形式，扣船案件在海事法院受理的案件中占有一定的比例，随着我国扩大对外开放和对外贸易的发展，扣船案件也呈逐年上升的趋势。本文将就此问题进行全面论述。     

海事行政案件中有关证据问题浅析

海事行政违法案件的调查处理是海事管理机构的一项最基本的职能活动，海事行政处罚、海事行政强制以及其他依法进行的海事具体行政行为都需要相关的有效证据予以支持，因此，如何使调查获取证据的过程符合法定的程序，如何使获取的证据符合法定的要求，如何把握好所获取的证据在海事行政案件中的运用，就成为了海事执法人员所必须掌握的一项基本功。     

我国海事司法程序的现状与对策

海事诉讼法是一部比较先进的程序性法律，但也存在着很多不尽人意的地方。以我国海事法院现阶段审理的船舶碰撞案件为例，其中就存在一些缺陷。     

《海事诉讼特别程序法》与海上保险代位求偿权的行使

文章以海上保险代位求偿权为主线,以我国现行的<海事诉讼特别程序法>为依据,对我国海上保险中代位求偿权的行使方式方面进行了分析.     

签发海事强制令应考虑的问题

海事强制令在海事审判中起着重要作用，弥补了以往民事诉讼程序上的某些缺憾，有利于维护正常的航运和国际贸易秩序。海事强制令在维护请求人权益的同时，也可能会损害被请求人的权益。法院在审理案件时要考虑各方面因素，谨慎实施海事强制令措施。     

海事电子证据有关问题的思考

自1996年中国出现第一个关于电子证据的民事诉讼案件后,电子证据日益引起法学界的重视如今,在证据信息化的大趋势下,船舶航海电子设备及内部办公软件设施得到进一步广泛应用,以计算机及其网络为依托的电子数据在海事监管工作中的作用越来越重要。VDR、GPS和AIS等航海设备产生的数据在海事监管工作中也渐渐占据着越来越重要的地位,由此产生的电子证据为海事监管带来了极大的便利。文中对海事电子证据利弊及使用等有关问题进行了探索,强调了海事电子证据证明力研究的必要性。     

实施海事行政强制存在的问题及有关建议

海事行政机关作为一个由法律授权的机构,在其贯彻执行国家海事法律、法规,进行水上交通安全与防止船舶污染水域的监督管理过程当中,常常需要借助行政强制手段来维护海事行政管理秩序,预防和制止违法行为,保护国家利益和人民生命财产不受违法侵害.     

现行海事管理法规有关问题的思考

海事管理法规是海事部门依法行政,实施水上交通安全监管的依据,本文就现行海事管理法规存在的问题进行列举分析,从海事法规滞后、海事法规冲突等方面进行研究,希望海事法规能够得到修改与完善。     

一起强制签发提单的海事强制令案件

[案情] 申请人:连云港连利水表有限公司(以下简称"连云港连利公司") 被申请人:青岛嘉达船务运输有限公司(以下简称"青岛嘉达公司") 2003年12月16日,连云港连利公司委托青岛嘉达公司运输一批水表。青岛嘉达公司收到货物后,于2003年12月19日向连云港连利公司出具了收货凭证和提单号码。有关货物装上船并运抵目的港后,青岛嘉达公司却以连云港连利公司的代理拖欠其运费为由,拒绝为连云港连利公司签发该票货物的提单,致使收货人无法在目的港提货。连利公司于2004年1月7日向青岛海事法院提出海事强制令申请,要求强制青岛嘉达公司签发提单号为JGQD03128084的全套正     

浅谈单点系泊(SPM)的海事监管

茂名港25万吨级单点系泊是我国引进的第一套单点系泊系统,也是全国最大的海上原油接卸设施,1994年11月建成投产至今年8月份,已安全靠泊20～30万吨的油轮(VLCC)超过400艘,接卸原油超过8000万吨。本文主要针对单点系泊的特点,介绍海事监管的一些做法和经验。