海上人身伤亡损害赔偿责任限额之研究

目前,我国法律对海上人身伤亡损害赔偿的规定并不完善,作为民法之侵权行为法和海商法的重要组成部分的海上人身伤亡损害赔偿制度,其理论基础研究在民法学界尚未引起足够的重视。针对现有法律法规对海上人身伤亡损害赔偿之责任限额规定中存在的问题,本文运用一般的民法理论和比较分析的方法,提出了完善相关法律的建议：即在海上人身伤亡损害赔偿中,应逐步缩小涉外与国内的差距,使赔偿限额最终趋于一致,以及最高人民法院司法解释中规定的海上人身伤亡最高赔偿限额不应适用。     

雇员对工作期问的重大过失造成的自身损害应承担责任——海上人身损害赔偿纠纷案评析

依照我国法律及相关司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动期间受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但雇员有故意或重大过失行为的，应减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。雇主雇佣船员为其看船，船员在看船期间擅自过量饮酒，构成重大过失，不慎落水溺水死亡，自己也应承担一定的责任。     

论互有过失船舶碰撞致船员、旅客人身伤亡的赔偿责任

依据我国《海商法》的有关规定，认为互有过失碰撞的船舶对其造成的船员、旅客的人身伤亡应该承担连带责任，同时对船员与旅客的人身伤亡的法律救济及责任限制进行了论述。对于船员而言，不同的诉因将导致不同的赔偿责任和责任限制的适用。对于本船旅客侵权索赔，本船可以在责任份额内适用责任限制，而他船不能援引责任限制，并承担连带责任。     

海上人身伤亡中的"第三人"应包括船员

我国对海上人身伤亡赔偿的法律规定过于简单，不足以指导司法实践，尤其是关于我国《海商法》等163条和第169条第三款中的“第三人”的范围在理论和实务界争议颇多。因此，从法律解释技术和法的价值追求两方面对之进行探讨，对于构建我国完美的海上人身伤亡赔偿体系是有积极意义的。     

论海上人身伤亡中的精神损害赔偿

以航运、港口作业、捕捞等为主体的海上各行各业,尤其是航运业一直是事故频发的行业,动辄就会出现人身伤亡的情况,而伤亡一旦发生就不可挽回,给受害人及其家属带来了巨大的经济损失和难以弥补的精神损害,于是事后的人身损害（包括精神损害）赔偿机制就成了缓解和弥补当事人及其家属损害的唯一救济方式。但是,我国目前对于海上人身伤亡尚无一套统一而严密的法律制度可循,司法机关在处理相关纠纷时依据的是最高人民法院的一系列司法解释,而且其中主要的还是一般性的人身损害赔偿的规定,这在实践中通常会造成司法混乱。因此,在当前各界都主张对《海商法》修改的契机下,本文对海上人身伤亡中的精神损害赔偿的讨论就显得有了较强的现实意义。     

简评《修订<1974年雅典公约>议定书》草案的最新发展

为统一世界各国海上旅客国际运输的赔偿责任制度,1974年国际海事组织制定了《海上旅客及其行李运输雅典公约》,简称《1974年雅典公约》,该公约于1987年4月28日生效。1976年通过议定书——《1976年议定书》,规定以国际货币基金组织规定的“特别提款权”作为公约货币计算单位。该议定书于1989年4月30日生效(中国政府于1994年加入了《1974年雅典公约》及其《1976年议定书》)。1990年国际海事组织又通过《1990年议定书》,提高了《1974年雅典公约》旅客人身伤亡及其行李损失的赔偿限额。该议定书目前     

海上人身损害赔偿纠纷案评析

一、渔船能否适用海事赔偿责任限制?二、雇佣合同项下的海上人身损害赔偿是否属于《海商法》第二百零八条规定的非限制性债权?     

论我国船员人身伤亡赔偿机制现状及完善

船员是公认的艰苦职业和风险职业,当船员在海上遭遇人身伤亡的损害时,如何对其进行有效的赔偿对于船员权益的保障显得尤为重要。本文试对我国目前船员人身伤亡赔偿机制的现状进行分析,并借鉴其他国家相关立法,对我国船员人身伤亡赔偿机制的完善提出建议。     

试析我国船员人身伤亡损害赔偿的法律适用

中国是海运大国,是世界上拥有海员最多的国家。我国法律对海上人身伤亡损害赔偿的规定存在诸多问题,急需完善。文章针对现有的海上人身伤亡损害赔偿责任制度中存在的问题做出阐述,以探寻更为合理的海上人身伤亡损害赔偿制度。     

涉外海上人身伤害涉及第三者雇主责任的法律问题

为解决第三者在外籍船舶上遭受人身损害、发生船方侵权责任与第三者雇主责任竞合的法律适用问题，通过对1992年最高人民法院《关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》和2003年最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》两部司法解释之间法律关系的研究，结合最近若干有重大影响的判例分析，探讨雇主责任和侵权方责任，认为雇员能否同时向侵权人与雇主行使权利主张取决于不真正连带责任是否成立；在受害人有过错的情况下，不真正连带责任也应以最大限度地保护受害人为出发点。