比较英国海上保险合同与我国相关保险法中的告知义务

根据《1906年英国海上保险法》,我国“保险法”,“海商法”以及相关的理论于实践,通过对劳氏案例进行的分析,辨析我国和英国对于海上保险告知义务规定的区别。     

海上保险合同的法律适用问题

海上保险合同是国际商事合同的一种,往往需要适用外国法。在这一领域,目前尚无全球性的统一冲突法和实体法公约。本文运用比较方法。分析了海上保险合同准据法的确定方法和适用范围,总体我国有关立法,并通过对比,发现了我国立法的缺漏,提出了新的立法建议。     

论海上保险中的告知义务

最大诚实信用原则是海上保险合同中的一项基本原则,告知义务是其主要内容。结合我国《海商法》、英国《1906年海上保险法》及相关司法判例,对海上保险中的告知义务进行探讨和研究。     

论海上保险被保险人告知义务中的重要情况及其判断标准

海上保险中的基本原则,也即被保险人的重要义务与之一便是履行其告知义务。在实践中,被保险人需要告知的情况及其判断标准有着比较大的争议。本文作者试图结合英美案例与国内的实践,从被保险人告知义务应告知事项范围的界定与重要情况及其判断标准方面入手,阐述这一问题。     

论海上保险合同中的告知义务

最大诚信原则是海上保险合同的一项基本原则,如实告知义务是其主要内容。如实告知义务中“重要情况”的界定实践中存在较大争议。本文结合英国法相关观点和判例对海上保险法中“重要情况”的界定进行了探讨和研究。     

小议《海商法》关于告知义务履行主体的立法缺陷

我国加入WTO后,国际贸易往来大幅度增加、航运市场快速扩大,海上保险的作用变得突出,海上保险立法的规范与施行已成当务之急.但目前我国除了<海商法>中仅有的一章对海上保险作出规定外,并无专门的立法.<海商法>第二百二十二条和第二百二十三条规定了海上保险的告知义务,由于立法粗疏、不具体,可操作性不强,已不能适应现阶段我国海上保险业的发展.本文从<海商法>第二百二十二条和第二百二十三条入手,主要借鉴英国<1906年海上保险法>,并结合我国实际情况,揭示了我国现行告知义务存在的一些立法缺陷,并提出了一点建议.     

海上保险合同告知义务的履行

根据我国《海商法》,在海上保险合同订立前,被保险人对保险人负有告知义务.结合我国有关案例和最高人民法院的意见对告知义务的履行加以简要分析,认为在被保险人履行告知义务时,保险人同样有了解并评估风险的义务,否则将可能丧失主张被保险人违反告知义务的权利.     

论海上保险中的委付通知制度

委付一般是指保险事故发生后,当保险人赔付被保险人就保险标的的全部损失后,保险标的全部权利和义务都由被保险人转移给了保险人的一种法律制度。海上保险合同作为赔偿性合同(CONTRACT OF INDEMNITY)必然会与委付制度有着紧密的联系。但委付制度并非为海上保险所独有,一般的财产保险在保险标的发生全损时,都存在着委付制度。     

论海上保险合同中的保证条款

通过对国际海上保险中的保证条款的分析，针对我国目前适用海上保险的法律对海上保险的保证条款并无明确的定义和内容，建议在立法上对此加以完善。     

论海上保险中保险人的合同前义务

合同法中的诚实信用原则要求当事人不仅应承担合同后义务,也应承担合同前义务。海上保险合同由于其自身的特殊性,对诚信原则有着更高的要求,“最大”诚信原则就成为海上保险合同的基本原则,保险人作为合同的一方自然也就要受合同前义务的约束。近几年来关于最大诚信原则的讨论很多,但对于合同前义务而言,主要集中在被保险人一方,且仅仅是告知义务而已,而对于保险人的合同前义务,则鲜有提及。因此保险人是否应承担相应的合同前义务,该合同前义务的范围如何,以及如何避免极端地强调保险人的合同前义务而造成对保险人的不公等问题越来越受到关注。笔者将结合实务就上述问题谈一些自己看法,与业内人士一起讨论。     

英国海上保险合同告知义务改革及对中国的立法启示

英国2015年《保险法》对传统的海上保险合同告知义务进行了重大改革,创设合理陈述义务取代主动告知义务。当前正值我国《海商法》修订前夕,应借鉴上述英国重大改革成果,用于解决我国海上保险合同告知义务制度存在的诸如告知义务模式滞后与规定事项不完善等问题。文章就英国保险法对海上保险合同告知义务制度的重大改革进行陈述与评析,以期为我国《海商法》的修订提供帮助。     

完善海上保险立法 促进海上保险事业健康发展

1993年7月1日，《中华人民共和国海商法》(以下简称《海商法》）正式施行。这部法律的起草工作历经40余载，先后易稿20多次，凝聚了我国法律工作者和海商界人士的智慧和心血，是我国社会主义法制建设史和海运业发展史上的一个重要里程碑。值此《海商法》实施十周年之际，我主要对海上这一意义重大的历史时刻。     

论海上保险中的施救费用

施救费用是海上保险中的一种"特别费用",承担施救义务的对象不仅包括被保险人、他们的代理人,还包括船长和船员。与英国海上保险法规定不同的是,我国《海商法》中的施救费用还明确包括了为确定保险事故的性质、程度而支出的检验、估价的合理费用以及为执行保险人的特别通知而支出的费用。被保险人违反施救义务,一般有两种情况:其一是被保险人本人的过错;其二是船长或船员未能采取防止或减少损失的措施。     

海上保险告知义务中英法律之异同

据统计,全球贸易中约90%的货物是通过海上运输来完成的。我们知道海上运输专业技术强、风险大,这就使得海上保险成为必要。目前,我国调整海上保险法律关系的主要有《海商法》和《保险法》。此外,国际海上保险法领域颇具影响力的英国《1906年海上保     

海上保险中施救制度的内涵及其应用

通过对施救制度中被保险人的施救义务、保险人的补偿义务和施救条款的应用等方面的论述,探讨了海上保险中施救制度的理论和应用,并提出在施救制度中被保险人的施救义务是第一位的,保险人的补偿义务则是第二位的,期望同业能准确理解和把握施救制度的内涵,予以正确的应用。     

对新历史条件下英国海上保险保证制度的探究

英国《2015年保险法》对原有的英国海上保险保证制度进行了革新,保证义务的履行与违反的要件均发生了改变,责任中止制度和"与实际损失无关条款"创造了新的事实上的公平,带来新面貌的同时也引发了基于法条本身的新问题。本文以英国《2015年保险法》的改革举措为主线,英国《1906年海上保险法》为辅,通过理论介绍的方式,从保证义务的定义、种类、法理基础、履行与违反的构成要件及违反保证义务的法律后果这六个方面构建了当前英国海上保险保证制度的新框架,最后通过历史的方法探寻英国海上保险保证制度的发展脉络并对改革后引发的新问题提出了相应的建议。     

浅析我国海商法关于海上保险若干规定之不足

我国《海商法》第12章是关于海上保险的专门规定，共41条，对海上保险合同作了较为全面的规定，在海上保险实践中起着规范、指导作用，但其中尚有部分条款存在一些不足。由于不够明确和规范，易产生歧义。本文拟对这些条文作逐一分析，并探求完昔和改进的方法。     

海上保险合同中比例赔偿责任的适用与反思

本文就《保险法司法解释（三）》第25条规定的比例赔偿责任制度在海上保险合同中适用存在的问题进行研究和反思。通过分析相关裁判案例,得出实践中比例赔偿原则在海上保险合同中的适用存在规范的内涵不明确、规范性质存在争议、实践中对该规范的认识不一的问题,导致了比例赔偿责任制度在海上保险合同中适用效果的不稳定。就此,文章提出宜通过明确比例赔偿责任制度对海上保险合同纠纷的适用、由立法论转向解释论以及建立比例赔偿责任类型化适用制度这三条路径实现比例赔偿责任在海上保险合同中的恰当适用。