英国法下停租条款分析

本文涉及的案例是英国上诉法院就期租合同下船舶停租纠纷的判决。该案先是经过伦敦仲裁,仲裁裁决支持租家,但船东不服仲裁裁决,对仲裁裁决向英国高等法院提起上诉,高等法院改判仲裁裁决,支持船东的上诉请求。后租家不服高等法院的改判判决,针对高等法院判决向英国上诉法院提起上诉,上诉法院最终驳回高等法院的判决,维持了仲裁裁决本案纠纷主要涉及船舶漂流期间租家是否可以停租的问题,并进而涉及对NYPE 1946期租合同第15务款措辞的法律解释将以该案例为基础,就英国法下停租条款予以探讨。     

油轮期租合同中的停租计算

正合同中停租条款如若约定不清,日后在出现停租事项时难免产生争议。停租条款,是指期租合同中约定的特定事项引起租船人不能使用船舶时,租船人停付租金的条款。停租条款是不限于船东疏忽与过错的,只要发生条款中列明的停租事项,即计为停租。因其能打破期租租船人支付租金的绝对义务,所以一直以来油轮期租的合同双方都倾力关注该条款的内容,否则会因理解不同或措辞稍有出入,导致     

期租合同下的租金支付与扣减

船舶期租是目前航运市场经常采用的经营方式，而船东，承租人双方订立期租租船合同，双方最关心的是关于租金的有关规定。实践中由于租金问题也常常会出现错误船，停租现象。     

商业理念在合同解释中的作用——英国最高法院“Rainy Sky v. Kookm in Bank”案评析

英国法下,合同解释的重心已经从原来严格的文义解释逐渐向商业解释转移。本案即是一个以商业目的来解释合同的典型案例。船厂依造船合同约定,请银行向买方提供预付款保函。本案的纠纷主要在于,根据保函条款,船厂破产时银行是否有义务向买方支付退款。当事人之间的纠纷主要涉及对保函条款的准确解释,即判断船厂破产引起的退款是否应在保函范围内。本案①首先被提交伦敦仲裁,仲裁员认为结合商业理念解释合同,破产情形应在担保范围内;之后上诉法院推翻了仲裁裁决,认为按照合同自然文义,破产情形被排除在保函之外;最终,最高法院给出了与仲裁裁决相同的结果。本文结合对上述案例的介绍、分析,讨论了英国法下合同解释的原则,以及"商业理念"在目前合同解释中的重要作用。     

船舶光租合同与船舶买卖合同,何者权利优先?——C N MARINE INC.诉STENA LINE A/B AND REGIE VOOR MARITIEM TRANSPORT(the The Stena Nautica (No.2))案

通过英国上诉院对船舶租购案件的判决,比较英国法院和中国法院在确定损害赔偿问题上适用的不同原则,从而得出中国法与英国法是可以相互借鉴相互移植的结论。     

船舶光租合同与船舶买卖合同,何者权利优先?——C N MARINE INC.诉STENA LINE A/B AND REGIE VOOR MARITIEM TRANSPORT(the The Stena Nautica (No.2))案①

通过英国上诉院对船舶租购案件的判决,比较英国法院和中国法院在确定损害赔偿问题上适用的不同原则,从而得出中国法与英国法是可以相互借鉴相互移植的结论.     

期租合同中的租期计算与相关条款之影响

期租合同的租期应是一个确定的时段,但航运实践中的租期却很难精确计算。这其中有租期条款本身措辞的问题,也有合同中其他条款的影响。通过对TheKritiAkti一案的案情和判决的研究,阐述期租合同下租期计算中存在的一些问题及对策。     

案例评析:The Kriti Akti一案中租期计算所引发的思考

期租合同的租期应是一段确定的时段,但航运实践中的租期却很难精确计算。这其中有租期条款本身措辞的问题,也有合同中其他条款的影响。在本文中,作者通过对TheKritiAkti一案的案情和判决的研究,阐述期租合同下租期计算中存在的一些问题及对策。     

英国法下航次租船合同承租人的卸货责任

<正>[提要]本文涉及的案例为航次租船合同下承租人的卸货责任纠纷。船东Sea Metropolitan S.A.将Andra轮程租给租家,从美国运输冻鸡腿肉至俄罗斯圣彼得堡港。收货人因部分货物受到污染而拒绝卸载受损部分的货物,导致船舶在圣彼得堡港滞留数月。收货人基于船舶不适航向船东索赔货物损坏的赔偿,船东向租家索     

案例评析：The Kriti Akti一案中租期计算机引发的思考

期租合同的租期应是一段确定的时段，但航运实践中的租期却很难精确计算。这其中有租期条款本身措辞的问题，也有合同中其他条款的影响。在本文中，作者通过对The Kriti Akti一案的案情和判决的研究，阐述期租合同下租期计算中存在的一些问题及对策。     

船舶期租经营中净时间损失停租问题研究及对策建议

无论是租入还是租出船舶,航运业务人员在日常船舶经营过程中都需要面对停租问题,尤其是净时间损失停租条款下的停租问题。本文通过研究英国各级法院的最新判例,归纳出净时间损失停租问题的内涵是停租事项发生期间,船舶立即需要从事的服务被阻碍的时间损失应当停租。因此,航运业务人员需要更加细致地拟定停租条款,正确处理停租和违约的关系,并根据需要灵活选用附加停租条款,最大限度地争取合法利益。     

英国法下停租条款的作用与解释原则——评定期租船合同下的停租纠纷

停租(off-hire)是定期租船合同中的重要内容之一,定期租船合同下的很多争议都是围绕停租条款发生的。本文通过对一起仲裁上诉案①的介绍,解释了定期租船合同中停租条款的性质与功能,并通过对该案裁判内容的评析介绍在英国法下对定期租船合同中的停租条款的功能与解释的原则。     

油轮期租合同中的租期和最后航次条款浅析

正在油轮期租业务中,当临近还船期而市场运价又大涨时,期租租家往往希望能再做一个航次来获得可观的收益。但对于船东而言,则希望早早把船收回来,自己经营获利。关于最后航次是否合法的争议由此产生。下面将结合实例对条款进行分析,并探讨如何订立租期和最后航次条款,才能更好地规避日后的纠纷风险。一、实例第一个案例:A轮的期租合同使用的是壳牌1984期租合同范本,其中租期条款规定租期为5年,租家有     

英国法下租家提前还船而长期市场价格不存在时船东损失的计算——英国王座分庭商事法庭判例评析

该案主要涉及英国法下在租家提前还船时,如何计算船东损失的问题。该案先是提交仲裁,而后租家不服裁决起诉到商事法庭,法官的判决最终推翻了仲裁庭的裁决。本案确立了租家提前还船时计算船东损失的标准,值得航运界借鉴与思考。     

英国法下的合约解释和“一旦滞期永远滞期”——伦敦仲裁案例评析

本案是一起航次租船合同滞期费纠纷,租约适用英国法。当事人之间的纠纷主要涉及装卸时间的计算,以及在租约条款本身出现冲突的情况下,如何对它们进行解释。该案被提交伦敦仲裁,由两位仲裁员组成仲裁庭进行审理。最终两位仲裁员达成一致意见,并签发裁决判定支持了船东的滞期费索赔请求。本文同时结合英国法院关于合同解释的最新判例,阐述了英国法如何解释合同条款,以及如何理解"一旦滞期永远滞期"的租约解释原则。     

1986年美国税制改革条款及英国法下针对裁决书向法院寻求救济——英国王座法庭商事分庭案例评析

本案争议由背靠背租约链中的1986年美国税制改革条款引起。不同的仲裁庭对此得出了相反的结论。每一案件的败诉方均向法院申请上诉批文并获批,然后租约链中的最后租家(bottomcharterer)向法院申请1996年《英国仲裁法》第100条第(4)款项下的命令,但法院没有准许。该判决使人清晰地认识到法院在行使该条款下权力时十分谨慎,而且在申请时的严重延迟很可能成为反对申请该命令的一个重大因素,尤其在花费和延迟方面所产生的后果。本案是第一次去考虑1996年《英国仲裁法》第100条第(4)款项下法院命令仲裁庭具明进一步推理的权限范围。这对于以后据此向法院申请有关救济具有重要的指导作用。同时,对于赋税问题,笔者也做了简要的评论。     

论停租条款的法律性质

对英国法下的期租租约中停租条款（主要以纽约土产格式Ｎｙｐｅ’４６第１５条为例）的法律性质和了初步探讨。     

期租合约下船东针对租家提前还船的救济权利

<正>[提要]本案①争议为期租合约之下租家提前还船后船东的救济权利。在租家明确提出对船舶无进一步用处,要求提前还船的情况下,船东是否有义务接受提前还船,进而索赔损失?或者是拒绝提前还船,使合同继续有效?仲裁庭及伦敦高等法院对该问题给出了截然相反的结论。本文结合该判例就期租合约下租家提前还船后船东的救济权利进行简要分析。     

提单欺诈背书与船东以非法手段共谋——简评新加坡高等法庭审理的交通银行杭州分行诉环球航运集团有限公司案

<正>2011年12月30日,新加坡最高法院高等法庭就交通银行杭州分行(下称"交通银行")诉环球航运集团有限公司(下称"环球航运")案①出具了判决书,环球航运不服高等法庭判决,向最高法院上诉庭提起上诉,上诉庭最终裁决驳回上诉②。在该案中,     

部分内容经法院更改的国外仲裁裁决的承认与执行

根据英国法律，当事人有权就仲裁裁决中的法律问题上诉到英国法院，法院经审查既可全部或部分撤销该裁决，亦可直接对裁决内容进行更改。当事人就经英国法院更改的海事仲裁裁决向我国法院申请承认与执行的，按外国法院判决还是国外仲裁裁决进行审查，在程序和结果方面都将产生较大区别。