英国法下期租停租条款中代理人问题研究——评“GLOBAL SANTOSH”案

本文涉及的案例是英国最高法院就期租合同下船舶停租纠纷与代理人问题的最新权威判决。该案历时七年多,先是经过伦敦仲裁,然后先后上诉至高等法院、上诉法院,最终至最高法院,最高院于2016年5月11日作出最终判决。本案纠纷主要涉及期租合同下停租问题,重点解决了承租人代理人的认定问题并对此作出权威解读。以该案例为基础,就英国法下停租条款中代理人问题予以探讨。     

英国法下租家提前还船而长期市场价格不存在时船东损失的计算——英国王座分庭商事法庭判例评析

该案主要涉及英国法下在租家提前还船时,如何计算船东损失的问题。该案先是提交仲裁,而后租家不服裁决起诉到商事法庭,法官的判决最终推翻了仲裁庭的裁决。本案确立了租家提前还船时计算船东损失的标准,值得航运界借鉴与思考。     

英国法下航次租船合同承租人的卸货责任

<正>[提要]本文涉及的案例为航次租船合同下承租人的卸货责任纠纷。船东Sea Metropolitan S.A.将Andra轮程租给租家,从美国运输冻鸡腿肉至俄罗斯圣彼得堡港。收货人因部分货物受到污染而拒绝卸载受损部分的货物,导致船舶在圣彼得堡港滞留数月。收货人基于船舶不适航向船东索赔货物损坏的赔偿,船东向租家索     

油轮期租合同中的停租计算

正合同中停租条款如若约定不清,日后在出现停租事项时难免产生争议。停租条款,是指期租合同中约定的特定事项引起租船人不能使用船舶时,租船人停付租金的条款。停租条款是不限于船东疏忽与过错的,只要发生条款中列明的停租事项,即计为停租。因其能打破期租租船人支付租金的绝对义务,所以一直以来油轮期租的合同双方都倾力关注该条款的内容,否则会因理解不同或措辞稍有出入,导致     

提单欺诈背书与船东以非法手段共谋——简评新加坡高等法庭审理的交通银行杭州分行诉环球航运集团有限公司案

<正>2011年12月30日,新加坡最高法院高等法庭就交通银行杭州分行(下称"交通银行")诉环球航运集团有限公司(下称"环球航运")案①出具了判决书,环球航运不服高等法庭判决,向最高法院上诉庭提起上诉,上诉庭最终裁决驳回上诉②。在该案中,     

期租合约下船东针对租家提前还船的救济权利

<正>[提要]本案①争议为期租合约之下租家提前还船后船东的救济权利。在租家明确提出对船舶无进一步用处,要求提前还船的情况下,船东是否有义务接受提前还船,进而索赔损失?或者是拒绝提前还船,使合同继续有效?仲裁庭及伦敦高等法院对该问题给出了截然相反的结论。本文结合该判例就期租合约下租家提前还船后船东的救济权利进行简要分析。     

部分内容经法院更改的国外仲裁裁决的承认与执行

根据英国法律，当事人有权就仲裁裁决中的法律问题上诉到英国法院，法院经审查既可全部或部分撤销该裁决，亦可直接对裁决内容进行更改。当事人就经英国法院更改的海事仲裁裁决向我国法院申请承认与执行的，按外国法院判决还是国外仲裁裁决进行审查，在程序和结果方面都将产生较大区别。     

英国法下的合约解释和“一旦滞期永远滞期”——伦敦仲裁案例评析

本案是一起航次租船合同滞期费纠纷,租约适用英国法。当事人之间的纠纷主要涉及装卸时间的计算,以及在租约条款本身出现冲突的情况下,如何对它们进行解释。该案被提交伦敦仲裁,由两位仲裁员组成仲裁庭进行审理。最终两位仲裁员达成一致意见,并签发裁决判定支持了船东的滞期费索赔请求。本文同时结合英国法院关于合同解释的最新判例,阐述了英国法如何解释合同条款,以及如何理解"一旦滞期永远滞期"的租约解释原则。     

商业理念在合同解释中的作用——英国最高法院“Rainy Sky v. Kookm in Bank”案评析

英国法下,合同解释的重心已经从原来严格的文义解释逐渐向商业解释转移。本案即是一个以商业目的来解释合同的典型案例。船厂依造船合同约定,请银行向买方提供预付款保函。本案的纠纷主要在于,根据保函条款,船厂破产时银行是否有义务向买方支付退款。当事人之间的纠纷主要涉及对保函条款的准确解释,即判断船厂破产引起的退款是否应在保函范围内。本案①首先被提交伦敦仲裁,仲裁员认为结合商业理念解释合同,破产情形应在担保范围内;之后上诉法院推翻了仲裁裁决,认为按照合同自然文义,破产情形被排除在保函之外;最终,最高法院给出了与仲裁裁决相同的结果。本文结合对上述案例的介绍、分析,讨论了英国法下合同解释的原则,以及"商业理念"在目前合同解释中的重要作用。     

期租下船长的两三事及其对策

船舶期租广泛存在于海运界.由于其中牵涉到的各方关系比较复杂,各方利益冲突,可能产生出许多特有的纠纷.在妥善避免与消除这些纠纷中,船长有着举足轻重的作用.通过介绍几起期租下常见的争议,用似无胜算的成功实例来说明船长在争议中应采取的立场、观点与方法,为期租下的船长维护各方应得利益,使租船合同顺利履行,避免租家与船东之间的某些纠纷乃至租家向船东提出索赔提供几点参考.     

英国法下装卸时间计算以及缺席裁决的相关问题——香港仲裁案例评析

受载期之前船长递交装卸准备就绪通知书的效力如何?亏舱情况下的装卸时间应如何计算?此外,在仲裁程序启动后,租家并没有参与到仲裁员指定程序以及仲裁审理程序的情况下,仲裁庭将如何做出裁决?这些问题对于当前从事国际租船实务的人士仍然比较模糊。本案是一起航次租船合同纠纷,船东向租家索赔亏舱费、装港产生的滞期费。当事人约定适用英国法,争议在香港仲裁。案件争议涉及上述三个焦点问题。本文将在分析案例时,对上述问题在英国法下的地位予以澄清。     

英国法下的包运合同船东撤船和不可抗力——香港仲裁案例评析

<正>【案情】2004年4月,船东与租家订立包运合同(contract of affreightment,简称COA),约定由船东提供船舶承运租家的散装煤炭,在印尼装货,台湾卸货。在订立包运合同前,租家作为买方与印尼卖方订立煤炭货物     

航次租船合同下装卸工人造成的船舶损坏争议——香港仲裁案例评析

<正>[提要]本案是一起航次租船合同纠纷,船东向租家索赔装卸工人造成的船舶损坏。当事人约定适用英国法,争议在香港仲裁。船东主张:依据航次租约条款,租     

英国法下停租条款的作用与解释原则——评定期租船合同下的停租纠纷

停租(off-hire)是定期租船合同中的重要内容之一,定期租船合同下的很多争议都是围绕停租条款发生的。本文通过对一起仲裁上诉案①的介绍,解释了定期租船合同中停租条款的性质与功能,并通过对该案裁判内容的评析介绍在英国法下对定期租船合同中的停租条款的功能与解释的原则。     

船员劳务合同纠纷的诉讼与仲裁

<中华人民共和国劳动法>第七十九条规定,劳动争议案件应该先仲裁后诉讼,即对仲裁裁决不服才提起诉讼.于是,有人便认为所有的劳动争议案件,包括船员劳务合同纠纷案件,都应该先仲裁后诉讼;也有人认为海事法院可以直接受理船员劳务合同纠纷案件,不必先仲裁.下面例举两个不同观点的案例.     

谈谈扣留燃油

海事纠纷中常常涉及财产保全，海事请求保全在法律性质上与普通民事诉讼中的财产保全无异，但由于海上运输纠纷的客观特性，其所涉及的被保全财产有一定的特殊性，如船舶、船载货物等。而在期租船的条件下，当期租船人为财产保全的被申请人时，期租船舶属于船东财产，而船载货物往往又不属于期租船人，如果申请人无法扣押租船人其他的财产时，针对租船人营运的船舶，     

油轮期租合同中的租期和最后航次条款浅析

正在油轮期租业务中,当临近还船期而市场运价又大涨时,期租租家往往希望能再做一个航次来获得可观的收益。但对于船东而言,则希望早早把船收回来,自己经营获利。关于最后航次是否合法的争议由此产生。下面将结合实例对条款进行分析,并探讨如何订立租期和最后航次条款,才能更好地规避日后的纠纷风险。一、实例第一个案例:A轮的期租合同使用的是壳牌1984期租合同范本,其中租期条款规定租期为5年,租家有     

从宽处理海事仲裁的判例

海事仲裁的优势日益为航运界所青睐,各国法院在司法审判中对海事仲裁越来越持肯定的态度。不久前,美国纽约南部管区联邦地区法院在“塞司弗莱德”轮租船合同项下有关仲裁管辖权争议的判决,涉及到一方当事人就有重叠的事项先诉讼后提起仲裁的情况,法庭再次重申仲裁优先的原则,反映了美国司法从宽处理国际仲裁管辖的趋势。 案情概要 1996年11月27日出租人贝利斯丹特公司与承租人德菲斯公司签订航次租船合同,将“塞司弗莱德”轮出租给承运人,由     

造船合同中仲裁条款的解释和约定——英国高等法院一起案例评析

造船合同中双方当事人往往选择仲裁作为解决纠纷的唯一方式,而非通过法院诉讼。并且造船合同中也往往会对合同双方当事人应遵循的提起仲裁的程序进行设定。在买方取消或者终止履行合同情况下,卖方可以提起仲裁来质疑买方的取消或终止履行合同的行为。因此,在约定的时限内有效提起仲裁对于造船合同双方都十分重要。     

船舶光租合同与船舶买卖合同,何者权利优先?——C N MARINE INC.诉STENA LINE A/B AND REGIE VOOR MARITIEM TRANSPORT(the The Stena Nautica (No.2))案

通过英国上诉院对船舶租购案件的判决,比较英国法院和中国法院在确定损害赔偿问题上适用的不同原则,从而得出中国法与英国法是可以相互借鉴相互移植的结论。