修正国际海上避碰规则的急迫需要

现行适用的《1972年国际海上避碰规则》的基本架构可追溯到一个半世纪以前的《1863年海上避碰规则》,尽管在形式上有了很大的不同,但对遇、交叉和追越局面的划分以及让路/直航的避碰模式仍然相同。然而,当今的海上避碰环境以及助航仪器的发展和应用已经发生了根本性的变化,现行《1972年国际海上避碰规则》已不能适用于海上避碰实践的要求,急需全面回顾和修正。     

卡斯威尔海上航行规则

官方制定的海上航行规则只有两种，即《海上防止碰撞国际条例》（简称：COLREGS）和《美国内陆水域航行规则》，后者常被称为《内航规则》。当航行在海岸以外的水域和公海时．适用的是COLREGS条例，而《内航规则》所覆盖的水域包括湖泊、江河以及近海岸水域。这两个规则是40年前制定的，如今卡斯威尔又制定了自己的一套航行规则．为人们在海上更加安全的行驶提供了指导。     

协议违反避碰规则导致碰撞的责任比例判定

在海上航行过程中,《1972年国际海上避碰规则》(以下简称"《规则》")已经成为国际通行的航行准测。在实际航行中,有些船舶为了自己航行方便,试图通过双方合意来突破该《规则》的规定,在这种情况下发生碰撞的,仍应适用《规则》来评价双方在达成协议后所采取的行为,并据此确定碰撞责任比例。〖案情〗原告:江苏炜伦航运股份有限公司被告:     

关于《全程或部分海上货物运输国际公约》草案中的若干问题

一、制定新的海上货物运输公约的背景和目前进程 1992年《汉堡规则》生效之后，国际海运界出现《海牙规则》、《维斯比规则》和《汉堡规则》三个国际海上货物运输公约并存的局面。与此同时，中国《海商法》于1993年7月1日实施，第四章“海上货物运输合同”所推行的是以《海牙一维斯比规则》为基础、包括若干《汉堡规则》规定的承运人责任混合制度。北欧四国的《海上货物运输法》也采用了类似责任制度，美国则对是否加盟《维斯比规则》举棋不定。1999年修改1936年海上货物运输法的国会草案也有采用上述承运人责任混合制度的倾向。在上述情况下，可以说，上一世纪三十年代以《海牙规则》建立起来的国际海上货物运输法统一的局面已不再存在。     

对《内规》的几点看法

比起1979年<内河避碰规则>(以下简称<内规>),1992年实施的新<内规>其严谨性、规范性等都有了很大的改进,并进一步与<国际海上避碰规则>(以下简称<海规>)相符,尽管如此,笔者经多年的教学与实践,对<内规>中的有些条款与措词等仍有一些看法.     

避碰规则的宗旨、立法模式及其行动规则的选择

无论是从国际海上避碰规则的渊源还是对其具体条款的分析来看,1972年避碰规则仍然继承了其从前版本的立法模式,即以第三者的视角制定,侧重于指导法官在私法领域的民事判决中分摊碰撞责任,弱化了对海员避碰操纵的指导。《1972年国际海上避碰规则公约》明确了避碰规则的唯一宗旨是保障船舶海上航行安全,这一宗旨决定了避碰规则的立法模式,而立法模式又进一步决定了对避碰规则中两套行动规则的选择。     

营口口岸推广“工试”单证的实施技术报告（下）

a．《集装箱设备交接单》是集装箱及其设备在装卸船舶、进出场等交接时，海上承运人、用箱人、内陆承运人与集装箱现场管箱人等之间交接集装箱及其设备的凭证。营口口岸在推广实施的初期没有把它定义为当集装箱进出场时兼有集装箱箱管人发放集装箱及其设备凭证的功能。     

准确理解《国际海上避碰规则》中的声响信号

在航海实践中有些人员对《1972年国际海上避碰规则（1993年修正案）》（以下简称“规则”）中规定的声响信号在理解和运用上经常出现错误，影响了船舶航行安全和国家海事局海船船员适任考试通过率，此文就出现错误理解和错误运用几率比较大的声响信号做一论述。     

气象学能见度与避碰规则能见度差异之我见

气象学中能见度概念与《１９７２年国际海上避碰规则》中运用的能见度在内涵和外延上有很大的差异，在运用时要十分注意。     

我国对国际海上避碰规则的保留与适用

在接受《1948年国际海上避碰规则》时我国作出了非机动船舶不受其约束的保留,因而专门制定了《非机动船舶海上安全航行暂行规则》供我国非机动船舶遵循。我国在加入《1972年国际海上避碰规则公约》时未作出类似的保留,故1972年国际海上避碰规则适用于我国的非机动船舶,上述暂行规则应予废止。