中英海运货物保险条款的比较研究

我国企业在从事进出口贸易购买海运货物保险时,有中国海洋运输货物保险（C1C）与伦敦保险协会海运货物保险OCC）两种条款可供选择。实践中,人们经常将两者的主要险别一一对应,不加区分,而纠纷也经常由此而发。本文存概述两者的基础上二,先对它们进行了总体上的比较,然后分别指出了CIC平安险与ICC（C）险、CIC水渍险与ICC（B）险及CIC一切险与ICC（A）险存承保范嗣与除外责任等方面的异同点,以便于人们在投保时正确选择,防止错保或引起纠纷。     

论海运货物一切险的承保范围

海上货物保险一般是采用格式合同,适用于中国人民财产保险公司2009年《海洋运输货物保险条款》,但是在司法实践中对于一切险的承保范围一直存在争议,核心在于何为"外来原因"。2015年4月最高院公布了第十批指导性案例,其中第52号案例对于一切险的承保范围最高院作出了明确界定,对于各级法院的司法审判工作和保险实务具有很强的指导意义。认为从该指导性案例来看,对于一切险的争议基本尘埃落定。从该案例的视角出发,进一步探讨一切险的承保范围,并与ICC(A)条款比较提出完善建议。     

航程失利是否属于海运一切险的列明风险

船舶所有人和租船人因经济困境造成航程失利从而导致保险标的全损,该保险事故是否属于海运一切险的列明风险,保险事故的原因是否属于海运一切险中的外来原因,外来原因的具体含义又是什么以及海上保险人是否予以赔偿等问题,众说纷纭。法律没有明确规定,保险条款中也没有明确约定。鉴于海上货物运输保险属于合同纠纷,故笔者从人保总公司1981海洋运输货物保险条款（以下简称1981年保险条款）、相关法律规定以及责任主体等方面略陈管见。     

完善我国海上货物运输保险中"一切险"条款之我见

"一切险"条款是当今海上货物运输保险中最常用的格式.根据中国人民保险公司(以下简称PICC)1981年1月1日修订的<海洋运输货物保险条款>的规定:"一切险是除包括平安险和水渍险的各项责任外,还负责被保险货物在运输途中由于外来原因所致的全部或部分损失."     

ICC(A)条款与PICC一切险条款之比较

近些年来,我国现行的海洋运输货物保险条款已经不能很好地满足实践要求,尤其是PICC一切险条款,其存在的问题直接影响了海上保险市场的完善,有待进一步修改与完善。本文通过将ICC(A)条款与PICC一切险条款相比较,尤其是对两者的承保风险和除外责任进行深入比较,在比较的基础上,为完善我国现行的PICC一切险条款提出意见。     

海上货物运输保险若干法律问题研究

海上货物运输保险的被保险人可以选择适用2009年中国人民保险公司《海洋运输货物保险条款》或2009年英国《协会货物保险条款》。其中后者规定的保险责任起始时间更早,对被保险人利益的保护程度更大。在推定全损情况下,被保险人应在合理期间内向保险人发出委付通知,并且将货物的所有权转移给保险人。关于承保风险和除外责任的界限问题,可以从条款之间的关联关系入手,采用特殊优于一般的原则来解决二者之间的冲突。     

ICC(A)条款与PICC“一切险”条款中“承保范围”条款比较研究

为了进一步适应国际贸易的发展,研究国际海运规则,完善我国海上保险制度,本文针对PICC一切险条款和ICC(A)条款的承保范围作了详细的分析比较,并提出意见和建议。     

海事欺诈与海上货物保险一切险的范围

在目前的海上货物保险制度下，无论是中国人民保险公司海洋货物运输保险一切险条款还是伦敦1982年的ICC(A)条款对承保风险都采取了：“一切险减除列明除外责任”的形式，即，如果被保险人投保了海上货物一切险，只要货物的灭失或损害不是在保单列明除外责任的范围之内，那么只要货物海上遭受灭失或损害，一般保险人都要给予赔偿。这种责任范围的过于广泛和不明确直接导致了保险人责任的不确定，因     

关于《国际海运危险货物规则》36-12套修正案新增条款5.4.1.5.15的国内履约合理化建议

文中从《国际海运危险货物规则》36-12套修正案新增条款5.4.1.5.15入手,通过比较公约要求和目前我国烟花类货物水路运输相关立法、履约现状,分析存在问题,提出《国际海运危险货物规则》36-12套修案新增条款5.4.1.5.15的国内履约合理化建议。     

集装箱船海运车辆安全监管

正我国是世界上最大的车辆生产和消费国,《国际海运危险货物规则》(以下简称《国际危规》)中车辆运输相关条款的修订必然给我国车辆海运带来新的影响。本文分析近几次《国际危规》中车辆运输相关条款的修订情况,并提出最新版《国际危规》生效后集装箱船海运车辆的安全监管建议。1我国车辆产销及运输情况1.1我国车辆产销量和进出口贸易量增长迅猛随着经济全球化的快速推进和居民收入的持续提高,我国车辆生产、消费和进出口贸易实现跨越式发展。我国车辆进出口主要通过海运完成。近10年来,我国车辆进出口贸易量增长迅速,尤其是车辆进口量增长近6倍。     

论《国际海运条例》之修订

为探索修改思路,对《海运条例》中落后于海运业发展趋势的条款进行研究,认为《海运条例》在监管职责分工、政策衔接、安全监督管理等9个方面需要修改和完善,从政策衔接、企业海事管理义务、反垄断等12个方面提出修改建议,以使《海运条例》更加适应新形势的需要,为我国国际海运业的发展起到促进作用。     

米兰上诉法院首次对货物保险政策中的船级条款做出解释

日前．米兰法庭宣布一项决定，增加对货物保险政策中船级条款的解释。该问题最初是由一桩钢管的预期收件人提出的，该钢管在罗马尼亚的康斯坦萨装上Medtrader杂货船，前往意大利Chioggia，但该船在希腊Skyros岛沉没以后发生了货物遗失。     

货物保险合同中的不受益条款及相关问题研究

本文以美国货物保险法律发展为主要视角,对货物保险合同中“不受益条款”的由来、发展及作用进行了阐述。考查了该条款与提单保险利益条款的关系以及它们在司法实践及保险实务中产生的影响。从法理价值角度提出了该条款存在的合理性。文章以英国ICC规定的“不受益条款”为蓝本,分析了其与代位求偿权的关系。最后阐述了中国法对“不受益条款”及相关问题的态度和贸易与司法实践中可能存在的问题。     

《1978年澳大利亚海运学院法》述评

简要介绍澳大利亚航海教育立法的背景，阐述《1978年海运学院法》的主要内容并对主要条款进行评述，分析其对澳大利亚海运学院建设和发展的作用以及我们可借鉴之处。     

船舶代理交付货物风险

根据《中华人民共和国国际海运条例实施细则》第3条第(六)项规定，国际船舶代理经营者(下称“船代”)，是指依照中国法律设立从事《中华人民共和国海运条例》第29条规定业务的中国企业法人。     

使用“仓至仓”条款需要注意的几个问题

“仓至仓条款”是规范海上货物运输保险中保险人承担保险责任期间的条款,即限定保险责任开始和终止的条款。除战争、罢工等不可抗力的特殊风险外,运输货物保险中的平安险、水渍险和一切险都以“仓至仓条款”限定保险责任。其基本含义是:货物保险人承担“仓至仓”责任,自被保险货物运离保险单所标明的起运地发货人的仓库或储存地开始运输时生效,包括正常运输过程中的海上、陆路、内河运输在内,直到被保险货物抵达保险单所标明的目的地止。但保险人的责任,以被保险货物全部卸离货船后60天为限。 “仓至仓条款”除了将时间概念给予60天限定之外,还对以下几种情况作了规范:     

船舶保险中的保证条款

海上保险合同十分强调诚实信用,最高诚实信用原则(utmost good faith)体现于海上保险合同的全过程,被保险人严格遵守保单中的保证条款就是其具体表现之一.所谓保证条款就是被保险人在保险合同中对保险人作出的承诺.船舶保险和货物保险中都有保证条款,保证有明示和默示之分.     

海运货物控制权之研

根据国际海事委员会(CMI)运输法最终框架文件草案中控制权条款的规定,分析海上运输中货物控制权的概念、性质及行使等内容,对海运货物的控制权有关问题予以探讨。在此基础上,结合我国现行法律,充分借鉴控制权概念,针对我国《海商法》关于控制权概念的空白,对《海商法》的修改和完善提出相应的立法建议。     

保险人在支付保险赔偿之前不得以保全诉讼时效为由行使代位求偿案——中国AA保险股份有限公司大连市分公司诉大连CC国际物流有限公司、XX船务有限公司案

<正>[提要]保险人在实践中经常会面临两难的窘境:一方面,因事实不清而无法确定其是否应当向被保险人承担保险责任;另一方面,因被保险人对承运人的诉讼时效届满而有可能无法实现追偿的权利。但是,保险人并不能在实际支付保险赔偿之前向承运人提起诉讼,也不能以被保险人由于过失致使其不能行使追偿权利为由,相应扣减保险赔偿。保险人应当改进其使用的海运货物保险条款,以督促被保险人积极行使其对承运人的诉权。     

英国海上保险法“保证”条款的修订与启示

《1906年英国海上保险法》开辟了现代海上保险法制度的先河,其严格的"保证"规定和据此产生的伦敦保险人协会船舶保险条款长期盛行于国际航运市场,经历百余年的洗礼显现出不少弊端,由此《2015年英国保险法》应运而生,重塑了海上保险法的"保证"制度。通过比较新旧法律"保证"条款的区别,藉以揭示新条款的重大修订将对国际海运保险市场产生巨大影响,以及对中国《海商法》"保证"条款的完善和企业的应对有何启迪。