我国海上货物留置权的性质——兼谈对我国《海商法》第87条的理解

针对我国海上货物留置权规定的局限性,从我国《海商法》第87条的字面表述角度和在我国传统民事留置权制度框架下分析我国海上货物留置权性质的通说观点,总结出我国海上货物留置权条款的效力问题。通过比较法研究提出未依据所担保债权的性质予以区分设置是造成该条款效力矛盾的症结所在,并建议将担保不同项目债权的留置权区分为法定留置权和合约留置权,明确承认运输合同及提单中的留置权条款的法律地位和法律效力。     

共同海损分摊债权的担保

分析我国《海商法》中共同海损分摊债权的担保问题,着重从货物留置权及船舶优先权两个方面剖析我国《海商法》在这一问题上的缺陷,即偏重保护船方利益、忽视有共同海损分摊请求权的货方利益,提出相应立法建议。     

海运货物留置权中留置标的物的所有权问题研究

海运货物留置权是承运人依据法律规定或海上货物运输合同中的有关条款,对其在运输过程中合法占有的货物,在货方不支付运费、滞期费以及共同海损分摊等费用时,得以留置并拍卖、折价或变卖该货物,并从所得价款中优先受偿的权利.     

论承运人货物留置权的行使要件

海上运输承运人的货物留置权是民法中的留置权的一种特殊形式,指在海上货物运输中,当货方不支付相关的运输费用时,承运人可依照法律规定留置运输的货物,并可在一定条件下处分留置物以优先受偿其债权的权利。综观我国的民法通则、担保法、海商法、合同法等法律的规定,承运人享有留置货物的权利是毫无疑问的。但这些法律却极少涉及承运人如何行使这一权利的问     

《物权法》对我国船舶留置权的补充与完善

为解决我国《海商法》未建立完善的船舶留置权制度面临的困难，探讨《物权法》对补充船舶留置权制度产生的影响，阐述《物权法》突破《民法通则》和《担保法》对留置权的诸多限制，在该制度的适用、种类、内容以及实现上均作了重大变更：扩大船舶留置权人的范围，增加可留置船舶的情形，补充当事人的权利义务，改变船舶留置权的实现顺序，认为《物权法》虽在很大程度上完善并补充了《海商法》对船舶留置权的欠缺，但却不能完全解决当前船舶留置权存在的问题，只有修改与完善《海商法》才是使船舶留置权完全走出困境的最根本办法。     

如何行使货物留置权

【案情】　　　　原告:浙江能源有限公司(以下简称“浙江能源”)　　　　被告:宁波燃料有限公司(以下简称“宁波燃料”)　　　　被告:宁波大威海运有限公司(以下简称“大威海运”)　　　　2002 年7月11 日,浙江能源与案外人上海旦华新能源开发有限公司(以下简称“上海旦华”)通     

海上货物留置权制度探析

从海上货物留置权的概念、取得条件、担保债权的项目以及留置权的行使等几个方面探讨了我国的海上货物留置权,对于我国海上货物留置权制度的不合理进行了分析,并提出了相关的制度设想。     

船舶留置权对商事留置权的适用

为更好地解决船舶留置权能否适用商事留置权的问题,通过对比、分析理论界学者的不同观点,并结合司法案例中的裁判理由,提出船舶留置权适用商事留置权的理论依据,认为商事留置权制度是对船舶留置权制度的补充,船舶留置权适用商事留置权有利于充分保护船舶留置权人利益,顺应司法审判趋势,促进航运业发展。建议司法实务中,船舶留置权人可以依据商事留置权对当事船舶的姊妹船行使留置权,也可以对欠交修船费、造船费的债务人的船舶行使留置权;商事留置权产生与船舶留置权同样的法律后果。     

论司法扣押和船舶留置权的关系

一前言在目前的实践中,海事法院在审理案件时经常会遇到这样的问题:“债权人留置后的船舶被其他债权人申请法院扣押,如何解决?”或者“扣押中的船舶留置权人因债务到期行使留置权,如何解决?”针对上述问题,本文紧紧围绕《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国海商法》     

海商法下的危险货物与甲板货物的特殊问题

引言 目前,船载危险货物和甲板货物的能力不断提高,实际海运量也在上升.然而,约束海上货物运输的国际公约和国内法中有关这两种货物的特别条文,极其笼统,且各异,实务中的纠纷更是频出.     

船舶留置权若干法律问题探讨

船舶留置权是债权担保的主要方式之一,阐述船舶留置权的概念、特征及修船实务中行使船舶留置权的几个法律问题。     

港口经营人货物留置权成立要件

留置是港口生产经营中广泛适用的一种担保物权的方式，我国《物权法》第230条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产。并有权就该动产优先受偿。”依据该规定，如债务人拒绝履行到期债务时，港口经营人可以将依法已经占有的债务人的货物，以拍卖、变卖等方式进行处分，将获得的价金优先受偿。这样的行为就是留置．而港口经营人行使的是留置权．其占有直至通过变卖、拍卖等方式处分的货物就是留置物。     

《船舶优先权和抵押权国际公约》解析

早在1926年和1967年，国际上就曾有过《1926年统一船舶优先权和抵押权某些法律规定的国际公约》和《1967年统一船舶优先权和抵押权某些规定的国际公约》，以前称为海事抵押权和留置权公约，现统一称为船舶优先权和抵押权公约。我国海商法已经采用了公约的有关规定，但在新公约生效之前，处理海事案件仍然是执行1967年公约的规定。     

《船舶优先权和抵押权国际公约》解析

早在1926年和1967年，国际上就曾有过《1926年统一船舶优先权和抵押权某些法律规定的国际公约》和《1967年统一船舶优先权和抵押权某些规定的国际公约》，以前称为海事抵押权和留置权公约，现统一称为船舶优先权和抵押权公约。我国海商法已经采用了公约的有关规定，但在新公约生效之前，处理海事案件仍然是执行1967年公约的规定。     

浅谈港口经营人行使货物留置权

本文对《中国港口》第6期所刊登的《港口经营人货物留置权成立要件》一文的基本观点和阐释表示赞同，但认为该文存在两方面的不足：一是仍停留在原《担保法》和《物权法》的规定上，未能结合和体现最高人民法院最新司法解释的精神：二是没有结合当前一些港口经营人的具体做法加以论述．所以有些问题阐述得不够明晰。因此，侧重以上两个方面论述作者的观点以补缺。希望有关专家和管理人员阅之受到启发，以促进港口企业管理特别是生产经营管理的日臻完善。     

论定期租船合同中出租人的留置权

定期租船合同中留置权的内容、行使方式，当事人有约定的从其约定，当事人没有约定的则适用《海商法》第141条对于定期租船合同留置权的规定。通过对我国《海商法》第141条规定的留置权的解析，及NYPE46格式租约中第18条留置权条款争议问题的分析。阐述对定期租船合同中出租人留置权的认识。     

海商法下海盗赎金的性质

为解决海盗赎金问题,从海盗行为的定义出发,比较我国与伦敦保险人协会相关保险条款的异同,并结合案例分析赎金的性质,对船舶所有人提出就赎金主张共同海损从而得到分摊以弥补损失的方法建议。