氨甲环酸减少全髋关节置换术围手术期失血的有效性及安全性研究

目的 探讨小剂量氨甲环酸静脉用药减少初次单侧全髋关节置换术（total hip arthroplasty，THA）围手术期失血的有效性及安全性。材料与方法 将60例拟行初次单侧THA手术的患者采用信封法随机分为氨甲环酸组与对照组，每组30例。术前所有患者均进行血常规、凝血常规、双下肢静脉彩超等检查，氨甲环酸组患者于切皮前10分钟静脉单次使用10mg/Kg的氨甲环酸，对照组予以相当剂量的生理盐水。记录术中出血量、术后引流量，术后第1天、第3天复查血常规并记录患者血红蛋白水平和红细胞压积，术后5天复查双下肢静脉彩超。如患者血红蛋白低于80g/L则予以同型红细胞悬液2u静脉输入。通过公式计算并比较患者血容量、显隐性失血量。记录患者术后输血量和深静脉血栓的发生率。结果 氨甲环酸组患者术中出血254.9±7.5ml，对照组350.1±40.0ml；（t=-12.819；P=0.000）、术后引流氨甲环酸组161.2±12.1ml，对照组427.2±114.0ml；（t=-12.708； P=0.000）、显性红细胞丢失量失血氨甲环酸组151.9±17.1ml，对照组272.9±46.5ml；（t=-13.390；P=0.000）及隐形隐性红细胞丢失量失血量氨甲环酸组319.0±188.2ml，对照组490.1±178.3.0ml；（t=-3.613；P=0.001）均低于对照组，差异有统计学意义。氨甲环酸组患者术后1例（3.3%,1/30），对照组8例（26.7%，8/30）需要输血，(P=0.026),差异有统计学意义。氨甲环酸组患者术后一名患者发现术侧无症状性小腿肌间静脉血栓，对照组患者术后未发现下肢静脉血栓。两组患者术后深静脉血栓发生率氨甲环酸组1例（3.33%，1/30），对照组0例（0.00%，0/30）；（t=-1.272，P=0.209）及术后住院日氨甲环酸组平均5.2天，对照组5.4天（t=-1.272，P=0.209），两组间比较差异无统计学意义。结论 10mg/Kg氨甲环酸术前静脉单次用药可以有效减少THA围手术期的血液丢失且不增加下肢深静脉血栓和肺栓塞的发生风险，氨甲环酸是THA围手术期控制血液丢失的安全、有效的方法。     

不同手术方案行双侧膝关节表面置换术的疗效对比分析

【摘要】目的：比较同一住院周期一次手术、同一住院周期分次手术与分次住院行双侧膝关节表面置换术( total knee arthroplasty, TKA)的疗效及其影响因素。方法： 回顾性分析2003年至2011在我科接受双膝关节表面置换的病例共378例，其中352例获得为期两年的随访。根据双侧膝关节手术间隔时间不同分为同一住院周期一次手术组128例(A组)、同一住院周期分次手术组118例(B组)与分次住院组106例(C组),比较三组患者术前因素、疗效差异、术后并发症。结果：1.同一住院周期分次手术组与分次住院组年龄及术前合并症明显高于一期手术组, 差异有统计学意义(P<0.05)，分次手术与分次住院组间无明显差异(P>0.05)；2.一期手术总住院时间较周期分次手术组与分次住院组短，且差异有统计学意义(P<0.05),后二者组间无明显差异(P>0.05)3.一期手术组围术期输血量较分期及分次住院手术均高，且差异有统计学意义(P<0.05)，分次手术与分次住院组间无明显差异(P>0.05)；4.三组手术前后的HSS评分差值、围术期总出血量、总手术时间、术后并发症的发生率及死亡率的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论：在患者基础条件允许和充分的术前准备条件下，同期双膝置换可获得与分期双膝置换或分次住院行双膝关节置换同样的远期疗效。     

后外侧融合与后路椎体间融合治疗腰椎滑脱的Meta分析

目的 系统评价后外侧融合（Posterolateral Fusion，PLF）与后路椎体间融合(Posterior Lumbar Interbody Fusion，PLIF)治疗腰椎滑脱的临床疗效，为腰椎滑脱的治疗提供更好的科学依据。方法 计算机检索Medline、Embase、Cochrane Central Register of Controlled Trial数据库，结合手工检索专业相关杂志。纳入腰椎滑脱治疗中对比PLF和PLIF的随机对照试验（randomized controlled trials，RCTs)和比较性研究。依据Furlan标准评估评价纳入RCT的方法学质量，依据Cowley标准评估观察性研究的方法学质量，采用RevMan5.0软件对所得数据进行Meta分析，使用GRADE法评估所得结论的证据等级。结果 经过系统检索和筛检，共纳入4篇随机对照试验和5篇观察性研究，共520例患者。分析结果显示：PLIF的术后满意度高于PLF（odds ratios[OR]: 0.49, 95% confidence limits[95% CI]: [0.28, 0.88, P =0.02)，两种融合方式的并发症发生率无明显差异（OR: 2.28, 95% CI:[0.97, 5.35], P= 0.06)。另外，PLIF的融合率高于PLF(OR: 0.32, 95% CI:[0.17, 0.61], P=0.0006)，再手术率低于PLF(OR: 5.30, 95% CI: [1.47, 19.11], P= 0.01)，出血量和手术时间无明显差异(WMD=76.52, 95% CI: [-310.68, 463.73], P=0.70；WMD=-1.20, 95% CI: [-40.36, 37.97], P=0.95)。结论 PLIF较PLF可以更好地提高腰椎滑脱患者术后满意度、缓解术后疼痛、改善功能状态、增加其融合率、降低再手术率，两者的并发症发生率、手术时间和失血量无差异。