论挪用公款罪的立法完善

对于挪用公款罪的立法 ,无论是 1 997年前还是在 1 997年新刑法颁布后 ,都是一个倍受争议的刑法问题。新刑法颁布后不久 ,论述挪用公款罪缺陷的论文和专著很多。但也有学者认为 ,新刑法在立法上并没有什么缺陷 ,关键是要把它解释好。笔者认为 ,在罪刑法定原则的框架内 ,由最高立法和司法机关对一些刑法问题作出合乎司法实际需要的解释固然十分重要 (这主要是针对动不动就要重新立法的论点 ) ,但 ,对于明显落后于现实生活的刑事立法 ,仍有立法完善的必要。笔者认为 ,挪用公款罪就是属于此种情况。挪用公款罪的立法出现于 1 988年的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》,修订于 1 997年。在这十年的时间里 ,我国的经济形势发生了重要的变化 ,而修订后的挪用公款罪的法条基本上是沿用了以前的思路 ,甚至是完全相同的法律术语 ,这与当前的司法实践的要求相比 ,具有较大的滞后性 ,使大量的非法挪用公款或单位资金的行为 ,游离于刑法调控之外。任何法律的完善 ,都主要靠立法的修正和司法解释这两种途径来完成的 ,但这两种完善法律的途径在实施的过程中其功能是不一样的。挪用公款罪的完善也不例外。笔者认为 ,针对当前的立法规定和司法...     

公路工程建设领域治理商业贿赂的对策和举措(续)

三、受贿罪、商业受贿罪、行贿罪的构成要件及量刑处罚 我国刑法第三百八十五条、第一百六十三条对国家工作人员受贿行为和公司企业人员受贿行为进行了定罪和处罚。这两种犯罪都要求犯罪人在客观方面有利用职务上的便利,索取他人财物或者非法收受他人财物,为他人谋取不正当利益的行为;在主观方面具有故意以公开的或者暗示的方法,主动向对方索取贿赂。     

危险驾驶罪“扩容”释放哪些信号

<正>在危险驾驶罪"扩容"之际,有必要回溯2011年初,全国人大常委会表决通过的《刑法修正案(八)》,首次将飙车、醉驾列入犯罪行为,并规定量刑标准。我国刑法中规定的交通肇事罪,必须是行为人产生严重过失才给予刑事处罚。而刑法近年来两次修订增加的危险驾驶罪方面的新内     

资讯

醉驾将以危险驾驶罪量刑针对《刑法修正案(八)》实施,最高检、最高法发布《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定(五)》(以下简称《规定》)提及内容。《规定》补充、修改了10项罪名,其中醉酒驾驶、飙车以"危险驾驶罪"入刑。对于醉驾行为,《刑法修正案(八)》规定,在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。同时,修改后的《道路交通安全法》也规定,饮酒后驾驶机动车的,处暂扣6个月机动车驾驶证,并处1000元以上2000元以下罚款。     

醉驾:五年禁驾并吊销驾照

<正>现行的《道路交通安全法》规定:醉酒后驾驶机动车的,由公安机关交通管理部门约束至酒醒,处15日以下拘留和暂扣3个月以上6个月以下机动车驾驶证,并处500元以上2000元以下罚款。与之相比,修正案草案将暂扣机动车驾驶证的处罚改为吊销机动车驾驶证,增加了5年内禁驾的处罚。《刑法修正案(八)》规定:"在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。"对醉酒驾驶机动车行为作出上述刑事处     

《中华人民共和国刑法修正案(九)》2015年11月1日起正式实施四项交通违法行为入刑

<正>11月1日,《中华人民共和国刑法修正案(九)》【以下简称《刑法修正案(九)》】正式实施。其中,值得驾驶人关注的焦点是,校车或客车严重超员超速、违规运输危险化学品等严重危害交通安全的情形将纳入刑事处罚。并明确,机动车所有人、管理人对上述行为负有直接责任的,按照危险驾驶罪定罪处罚。同时,伪造、变造、买卖驾驶证,最高可判7年;使用伪造、变造或者盗用他人驾驶证也将人刑。"法令所以导民也,刑法所以禁奸也。"新法实施后,以     

我国电子商务的立法探讨

电子商务通过网络完成,在被称为“虚拟”的世界里,需要有新的法律规范,有适应电子商务运作的法制环境。本文对电子商务的立法进行分析,并提出了我国急需制订的有关电子商务的法律类型及电子商务立法的原则等。     

试论正当防卫

我国新刑法第 2 0条第 1款规定 :“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害 ,而采取的制止不法侵害的行为 ,对不法侵害人造成损害 ,属于正当防卫。”这是对正当防卫的法定解释。对此 ,笔者将就正当防卫的立法渊源、正当防卫制度的适用、无限防卫权等对新刑法正当防卫制度进行分析。一、正当防卫的立法渊源正当防卫作为法律制度在我国自古有之。在汉朝的汉律中提到的“伤人及盗抵罪”,是指无故入人室宅舍 ,上人车船 ,索引人欲犯法者 ,其时杀之 ,无罪。这是公然允许对有盗窃嫌疑者 ,可以立即杀死。继汉律之后的唐律在《贼盗律》中对窃盗行为作了详细规定 ,如虽然不是窃盗 ,无故入人家者笞四十 ,甚至还允许家主发觉后 ,立即杀死勿论。因此这便可以说是正当防卫在中国封建法律确定时期的基本标志。在国外 ,1 971年法国刑法典中有关正当防卫的规定 ,泛指行为的外部特征虽像是具备犯罪构成要件 ,但实质上不仅仅对社会不具有危害性 ,而且还有利于国家 ,这种行为的社会危害性被排除 ,被认为是合法的。现代意义上的正当防卫制度 ,是在 1 8世纪启蒙学家的天赋人权论的基础上形成的。特点有二 :一是将正当防...     

关于道路交通管理立法必要性的探讨

根据公安部交通管理局的总体安排意见，由上海交警总队和重庆交警支队“从处罚方面论证，道路交通法，立法的必要性”的精神，我们组织了业务部门和部分基层交警大队的领导和同志以及有车单位代表进行座谈，听取了他们对当前交通管理和处罚方面的意见和建议，交管理处罚的特点和国内外交通管理及处罚的现状，认为通过法律制度来规范当前被广大人民群众所关心的、反映尤其强烈的交通管理处罚十分必要。它对加强交通管理，改善目前的     

“双碳”目标下交通运输领域法律规制路径研究

我国已提出碳达峰和碳中和的双碳目标，我国生态文明建设进入发展新阶段。结合我国交通运输领域呈现高碳排放的特点，推动交通运输领域节能降碳已成为必然趋势，法律作为重要的规制手段可通过强制力实现各领域有效协同。结合“双碳”目标下交通运输领域的境内外背景，提出交通运输领域目前在立法层面存在法律体系不完善、执法层面存在监管方法不全面、司法层面存在诉前程序、审判执行等缺乏进一步规制等问题。并针对存在的问题提出可在立法层面分3个阶段逐步推进；在执法层面针对碳排放采取统一监管标准和差异化的监管措施的原则，加强智慧交通监管模式，强化执法人员执法能力；在司法层面建立健全诉前程序、审判执行程序等程序性规范等建议，以期助力交通运输双碳目标如期达成。     

法定公证与民商事法律秩序的维护

随着市场经济的建立与发展,各种民商事交易日趋复杂,因而产生的法律纠纷也随之增多,不利于我国安全有序的民商事法律秩序的建立。法定公证作为一项司法证明制度在大陆法系中早已存在,实践表明,法定公证在民商事领域中发挥的特殊作用,能够快速有效地解决民商事纠纷,对维护民商事法律秩序起的作用巨大。因此,我国应在各民商实体法中尽快建立法定公证制度,以维护民商事法律秩序,进一步促进我国经济的发展。     

论关于诚信原则在税收中的必要性

“诚信纳税”是最近国家税务局提出的税法宣传主题在民商经济发展过程中,这一道德的标准逐渐在法律中加以表达,通过“道德的法律化”上升为法律的基本要求,并在现代社会中受到越来越多的重视。从历史的眼光来看,诚实信用原则应用于行政法上存在有否定说和肯定说理论,否定说认为诚信原则适用于公法上势将破坏(公)法规的严格性;而肯定说中也有不同的视角,有认为由私法类推适用的理论,有一般的法律思想之理论,也有从法之本质来观察的理论,但采一般的法律思想之理论者为多.在我们国家信原则适用于税法领域具有理论上的可行性和实践中的必要性.     

尊重生命安全 抵制危险驾驶 “刑九”中“危险驾驶罪”的现实意义

<正>"法律是治国之重器,良法是善治之前提"。备受关注的《刑法修正案(九)》(简称"刑九"于11月1日正式实施,又有一批严重交通违法行为将被追究刑事责任。其中,在道路上驾驶机动车从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客或者严重超过规定时速行驶的行为;以及在道路上驾驶机动车违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的行为纳入"危险驾驶罪"。同时扩大了犯罪主体范围,规定了机动车所有人、管理人对上述行为负有直接责任的,也同样按照危险驾驶罪定罪处罚。     

对我国刑事证明标准的理性反思

一、我国刑事证明标准的立法规定诉讼中的证明标准主要有两种 :一是实质标准。它是指经证明的案件事实达到何种程度 ,是何种性质的事实 ;二是形式标准。它是证明标准的外在标准 ,它是指证明标准表现在立法上的具体规定。在这两种证明标准中 ,实质标准决定了形式标准的内容 ,而形式标准则反映了实质标准的要求 ,二者相辅相承 ,统一在诉讼证明标准中。我国新刑事诉讼法第 2条规定 :“中华人民共和国刑事诉讼法的任务 ,是保证准确、及时地查明犯罪事实……”;第 6条规定 :“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼…… ,必须以事实为根据 ,以法律为准绳。”第 1 62条规定 :“在被告人陈述后 ,审判长宣布休庭 ,合议庭进行评议 ,根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定 ,分别作出以下判决 :(一 )案件事实清楚 ,证据确实、充分 ,依据法律认定被告人有罪的 ,应当作出有罪判决 ;……”上述规定构成了我国刑事诉讼的证明标准。即排他性标准。其实质标准是达到案件的“客观真实”,形式标准为“案件事实清楚 ,证据确实、充分”。“案件事实清楚 ,证据确实、充分”是司法层面上的理解与操作问题 ,是刑事证明能否达到实质标准的重要保障。...     

交通事故的免责事由

交通事故的免责事由是指根据立法、司法实践及公平原则，免除行为人的交通侵权责任的事实、现由。我国《民法通则》第123条规定高度危险作业承担严格责任，唯一的免责事由是能证明损害是由受害人故障造成的，这与我国交通侵权的具体立法规定及司法实践情况不符。各种交通侵权实行的归责原则不尽相同，决定了各种交通侵权的免责事由也不习相同。根据交通方面的具体立法和司法实践，各种免责事由主要包括不可抗力、意外事件、受害人故意、第三者过错、饲养动物引起的交通事故、好意同乘等。     

痕迹鉴定结论在司法中的应用分析

痕迹鉴定是常见的法定证据,结论包括多项内容,常见的有足迹鉴定、指纹鉴定和枪弹痕迹鉴定等。借助痕迹鉴定,能够保证犯罪行为推测更加准确,证据价值极高。对此,本研究结合相关案例,重点阐述了痕迹鉴定结论在司法中的运用,仅供参考。     

历史法学派的前世今生——历史法学派对近代民法的影响简析

历史法学派在法学领域具有崇高的地位,对于西方各国的立法工作都有巨大的影响,尤其是对于我国处于立法相对匮乏的阶段更是具有很高的借鉴意义。因此,科学合理的分析历史法学派的学说主张,为现有法律体系和理论研究的完善提供理论支持,必然可以对中国特色法律体系的建立起推动作用。     

新刑法在挪用公款罪设立中存在的弊端

新刑法将挪用公款罪纳入了刑法典 ,并充实了很多内容 ,使挪用公款罪的规定进一步完善。但是 ,立法的滞后性和不成熟性一并存在。其缺陷和弊端主要有以下几个方面 :一、将用款人区分为单位和个人、私有企业和非私有企业 ,并以此界定罪与非罪、罪轻与罪重 ,现行司法实践中难以操作 ,于法于理也不通。对于“挪用公款给个人使用”的含义的解释 ,人民法院和人民检察院分别作了以下处理方法。 1 998年 4月最高法院通过的《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称解释 )规定 ,“挪用公款归个人使用”,包括挪用者本人使用或者给他人使用。挪用公款给私有公司、私有企业使用的 ,属于挪用公款归个人使用。这就意味着挪用公款给非私有单位使用的就不够成挪用公款罪。而检察机关则采用了相对灵活的处理方法。根据《人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准 (试行 )》的规定 ,“挪用公款给个人使用”,既包括挪用者本人使用 ,也包括给他人使用。至于“个人”具体含义是什么 ,《标准》没有涉及这一问题。目前办案中参照最高法院的解释执行。从以上可以看出 ,在目前的司法形势下 ,如果挪用人将挪用的公款给了其他单位使用 ,那么用款单位的性质决定...     

醉驾入刑五年社会治理成效显著

2011年2月25日,第十一届全国人大常委会第十九次会议通过并公布了刑法修正案（八）,其中,增设危险驾驶罪,将醉酒驾驶机动车行为定为犯罪,并规定了相应的处罚,实现了醉驾入刑。2011年5月1日,《刑法修正案（八）》和修改后的道路交通安全法正式施行。各地公安机关交通管理部门广泛宣传酒后驾驶机动车的危害和法律新规,始终保持严查严管力度,治理酒驾取得了明显的法律效果和社会效果。     

浅议房地产市场的一致原则

在我国现行房地产立法中确立了房地产一致原则,这种“房随地走”、“地随房走”的原则在适应日益发展的市场经济时, 产生了一些弊端。特别的是表现在对我国房产和地产权益的冲突,这方面冲突主要表现在转让、抵押、出租等领域。本文以“房地产权一致”原则为切入点,对我国房产和地产权益的冲突加以探讨。从而指出这一原则的缺陷所在,对其加以完善。而地上权制度适应了市场经济的需求,能够克服房地产一致原则带来的弊端,是构筑我国土地使用权与房屋等建筑物所有权关系的最佳选择。