强制打捞沉船de条件和费用补偿

沉船强制打捞系指船舶发生海难事故后沉没,对海上航行安全、生产作业、海洋环境保护以及其他利益构成危险,沉船所有人在主管机关限定的时间内不履行打捞义务,主管机关依法强制其打捞清除的法律行为.     

无船承运人的海事赔偿责任限制探讨

本文通过分析无船承运人的概念和法律地位，结合海事赔偿责任限制制度的产生发展状况、设立的意义。探讨了无船承运人的海事赔偿责任限制权。     

海事部门强制打捞沉船费用的追偿途径

海事部门在应急处置水上交通事故时,往往要考虑是否立即采取强制打捞沉船措施,但由于学界、实务界对强制打捞沉船费用追偿途径存在争议,海事部门面临巨额沉船打捞费用不能追回的风险,影响了应急处置决策,也为水上交通安全带来不利影响。从以往强制打捞费用追偿实践入手,分析强制打捞沉船的法律性质,探讨强制打捞费用的追偿途径,为海事部门追偿强制打捞沉船费用提供参考。     

无船承运人的海事赔偿责任限制权探讨

本文通过分析无船承运人的概念和法律地位,结合海事赔偿责任限制制度的产生发展状况、设立的意义,探讨了无船承运人的海事赔偿责任限制权。     

无船承运人能否成为海事赔偿责任限制主体

“无船承运人”,最早出现在美国的法律中,可以说无船承运人的法律概念是美国法律的产物。1961年美国的联邦海事委员会FMC(Federal Maritime Commission)的General Order4中规定:不营运船舶而作为海洋公共承运人,以自己的名义作成费率表、作广告宣传进行集货、安排海上承运人,自     

沉船、沉物打捞清除费用海事赔偿责任限制的研究

文章目的是探讨如何解决沉船,沉物打捞的清除费用不能享受海事赔偿责任限制的问题,并结合目前我国解决强制打捞清除费用的途径,提出针对性建议措施。     

货物被司法强制,承运人有过错不能免责

在海上货物运输中,货物在目的港因司法强制行为而灭失或被无单放货时,承运人并不能当然享受法定免责。如果,该司法强制行为是由于承运人的过错引起或承运人在货物将被强制放货的过程中没有履行应尽的告知义务,承运人理应对托运人的货物损失承担赔偿责任。     

海事赔偿责任限制制度

1 确立海事赔偿责任限制制度的意义 海事赔偿责任限制制度是海商法中的一个重要组成部分,它是指在发生重大海难事故时,相关责任人(指船舶所有人和救助人)按照海商法的规定,将自己的赔偿责任限制在一定范围之内的法律制度.海事赔偿责任限制制度,就其法律性质来讲,是法律为保护船舶所有人(包括承租人、船舶经营人)和救助人而规定的一种抗辩性权利.     

承运人的适航责任

适航义务是提单项下承运人的基本义务,对适航义务的违反将导致承担适航责任。本文主要分析了适航责任的构成以及承担适航责任时的举证责任分配问题。并且在最后论述了适航责任与海事赔偿责任限制的关系,以期能更深入了解适航责任。     

无船承运人若干法律问题浅析

本文简单介绍了无船承运人的涵义,并基于《海商法》和《国际海运条例》的规定和从协调二者关系的角度,阐述了无船承运人签发提单的性质和效力,是否享有海商法第51条所规定的免责和是否享有海事责任限制等几个问题,期望能够起到抛砖引玉的作用.     

货物打捞责任的承担问题

货物打捞责任的承担问题在实践中一直存在争议，在强制性打捞的情况下，打捞行为的承担主体应是船舶所有人，打捞费用的承担主体是货主。在非强制性打捞的情况下，船舶所有人和货主均无义务必须打捞货物。在运输货物时，船舶所有人或货主应购买沉物打捞保险，确保在发生事故时，打捞义务能够得到有效履行，同时也可将船舶所有人或货主的打捞责任转移给保险公司。     

无船承运人是否能享受海事赔偿责任限制

无船承运人作为海上运输中的一种新型主体,其法律责任在很多方面尚待明确,本文就无船承运人能否享受海事赔偿责任限制进行分析,以期对司法实践有一定的参考价值。     

海事赔偿责任限制基金的管辖权如何界定

海事赔偿责任限制制度是指针对某一次海事事故，责任人（如船舶所有人、救助人、责任保险人）依法限制其对该次海事事故产生的一个或一个以上债权人的债权应赔偿的总额，并通过海事赔偿责任限制基金的设立，避免该次海事事故产生的债权人对责任人的其它财产行使权利，以及在赔偿责任限制基金分配后，该次海事事故产生的债权人的债权尚未满足的部分归于消灭的制度。     

水上交通事故中沉船打捞问题探讨

水上交通事故造成沉船后对通航安全构成重大隐患。本文结合海事事故处理实践,分析落实沉船强制打捞费用的若干可行方式,对不同方式的利弊进行分析比较并提出补充完善建议。     

海上人身损害赔偿纠纷案评析

一、渔船能否适用海事赔偿责任限制?二、雇佣合同项下的海上人身损害赔偿是否属于《海商法》第二百零八条规定的非限制性债权?     

我国海事赔偿责任限制制度的问题研究

海事赔偿责任限制制度是《海事诉讼程序法》设立的一项特别的法律制度。但是我国海事赔偿责任限制制度还有若干不完善之处。本文以一起近年来较大的船舶碰撞导致的海洋污染事故为例,分析了有毒有害物质污染损害赔偿中适用该制度所产生的一些问题,探寻这些问题发生的法律层面原因,并提出了相应的解决办法。     

海事赔偿责任限制基金设立的异议程序研究

在修订《海事诉讼特别程序法》的过程中,海事赔偿责任限制基金设立的程序性规定亟待完善.本文围绕责任限制基金设立的异议程序,探讨异议程序的审查内容、裁定作出的方式以及异议期间起算点等问题.结合司法实践,对以上问题中的不同观点进行分析,提出对《海事诉讼特别程序法》第106条的修改意见.     

海事赔偿责任限制与船舶优先权两种制度的比较

本论文行将研究的两项法律制度,船舶优先权制度和海事赔偿责任限制制度,应该说都是海商法所特有的。其在中国海事法律体系中的特殊地位,决定了其各自不可替代的影响力。而恰巧两项制度之间存在着微妙的重叠与冲突,这就为笔者在海事领域研究法律制度的冲突提供了天然的材料。比较,始终是法界的话题。尤其在一切都不甚明朗的状况下,对法律妥善地解释与统一,是一件很有趣又十分有义的事。     

有关货运事故赔偿的法律规定——《港口货物作业规则》笔记之六

<正> 货物在运输、作业过程中发生毁损、灭失即为货运事故。承运人或港口经营人应当负赔偿责任。在外理赔偿事宜时,国际航线货物运输由《海商法》进行调整;国     

诉讼费用是否属于限制性债权?

【案情回放】Thompson诉Masterton案(LLOYD'SLAWREPORTS[2004]Vol.1P304)中,原告是一名旅客,在一起船舶碰撞事件中受伤,先前诉讼中,法院判决对方船舶的舵手(作为第一被告)和本船舵手(作为第二被告)对人身伤害负责,第二被告按照1976年海事赔偿责任限制公约的规定设立了基金,第一原告没有设立基金。随后,原告起诉要求将其诉讼发生的费用作为索赔的一部份由被告赔偿,涉及的问题是1976年责任限制公约下的限制性债权是否可以包括诉讼费用?【判决结果】Newman,Q.C.法官认为,虽然1976年公约没有明确规定诉讼费用是否可以作为限制性债权,…