允许直航船独自行动的时机

分析《１９７２年国际海上避碰规则》英语原文和避让行动协调的重要性等方面，可以看出，允许直航船独自行动的时机是：当让路船没有产遵照《规则》的条款“正在”采取适当行动时。     

背离条款的理解和运用

本文对《国际海上避碰规则》中的“背离条款”在航海和司法实践中长期存在着的不同观点进行分析，提出“背离条款”运用时机与条件，船舶背离的行动，及船舶特殊情况背离的处理。     

背离操纵在航海模拟器上的试验

本文论述了背离条款的意义，背离《规则》采取尖具备的条件和应遵循的原则。提出了背离《规则》时的紧急操船法，用模拟器将典型的船舶碰撞案例进行模拟试验。通过模拟试验可以得出：船舶碰撞事故的主要原因由人为因素造成的，只要驾驶员认真负责，措施得当，是完全可以避免的。     

避碰规则中准予背离的条款

《1972年国际海上避碰规则》准许在必要时背离避碰规则的规定来避免紧迫危险。通过对避碰规则条款归类、分析,可以被背离的避碰规则条款必须是强制性的、不附例外条件的、针对性的具体避碰规定。具体而言,只有狭水道条款中的右行规则和对遇局面中的右转规则才存在背离的可能。     

背离条款和背离操纵问题探讨

本文对《１９７２年国际海上避碰规则》（以下简称《规则》）中的背离条款作了一些有益的探讨。文章通过实例以及对有关术语涵义的辨析，对采取背离行动的必要条件和时机作了具体分析，并通过图解对互见中处于交叉相遇态势船舶的应急操纵行动进行了分析比较，提出了相应的合理的背离操纵方案。     

论防止船舶相互碰撞的三要素

《国际避碰规则》是规范所有航行船舶避免紧迫局面的行动法规,船舶驾驶人员若能够牢固掌握、正确理解和严格遵守,船舶就可以有效的避免紧迫局面,也就     

浅析船舶避碰中的“背离行为”

本文针对船舶避碰中的“背离行为”，根据《１９７２年国际海上避碰规则》第二条“责任”，对“背离行为”的法律性质、条件、时机及其应遵循的原则作了系统的分析；并对“责任条款”提出修改意见。     

“协议避让”的危害性

所谓“协议避让”通常是指会遇中的两船通过声号的交换或VHF无线电话的联系，由一船提出建议，另一船予以呼应，相互达成避让的协议，共同“背离”《规则》采取避让行动的一种特殊措施。不可否认，“协议避让”在某些情况下能使避让成功，然而，“协议避让”毕竟是一种违背《规则》的行为，并非是避让的正确途径，经常会因行动不协调，而造成船舶间的碰撞。     

对"背离"规则的理解和运用

文章对如何正确理解《1972年国际海上避碰规则》中有关“背离”条款的精髓以及船舶在紧迫危险中如何准确运用“背离”行为进行了阐述，对“避碰规则”在实际运用上有着积极意义。     

单用转向避碰最近距离的模拟器试验

在面临碰撞危险或紧迫局面时，只要当时环境许可，驾驶员应及早地按规则要求采取避让行动，如有足够水域一般采取转向避让。由于种种原因造成两船已逼近到相当接近的局面时，单用转向避免碰撞的两船最近距离模拟器试验为１０－１２倍船长。     

论不协调行动产生的原因及其对策

在分析船舶碰撞事故的原因时可以发现，人为因素是造成船舶碰撞的主要因素，而在这人为因素中，由于两船驾驶员分所采取的避让行动不协调又占有很大比列，其中原因之一是双方对当时局面的理解差异以及适用《规则》哪一条持有不同的看法，本文通过对典型安例的分析，指出产生不协调行为的原因以及避免两船行动不协调的措施，以期达到减少由此而造成的船舶碰撞。     

背离操纵在航海模拟器上的试验——几种典型船舶碰撞案例在航海模拟器的模拟

运用良好的船艺，为了避免碰撞事故的发生。是背离《１９７２年国际海上避碰规则》的主要目的。在航海模拟器上进行背离操纵试验，表明背离是有条件的，并应该采取紧急避让操船法来实现。     

对“背离”规则的理解和运用

对如何正确理解《1972年国际海上避碰规则》中有关“背离”条款的精髓以及船舶在紧迫危险中如何准确运用“背离”行为进行阐述。     

直航船终止保向保速的时机

（1972年国际海上避碰规则》（以下简称《规则》）第17条赋予直航船“独自采取避碰行动”和“采取最有助于避碰的行动”的责任与义务,是为了避免碰撞事故的发生——当规定的让路船没有遵守《规则》规定采取让路行动时,两船就会处在非常危险的境地,这种态势若发展下去,碰撞将不可避免。如A轮从海门港按计划航线空放宁波北仑港时,在头门岛附近与B轮的碰撞事故。     

如何理解《避碰规则》的背离

《国际海上避碰规则》，简称《规则》，是国际海事组织指导各类船舶在海上安全航行的重要文件，是航海人员必须遵守的重要规则。它所包含的各类条款，已在各种海海人员中深深地扎了根，它的权威性是不可动摇的，既然如此，《规则》的制定者前没有要求各类船舶的操纵者，驾驶员呆板地、简单地执行这些规则，而在第二条责任条款的第二款中规定，可以对《规则》进行背离。这样就使严肃的《规则》有了灵活性。对《规则》的执行就有了机动的余地。这样就可以灵活地采取必要的措施避免各种危险和碰撞。从而提高了《规则》的实用性。     

背离条款的理解与运用

本文对<国际海上避碰规则>中的"背离条款"在航海和司法实践中长期存在着的不同观点进行分析,提出"背离条款"运用时机与条件,船舶背离的行动,及船舶特殊情况背离的处理.     

操纵不当造成造舶碰撞，应负主要责任——统一和平海运有限公司与海友航运有限公司船舶碰撞损害赔偿纠纷案

《1972年国际海上避碰规则》第十九条第4项规定：“一船仅凭雷达测到他船时，应判断是否正在形成紧迫局面和(或)存在着碰撞危险。若是如此，应及早地采取避让行动，这种行动如包括转向，则应尽可能避免如下各点：(1)除对被追越船外，对正横前的船舶采取向左转向；(2)对正横或正横后的船舶采取朝着它转向”。该条规定了船舶在能见度不良时的行动规则。本案正是在能见度不良的情况下，原告所属船舶在航行中违反了上述规则，造成碰撞，故对此应负主要责任。     

避让行动有效性的评价

就《1972年国际海上避碰规则》“避免碰撞的行动”第四款要求，讨论“避让行动的有效性”的适用、含义与判断，最后就避碰决策中避让行动的评价分析查核与评价的方法。     

如何为SMS建立科学高效的《船上应急计划系统》

一、建立《船上应急计划系统》的必要性 现实表明，依据《国际安全管理规则》（ＩＳＭ规则）建立的船上应急计划，大多数因缺乏必要的紧急情况覆盖面及良好操作性而导致有效性差。少数应急计划虽然详细，但因具体计划间的协调性差、繁杂、容易混淆而削弱了有效性。据此，ＩＭＯ经反复研究后，于１９９７年底推出了《船上紧急情况应急计划整体系统构成指南》（以下简称《指南》），以期帮助公司将有关安全规则要求转化为行动要求；将有关的船上紧急情况融合进应急计划系统；帮助编制协调的应急计划，使其更容易被船上人员接受和在应急时更能…     

容易错误理解避碰规则的几种情况

在船舶避让行动中很多驾驶员会错误地理解避碰规则,违背《1972年国际海上避碰规则》的要求,致使船舶间构成紧迫局面,甚至碰撞。详述容易错误理解避碰规则的几种情况,供驾驶员参考。