共同海损分摊债权的担保

分析我国《海商法》中共同海损分摊债权的担保问题,着重从货物留置权及船舶优先权两个方面剖析我国《海商法》在这一问题上的缺陷,即偏重保护船方利益、忽视有共同海损分摊请求权的货方利益,提出相应立法建议。     

共同海损浅谈

共同海损,简单地说,就是当船舶在航行中遭遇到危险,为了船舶与货物的共同安全所作出的有意的和合理的特殊牺牲,如投弃货物以减轻船舶重量、船上发生火灾时使用消防工具或凿孔灌水灭火使货物受损、船舶搁浅后为便于船舶浮起而雇用工人和驳船卸载货物,使货物遭受损失或租用拖轮救助而发生费用等等,这些意外发生的损失,都是为了保全船舶和货物的共同利益而牺牲和开支的,应该由获得安全利益的财产(包括船舶、货物、运费)共同负担分摊.     

海商法中共同海损法律制度研究

共同海损制度是海商法领域最古老的制度之一,也是海商法所特有的一种制度。这一制度曾为航海业的兴盛和繁荣做出了重要的贡献,为实现海上货物运输中公平分担风险、维护船货各方的合法权益,发挥了重要的作用。本文结合共同海损的理论和司法实践,对共同海损行为的几大构成要件、保险人的赔偿责任及共同海损理算等问题进行较为深入的探讨。认为区分共同海损牺牲和共同海损费用非常重要,因为这种区别会直接影响到被保险人取得补偿的权利。     

《金康合同》释义

第21条 共同海损理算地(General average to be adjusted at)。共同海损(General Average)是指发生海上事故及危险时,为了船舶,货物或其它航行器具有共同安全而故意采取的合理、有效的救助措施所带来的损失及费用。这些损失及费用将由有共同利益关系的各方来承担。中华人民共和国《海商法》第10章共同海损的定义、构成共同海掼的要素、共同海损的费用分摊,共同海损的理算及理算地点构成了详细的规定。     

先分摊,后追偿--香港民安保险有限公司与统一和平海运有限公司共同海损分摊费用追偿纠纷案

共同海损是指在同一海上航程中，船舶、货物和其他财产遭遇共同危险，为了共同安全，有意地合理地采取措施所直接造成的特殊牺牲、支付的特殊费用。《中华人民共和国海商法》第一百九十九条第一款规定：“共同海损应当由受益方按照各自的分摊价值的比例分摊”。共同海损制度确立的目的，是对海难救助和自救的鼓励。当风险来临时，牺牲船、货之一部，或支出少量费用，以保全船、货之大部。这种遭遇共同危险，为了共同利益而造成的特殊牺牲和支出的特殊费用，由船、货双方共同分摊，是符合各方利益的，也为各个国家所接受。共同海损制度的确立，它既鼓励外来的救助，更鼓励用本船的设备和货物进行自救。我国海商法第一百九十七条还规定，“引起共同海损特殊牺牲、特殊费用的事故，可能是由航程中一方的过失造成的，不影响该方要求分摊共同海损的权利：但是，非过失方或者过失方可以就此项过失提出赔偿请求或者进行抗辩”。由此可见，共同海损的原则就是“先理算，后分摊”、“先分摊，后追偿”。本案就是在共同海损已经分摊的情况下，被分摊方向过失进行追偿，法院依据海商法的有关规定，作出了合法的判决。     

共同海损及其构成要件

1 共同海损的概念 在航运界,提起共同海损问题,人们都不陌生.但是,对共同海损的内涵,人们却有不同的看法,有的说共同海损是指共同海损事故,有的说是指共同海损损失,有的说是指共同海损分摊,也有的说是指整个共同海损制度.可以说,上述说法都正确,但又不尽全面.其实,共同海损有狭义和广义之分,狭义的共同海损,就是指上面所说的各种情况,例如,人们有时说,某某船发生了共同海损(这里所说的共同海损就是指事故本身而言,其中既包括因采取共同海损措施而牺牲的物质,也包括因此而支付的有关费用);而广义的共同海损则是指共同海损法律制度,具体地讲,就是指在同一海上航程中,当船舶、货物和其他财产遭遇共同危险时,为了共同安全,有意而合理地采取措施所直接造成的特殊牺牲、支付的特殊费用,由各受益方按比例分摊的法律制度.     

共同海损的赔偿要件

航海史是一部人与自然灾难斗争的历史.为了减轻损失,在很早以前人们就开始了共同承担风险的做法,近代以来随着人类的进步,终于将共同海损作为一种法律制度确定下来.本篇将从共同海损的概念和构成要件对共同进行海损确定.     

共同海损的表现形式

就共同海损行为来讲,必须符合法定的条件,但作为共同海损损失来讲,却有多种表现形式.为了搞好共同海损的理算,在有关的共同海损理算规则(如"约克-安特卫普规则")中,除了对共同海损的构成要件做出规定之外,还列举了一些共同海损的具体表现形式.     

共同海损浅谈

情况的发生是出乎意料的、特殊的和非常的。例如，船舶搁浅后，为了使船舶脱浅，使用主机快倒、快顺车，主机因非正常使用而受损，这种损失就属于共同海损。但船舶在航行途中遭遇风浪，过度使用主机而使其受损，就不属于共同海损，应属航途中可能发生的正常情况。又如，船舶在航行途中遭遇暴风，为了船舶和货物的安全，船长命令驶入某港口暂避，暂避所耗用的额外燃料等费用也不属于共同海损，因为这是船方应尽的义务。     

论共同海损的法律性质与发展

此文将共同海损和单独海损以及无因管理进行比较,在此基础上论述了共同海损制度在海商法中的特有地位。并且通过分析共同海损理算规则的发展阐述了共同海损制度存在的必要性。     

船舶碰撞及船舶碰撞法

对船舶磁撞的事实认定,构成要件及相关法律问题进行了阐述;并结合我国《海商法》对船舶碰撞的有关法律责任和性质及捷径争议的办法做了讲解。     

浅论完善我国共同海损制度

目前,国际社会在处理共同海损事件中一般以《约克-安特卫普规则》作为统一的标准,我国参照该规则对共同海损制度的规定主要体现在《1975年北京理算规则》和《海商法》。由于我国这两项规定在当前形势下存在着理算效率低、内容不统一等问题,本文通过对国内外诸法的研究与比较,并综合目前国际上存在的两种“共同安全”和“共同利益”的观念,结合我国国内的实际情况,提出了完善海上保险合同、增加时效规定、完善《海商法》等有关立法建议。     

过失行为对共同海损分摊的影响

文章结合中国<海商法>和<1974年约克-安特卫普规则>对共同海损制度的规定,阐述了过失行为与共同海损成立的关系,解释了可免责的过失和不可免责的过失两个方面对共同海损分摊的影响.     

共同海损与当事人过失的关系

1托运人的过失所致的共同海损 <海商法>第70条规定:"托运人对承运人、实际承运人所遭受的损失或者船舶所遭受的损坏,不负赔偿责任;但是,此种损失或者损坏是由于托运人或者托运人受雇人、代理人的过失造成的除外."     

国内沿海运输中共同海损分摊权利的认定

《海商法》第一百九十七条关于共同海损分摊的规定中,"航程中一方的过失"应理解为"航程中一方对共同海损的损失不能免责"。《海商法》调整的海上货物运输与《合同法》调整的沿海货物运输中,承运人的归责原则是不同的。在国内沿海货物运输中,承运人对共同海损事故及其造成的损失不能免责的,对承运人要求货方分摊共同海损的请求不予支持。     

对海商法中货物留置权的若干理解

提到海事运输中的留置权，根据《元照英美法词典》的解释，有一条cargo lien定义为货物留置权：“指为收取救助费、滞期费、共同海损、运费或其他海事费用而对货物进行留置的权利，常称为海事留置权，其内容与我国的海商法中的船舶优先权相关规定类似。     

浅析共同海损制度所体现的民法原则

共同海损制度作为海商法当中一项古老而又特有的制度已经存在了两千多年,之所以存在了这么多年,不但是因为其适应了海上运输业的特殊需要,而且也是因为它完全符合民商法的基本原则。海商法作为民商法的特别法,自然也应当遵循着民商法的基本原则,因此共同海损制度存在下去不但有实践上的需要,更有理论上的依据。     

改革共同海损理算和分摊制度

一、对共同海损分摊制度的看法 同空运和陆运相比,海上运输存在着更大的风险。船舶在海上航行中,遭遇到共同危险,为了船、货等的共同安全,有意而合理作出的特殊牺牲或支付的额外费用,由受益方按其价值比例分摊,这一基本原则是公平合理的。其次,共同海损分摊制度已有很长的历史,目前已为国际上的航运界、保险界和贸易界所普遍接受,它的运转基本上是良好的。如果不能找到一种比它更好的、切实可行的办法来替代它,那么,就不可以也不可能全面彻底地取消现行的共同海损理算和分摊制度。 二、对改进共同海损分摊制度的意见 任何一种制度都不会十全十美,它必须随着社会的发展,不断改革和完善。绝大多数人都承认,在目前的海上保险制度下所进行的共同海损理算和分摊,有时是很费时和费钱的,并且给各有关方增加了不少的额外工作。因此,可以采取如下一些简化共同海损理算和     

海盗赎金在共同海损制度下的认定

因海盗赎金的定性相关法律并不完善,所以船东为赎回船货所支付的海盗赎金在船货双方、保险方之间如何分摊存在着许多的问题。合理确定海盗赎金的分摊对于航运当事人而言意义重大。本文通过浅析海盗赎金的构成及性质,探讨海盗赎金在共同海损下得以认定的正当性,以期为我国共同海损制度规定与实践提供适当的建议与参考。     

挪威海上保险条款中的共同海损吸收条款

介绍了挪威海上保险合同中的共同海损吸收条款的做法和特点,在我国的海上保险合同中,船舶所有人也应当借鉴这种做法,要求保险人加入此条款,这有利于保护船舶所有人的利益。