海事赔偿责任限制与船舶优先权两种制度的比较

本论文行将研究的两项法律制度,船舶优先权制度和海事赔偿责任限制制度,应该说都是海商法所特有的。其在中国海事法律体系中的特殊地位,决定了其各自不可替代的影响力。而恰巧两项制度之间存在着微妙的重叠与冲突,这就为笔者在海事领域研究法律制度的冲突提供了天然的材料。比较,始终是法界的话题。尤其在一切都不甚明朗的状况下,对法律妥善地解释与统一,是一件很有趣又十分有义的事。     

完善我国内河船舶海事赔偿责任限制法律制度

综合分析我国海事赔偿责任限制法律制度的现状、内河运输业的发展及其面临的风险,认为在我国制定有关内河船舶所有人责任限制制度是必要的,提出在我国完善内河船舶的责任限制制度应仿照沿海船舶责任限制制度以及建立内河船舶责任限制的规章制度等几点建议。     

PSCO不当滞留船舶责任初探

PSC不当滞留船舶责任的性质 就PSC检查的实施而言．国际公约明确规定了PSC由港口国授权PSCO实施，但由于各国制度不同，做法不一．有的国家由政府部门实施．也有国家授权其他社会组织实施。我国的PSC由经法律授权具有行政执法权的海事管理机关负责实施，并独立承担由此产生的法律责任。PSC是一种具体行政行为，     

海事赔偿责任限制制度和择地行诉

船舶所有人的海事赔偿责任限制是海商海事业务中不可缺少的一项保障。海事赔偿责任限制制度主要具有以下几项功能：     

海事赔偿责任限制的择地行诉：两大国际公约并行下的选择

“海事赔偿责任限制”制度是海商法中独具特色的制度。该制度将责任人的赔偿责任限制在一定范围之内，有效地保护了船舶所有人、船舶承租人、船舶经营人、救助人和责任保险人等责任主体的利益，是海上灾难风险分摊的需求以及海上航运业发展的结果。海事赔偿责任限制案件由哪国法院管辖，直接关系到判决结果及当事人的相关利益。     

PSC不当滞留船舶的责任问题探讨

就PSC检查的实施而言，国际公约明确规定了PSC由港口国授权的PSCO实施，但各国制度不同，做法不一，有的国家由政府部门实施，也有国家授权其他社会组织实施。我国的PSC由经法律授权具有行政执法杈的海事机构负责实施，并独立承担产生的责任。     

船舶管理公司的法律地位与责任

基于船舶管理和船舶管理人的法律含义、我国船舶管理业和调整船舶管理业的法律现状的介绍,分析和论述了我国船舶管理业务市场准入制度,船舶管理人的法律地位及其与政府主管部门、委托人和第三者的法律关系,以及船舶管理人可能承担的行政责任和民事责任,并提出了完善我国调整船舶管理业的法律和船舶管理人减少经营责任风险的建议。     

浅析影响船舶优先权优先顺序的因素

船舶优先权是一项重要的海事法律制度,它的法律性质还是尚待于研究,本文先对船舶优先权的法律性质作一个简要的分析,然后简述了影响船舶优先权优先顺序的因素,以期能够进一步更好识别船舶优先权制度.     

船舶融资租赁登记制度探究

船舶融资租赁是一种自成绿色的交易，兼具买卖，融资及租赁的法律属性，以融资为其经济实质，以光船租赁为其形式，光船租赁登记制度不能满足船舶融资租赁登记之要求，建立融资租赁登记制度富具现实性并能以此完善船舶登记制度，在光船租赁登记制度的基础上，笔者尝试提出建立融资租赁登记制度的法律框架。     

海事赔偿责任限制的主体

海事赔偿责任限制是海商法中一项重要的制度,为完善我国目前此项制度相关规定的不足,探讨船舶管理人、船舶经营人、无船承运人可否作为海事赔偿责任限制主体,分别从定义、立法本意、国际公约规定和实践等角度进行分析和区别,得出船舶经营人的界定方法,建议将船舶管理人列入海事赔偿责任限制的主体之中,无船承运人则不列入。