浅析水上交通事故的责任认定

文章对当前我国水上交通事故调查中的事故责任认定性质、原则及遇到的问题进行了认真分析,并提出认定中存在问题的解决方法。     

水上交通事故责任认定的行政可诉性

分析水上交通事故责任认定的概念及特征,说明水上交通事故责任认定行为应为具体行政行为,且为行政确认行为,并从对水上交通事故责任进行重新认定的行政复议性分析,提出水上交通事故责任认定行为应该具有行政可诉性。     

可否对水上交通事故责任认定提起行政诉讼

水上交通事故责任认定是海事管理机构在查明水上交通事故事实后，根据当事人的行为与水上交通事故之间的因果关系，以及其行为在水上交通事故中所起的作用而作出的法律性结论。由于《海上交通安全法》和《内河交通安全管理条例》都没有明确规定当事人对海事管理机构就水上交通事故所作的责任认定不服时，能否向人民法院提起行政诉讼，因而水上交通事故责任认定是否具有可诉性，成为理论界和司法实践中争论的焦点。对此，各地法院有的作为行政案件受理，有的则不予立案，直接影响了国家的司法统一性和行政审判工作的顺利开展。     

水上交通事故责任认定的行政可诉性与相关问题探讨

水上交通事故的责任认定因涉及事故当事人及利害关系人的权利义务关系,备受当事人及利害关系人的强烈关注,也是水上交通安全管理中最易引发争议的原因。水上交通事故责任认定的行政可诉性问题也是仁者见仁、智者见智,在海事机构内部和行政诉讼实践中均存在不同意见。根据行政法学原理,结合行政诉讼法的规定,分析了水上交通事故责任认定的法律性质,提出水上交通事故责任认定具有行政可诉性的观点。     

当事人对水上交通事故结论不服能否请求司法救济

为防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为,保护公民、法人和其他组织的合法权益,保障和监督行政机关依法行使职权,七届全国人民代表大会和九届人大常委会分别于１９８９年和１９９９年颁布施行了《行政诉讼法》和《行政复议法》。为了便于人民法院和行政机关依法受理行政案件,《行政诉讼法》和《行政复议法》又更加具体地设置了人民法院８类受案、行政机关１１类复议范围。这是一个法定范围,当事人只能在法律界定的范围内申请复议和提起诉讼。人民法院和行政机关也只能在这个范围内受理行政案件。 当事人对水上交通事故作出的经过、…     

水上交通事故调处执法责任风险防范

通过梳理水上交通事故调查处理业务流程,完善事故调处执法责任风险防范机制,帮助海事执法人员提升防范执法责任风险的能力。近年来社会经济的发展和全球经济一体化进程的加剧,航运业不断发展壮大,这就导致航线拥挤,水上交通事故频发。与此同时,我国法治进程的不断加快和依法行政工作的不断推进,国家对行政机关执法行为的管理和监控不断加强,行政相对人保护自己合法权益的意识日益强化,社会舆论监督的力度也在逐渐加     

论水上交通事故责任认定行为的可诉性

通过对水上交通事故责任认定争议的分析,阐述了将水上交通事故责任认定行为纳入行政诉讼的受案范围的4点理由,说明了将水上交通事故调查责任认定纳入可诉性范围对人和海事管理机构都具有积极意义。     

水上交通事故责任认定的行政可诉性探析

水上交通事故责任认定是海事管理机构在查明水上交通事故事实后，根据当事人的行为与水上交通事故之间的因果关系，以及其行为在水上交通事故中所起的作用而作出的法律性结论。由于《海上交通安全法》和《内河交通安全管理条例》都没有明确规定当事人对海事管理机构就水上交通事故所作的责任认定不服时，能否向人民法院提起行政诉讼，因而水上交通事故责任认定是否具有可诉性，成为理论界和司法实践中争论的焦点。各地法院有的作为行政案件受理，有的则不予立案，直接影响了国家的司法统一性和行政审判工作的顺利开展。     

水上交通事故调查处理性质探析

水上交通事故的调查与处理不仅关乎事故相关方的权益,更对航运业的繁荣和水上交通安全具有重大意义。本文深入探讨与水上交通事故调查处理密切相关的行政调查、技术调查和安全调查的相关特性。同时,分析调查与处理、海上与内河交通事故调查处理之间的关系,最终凝练总结出水上交通事故调查的性质特点,为我国水上交通事故的处理理论与实践提供参考。     

水上交通事故责任认定制度存在问题及对策

本文通过对现行水上交通事故责任认定有关方面的阐述,针对现行做法中的一些不足之处,从改进和完善现行水上交通事故调查处理规定、集中精力做好行政责任的查处工作等方面,提出了改进意见。     

试论水上交通事故责任认定的不可诉性

对水上交通事故责任认定不服,是否可以提起行政复议或者行政诉讼这一问题,在海事管理机构内部一直持有不同的观点。文章通过对法学的理解,分析了水上交通事故责任认定的特点、行政行为的法理分类和司法判例等诸多方面,提出不服水上交通事故责任认定不宜通过行政诉讼途径解决的观点。     

关于对水上交通事故责任人进行刑事追究的探讨

文中针对部分构成交通肇事罪的水上交通事故由于种种原因仍一定程度上存在以行政处罚“代替”刑事处罚的现象,结合实际,从水上交通事故中的责任人刑事责任追究的法律依据、案件移送、实例探讨、目前水上交通事故刑责追究工作存在的不足及建议等方面进行了简要分析。     

水上交通事故调查处理简易程序规定

第一条为依法、便民和高效地调查处理水上交通事故,根据《中华人民共和国海上交通事故调查处理条例》、《中华人民共和国内河交通事故调查处理规定》和有关法律法规,制定本规定。第二条经事故各当事方书面申请、海事管理机构认定,案情简单、事实清楚、因果关系明确的水上交通小事故（以下简称“小事故”）,适用本规定开展调查处理工作,但以下情形除外：     

对水上交通事故肇事逃逸当事人责任划分的思考

对水上交通事故肇事逃逸当事人如何划分责任,交通运输部海事局以规范性文件的形式进行了规定,但该文件的法律效力却备受各界质疑,拟从法律推定和事实推定的角度对该问题进行分析。     

海事部门应对水上交通事故引起的群体性事件探讨

近年来,水上交通事故引起的群体性事件频发,如何应对已经成为海事部门的难题。本文在总结实践经验的基础上,根据社会燃烧理论,对这一问题进行深入的分析,并提出相应的对策。     

强化我国水上交通事故原因调查的探讨

查明事故原因是水上交通事故调查的主要目的和主要工作。但在我国水上交通事故原因调查实施过程中,存在一些制约事故原因调查的因素。本文就此探讨并提出了一些强化我国水上交通事故原因调查的建议。     

水上交通事故责任认定行为属性的判定及责任认定建议

新《中华人民共和国海上交通安全法》明确指出,在管辖海域内发生的海上交通事故,由海事管理机构负责调查认定事故责任,出具的事故责任认定书作为处理海上交通事故的证据。从行政行为概念的厘定和特征梳理切入,辨析海事管理机构作出水上交通事故责任认定书的认定行为是否属于行政行为,并对海事管理机构进一步做好水上交通事故责任认定工作提出建议。     

内河水上交通事故中火灾、爆炸事故的管辖

2007年1月1日《中华人民共和国内河交通事故调查处理规定》（交通部12号令）已正式实施，它的实施将规范内河水上交通事故的调查处理和统计工作，这将使内河水上交通安全法规得到进一步的完善，使内河水上交通安全管理工作得到进一步提高。     

对水上交通事故责任认定的可诉性分析

水上交通事故认定从行政法的意义看,是一种证明性的行政行为,对于证明性的行政行为能否申请行政复议或提起行政诉讼,有关法律法规一直没有明确规定,在实践中也存在不同的争议.笔者认为,水上交通事故认定虽然是一种证明性的行政行为,但它并没有增减、变更当事人的权利义务,也没有产生直接的行政或民事的法律效果,因此从法理上说不能对此提起行政复议或行政诉讼;同时,有关机关即使受理了当事人的行政复议或行政诉讼申请,由于水上交通事故案件的特殊性,在审理过程中也难以作出准确的判决,因此不具有可诉性.     

论海上交通事故调查及其责任认定的证据效力

海事调查兼具安全属性、行政属性和证据属性,其与司法审查相比在职权、程序、依据、目的、形式、要求等方面都存在很大差异,如果将海事调查材料直接适用于海事诉讼中去,会产生对责任重复评价的问题.通过梳理现行海上交通事故责任认定中存在的问题,对海上交通事故调查报告及责任认定书的法律属性展开讨论,比较海事调查和海事诉讼之间的差异,...