上海集装箱码头有限公司与上海船厂船舶触碰码头设施损害赔偿纠纷案

原告(反诉被告,下称原告)上海集装箱码头有限公司。 被告(反诉原告,下称被告)上海船厂。 [案情] 1999年10月9日,被告所属“爱丽丝·奥登道夫”轮(M.V.ALICE OLDENDORFF,下称“爱”轮)出海试航结束后,返航驶往上海港黄     

DH船舶修理厂修船合同欠款纠纷案

案情简介　 原告 :DH船舶修理厂被告 :LX船厂　　原告诉称 :1999年 1月 ,原、被告双方签订工程发包合同。嗣后 ,被告将“仙霞岭”轮 4 #仓改造工程发包给原告。原告依约完成后经被告验收合格并据此确定了改造吨位 ,但被告迟迟不付工程款。为此 ,原告诉至法院 ,请求判令被告立即     

一起港口作业码头租赁引发的纠纷

<正>情势变更原则与作为民法基本原则的公平原则虽然有相似之处,但在适用上有较大的区别。在司法实践中,应对二者的适用条件和限制有准确的认识和严格的区分案例原告(反诉被告):上海某海运公司被告(反诉原告):上海某装卸服务公司2007年9月26日,原告与被告就码头装卸订立合作协议。其后,为确保世博会期间水上交通安全,上海海事局发布《关于世博会期间上海港水上交通安全管理公告》,自2010年4月1日起至11月30日对黄浦江进行分区分级管控,涉案码头地处周边控制区。2010年4月19日,被告致函原告,称其受管控影响,几乎无法正常经营,欲就世博会     

船长追讨工资

原告称,2013年4月26日,原、被告签订《船员聘用合同》,由被告将原告派往巴拿马籍轮上任船长,该轮航行东南亚、南亚航线。协议约定每月工资人民币38000元,五个月欠发工资共计人民币176516元。原告根据协议于5月18日由海南洋浦港登“CHANG LIN”轮工作,直至10月7日在山东日照港下船,被告一直未发放工资。此后,原告多次与被告联系催讨工资,但被告始终未予理睬。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。     

和平海运与HACHIMAN SHIPPING S.A.等船舶碰撞损害赔偿纠纷案

一、当事人名称 原告汕头市和平海运有限公司。 被告HACHIMAN SHIPPING S.A.。 被告DORVAL KAIUN K.K.。 二、当事人诉辨 原告汕头市和平海运有限公司诉称,2000年7月3日,原告所属“和平”轮在长江口水域正常出口航行时,相向行驶的被告所属“金亚马”轮突然违章穿越航道,在“和平”轮的正常水道上碰撞了“和平”轮的首部,造成船艏左舷严重受损,原告营运被迫中止,损失达90万元人民币。原告认为,本起事故是由于“金亚马”轮违章航行穿越航道避让措施严重不当所致,被告对此应负90％的责任。据此,原告向本院起诉,请求判令两被告赔偿原告经济损失人民币81万元及利息,     

共同海损追偿的法律要件

〖案情〗“SEADIAMOND”轮载有原告香港民安保险有限公司(以下简称民安保险)承保的货物由喀麦隆驶往中国蛇口港。2000年4月26日,该轮与被告统一和平海运有限公司(以下简称统一海运)所属“ORIENTHONESTY”轮在中国长江口发生碰撞并受损。4月30日,“SEADIAMOND”轮卸下船上所有货     

汕头市和平海运有限公司诉HACHIMAN SHIPPING S.A.和DORVAL KAIUN K.K.船舶碰撞损害赔偿案

[案情] 原告:汕头市和平海运有限公司 被告:HACHIMAN SHIPPING S.A 被告:DORVAL KAIUN K.K. 2000年7月3日,原告所属“和平”轮重载由南京驶往汕头,于20:27在吴淞口锚地起锚驶向长江南槽出口。两被告所属和所经营的“金亚马”轮亦重载于21:45在长江口锚地起锚驶向长江南槽进口,23:42引航员登轮。双方船舶     

如何理解航运业务中的"工作日"

[原告]广州打捞局 [被告]广西柳州外运有限责任公司 [案情回放] 原、被告于2005年6月30日签订一份重件吊卸合同,约定:原告提供吊卸作业船舶"南洋"轮,负责将被告提供的被吊物(直径2.9米×长度37.8米的合成冷却器一台,直径5.9米×长度24.7米的反应器一台)从运输船"渚扬3号"轮上起吊后放在接运的驳船上;     

非碰撞责任主体,不应承担碰撞责任

[案情]原告:福建省罗源县鸿达轮船有限公司(以下简称鸿达轮船)被告:三富海运株式会社(以下简称三富海运)2000年6月8日10:30时,鸿达轮船所有的“鸿达2号”轮在黄浦江吴泾附近棉花仓库码头装货完毕,离开码头掉头向浦东方向驶去。“三富翠玉”轮于2000年6月7日到达长江口锚地抛锚。次日凌晨01:30时,该轮在长江口锚地动车,04:00时引航员登轮,引领船舶进口。2000年6月8日上午,晴天,能见度良好,风向西南,风力约3级。“三富翠玉”轮于10:50时初见“鸿达2号”轮,该轮距“三富翠玉”轮约1000米。当两船相距约500米时,“三富翠玉”轮发现“鸿达2号”轮…     

明确权责化干戈 滞期费用起纷争

案情 原告:韩国元喜海运株式会社。 被告:南太万达龙(天津)国际贸易有限公司 被告:天津华升物业有限公司。 1993年7月21日,原告韩国元喜海运株式会社与被告南太万达龙(天津)国际贸易有限公司签订了天津至俄罗斯那霍德卡往返航次的租船合同。合同约定:南太公司租用原告所属“星光“轮,装运1500吨牛肉罐头从天津运至那霍德卡港,装三天卸三天。装运1500吨钢材自那霍德卡港至天津,在那霍德卡港装船时间允许三天。滞期费每日2000美元。因装运的