案例解析

基本案情 北京甲房地产经纪有限公司(以下简称甲公司)的职员张某与客户于2004年4月30日达成口头购房协议,张某为客户写了一张便条,内容是:甲公司以50万元将某处房屋订给该客户,甲公司不再另行出售,法定假日过后配合客户办理过户手续.当日客户交给张某5万元定金,甲公司开出收款收据.假期过后,因房主不同意此交易价格,甲公司未与客户办理房屋过户手续.双方为此发生纠纷并诉至法院.     

表见代理的认定

1典型案例孙某原来是甲煤炭经销公司（以下简称“甲公司”）的销售代表，为了便于其开展业务，公司给了孙某数份盖有公司合同专用章的空白合同书。后因孙某违规收取客户回扣被公司开除。但是办理离职手续时甲公司忘记将孙某手中剩余的空白合同书收回。孙某以此合同书与乙公司签订了一份煤炭销售协议，并预收了货款10％的定金。     

不可抗力合同条款的适用

1典型案例 2001年6月2日，甲公司与乙公司签订铁矿石采购合同，合同约定甲公司从乙公司采购铁矿石2000t，甲公司支付定金20万元，乙公司应于2001年8月2日前负责送货至甲公司货场内，验收后付清全款。8月4日，乙地遭受百年不遇特大暴雨导致山洪暴发，乙公司生产区几乎被全部冲毁，乙公司立即通知甲公司该合同不再履行。为此，甲公司要求乙公司双倍返还定金共计40万元。乙公司则认为，即将起运的矿石是因自然灾害而灭失，这是不可抗力事件，乙公司自身损失惨重，只同意退还20万元定金，不同意双倍返还。由此引发双方争议，甲公司遂起诉乙公司。     

Vossloh公司出让轨道车辆制造企业

正Vossloh公司在完成了所有相关手续后,确认将其西班牙的机车车辆制造分公司出让给Stadler公司。Vossloh公司计划出售3家交通领域分公司。已出售的公司位于西班牙巴伦西亚,从事机车和城市轨道交通车辆的研制和生产。2014财务年度公司的销售额为2亿2 330万欧元,而2015年前9个月的销售额已达1亿8 240万欧元。该公司是     

担保物权与保证并存时的法律适用

案例介绍 甲公司因业务发展需要向丁银行申请贷款8 000万元,书面承诺用其办公楼作为抵押.丁银行为降低法律风险,要求甲公司再提供其他担保,乙公司同意用其办公楼为甲公司设立抵押,丙公司同意为甲公司提供保证担保.其后,丁银行与甲公司签订贷款合同、房屋抵押合同,贷款期限为两年,与乙公司、丙公司签订了抵押合同、保证合同,并分别为上述合同办理了相关登记手续,当事人之间没有约定担保责任的承担顺序.合同签订后,丁银行依约发放了贷款,到期后,甲公司无力还款,丁银行与甲公司、丙公司协商要求其承担担保责任.丙公司了解到丁银行已经放弃了由乙公司提供的抵押,因此,拒绝履行保证责任.丁银行在协商未果的情况下将甲公司、丙公司起诉到法院.丙公司辩称:丁银行应先处置甲公司的抵押物,不足部分才与乙公司共同承担责任,且丁银行放弃了由乙公司提供的抵押,丙公司应当在丁银行放弃抵押的范围内免除保证责任.法院在查明事实后判决甲公司向丁银行清偿债务,无法清偿的以甲公司的办公楼折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿,仍然不足部分由丙公司承担保证责任.     

股东有权请求法院指定成立清算组

2005年初，黄某、蔡某经协商决定成立一家商贸有限责任公司。二人各出资25万元，共同制定了公司章程，办理了企业法人设立登记并领取了《企业法人营业执照》。2006年该公司因未参加企业年检而被工商行政管理机关吊销了营业执照，但黄某和蔡某没有对公司进行清算。2006年9月，黄某认为蔡某多占了公司财产，便请其律师发函给蔡某，要求对公司的剩余资产进行清理、分配，遭到了蔡某的拒绝，黄某遂诉至法院，请求判令蔡某与自己成立清算组，履行清算义务。     

抵押物在抵押期间被转让或被强制执行后抵押权人权益的保护

案情介绍甲公司与乙公司于2006年12月开展业务合作，约定甲公司负责向乙公司供应原材料，乙公司向甲公司支付货款。同时，双方签订了抵押合同，乙公司将自有的土地和厂房抵押给甲公司，并作了抵押登记。截止2009年，乙公司已经累计从甲公司购买了价值5000万元的原材料，     

对一起货物运输合同交付纠纷案的评析

1 案情简介 　　1999年1月31日,湖南省耒阳市粮油贸易公司(下称粮油公司)以托运人“双辽县果品公司茂林分公司“(下称果品公司)的名义,从通辽铁路分局卧虎屯车站(下称卧虎屯站)发运葵瓜子一车到耒阳车站,计812件,重36 540 kg,保价8万元.在办理托运手续中,粮油公司采购员在货物运单上填写收货人姓名“贺尊详“的“尊“字时,使用了不规范的简化字,在填写领货凭证时,先将托运人写为“凌家魁“,后又涂改为“果品公司“.卧虎屯站货运员在填写货票时,将采购员填写的这一简化字误认为“春“字,故在货票上将收货人填写为“贺春详“. 　　……     

世界铁路简讯

阿根廷 除已交付使用的101辆车辆外，阿根廷正在为从西班牙购买更多的旧机车车辆进行谈判。若该计划如期兑现，Renfe公司将出售价值1．2亿欧元的设备，Feve公司也将出售价值1800万欧元的米轨机车车辆。     

浮动抵押法律问题辨析

乙公司是一家以钢材生产和销售为主营业务的私营钢铁企业。2008年2月，为了扩大生产规模，欲向甲银行贷款2亿元人民币。乙公司提出以其进口的全套H型钢生产设备和4个仓库中的原材料、产成品作为抵押，但考虑正常生产经营的需要，同时请求甲银行允许其使用原材料、销售产品，维持其生产经营的正常流转，并且保证这4问仓库中始终会存放有一定价值的抵押物。经过考察，乙公司一直正常经营，效益很好，原材料按时入库，仓库中确实有相当价值的钢材存放。甲银行遂同意贷款，期限一年，双方签订了书面的抵押合同，并且到当地工商行政管理局办理了抵押登记。合同订立后，甲银行立即派遣2名职员常驻乙公司看守抵押物，每次原材料和产品进出库都要2人核查并记录，并且定期向银行汇报。     

转租合同相关问题之探析

1案例 甲与某商场签订了房屋租赁合同，租赁该商场地下摊位一处用于服装经营，租赁期限为3年。甲承租后随即将该摊位转租给乙进行经营，租赁期限亦为3年。半年后，因该商场所在地段租金价格上涨，于是甲向乙提出要提高该摊位的租金价格，乙不同意。在协商未果的情况下，甲向法院提起诉讼，以其转租未经过商场同意为由要求解除与乙之间的租赁合同。乙提起抗诉，认为该租赁合同合法有效，并要求甲继续履行合同。     

基于安全系数的盾构隧道下穿房屋安全性影响分析

城市地铁隧道盾构施工技术的应用，虽避免了大量房屋建筑的拆迁，但对房屋的不利影响也逐渐凸显。现有的将绝对沉降量与相对沉降量作为控制指标的方法，虽然对于房屋因变形导致的破坏能够进行判断，但对沉降量未达到控制值的房屋的安全性则没有明确的规定，对所造成的不利影响也无法评估。本文将安全系数作为评估参数，利用 FLAC3D有限差分软件，对砖混结构房屋在盾构隧道下穿时的安全性进行研究，并验证了该方法的有效性。     

实际履行合同的法律解析

某建筑工程公司于2003年通过招投标方式取得了该县交通局投资建设的城市道路改扩建工程的施工承包权，遂口头向某石厂（私人独资企业，经营范围为石灰石露天开采）定作该工程所需的水泥管。某石厂在2003年5月30目前陆续将水泥管送到建筑公司施工现场。后因县交通局未完成拆迁，导致该工程停工。故该建筑公司向县交通局提起了索赔诉讼，并将石厂交付的水泥管作为材料损失作为诉讼请求一并主张，诉讼中对水泥管的价格因无书面合同可查，经鉴定价值为78039．50元。该诉讼请求得到了省高级人民法院终审判决支持。由于建筑公司和石厂未签订书面合同和订单，双方对合同的履行及价款结算发生争议，建筑公司未支付石厂定作报酬，石厂遂向县法院起诉，请求建筑公司给付货款104368．90元、赔偿损失并给付利息。被告建筑公司辩称：从未向原告定作过水泥管，既没有发出要约，也没有订单。只是时任发包方县交通局的某位领导强行介绍并要求被告接受原告方的供货，在双方对价格未达成一致意见的情况下，原告将其厂内原有的水泥管强行运至被告施工现场堆放至今，故被告没有支付货款义务。     

美国蒙大拿铁路订购16台交流传动机车

美国通用汽车公司（GM）已签订一项协议，同意将它的下属企业电气动力部（EMD）卖给以格里玻利亚尔股份集团（Greenbriar Equity Group）和伯克舍尔伙伴公司（Berkshire Partners）为首的一家美国投资者集团。只要与美国联合汽车工会的联合谈判获得成功，预计该交易将在2005年第一季度完成。虽然未披露该交易的具体成交价格，但据报道合同价值将不低于5亿美元。GM公司希望保留一部分EMD的股份。     

南宁轻轨试验段开工

2月28日上午，南宁轨道交通有限责任公司举行揭牌仪式，标志着绿城南宁的公共交通事业迎来了新的“轨道交通时代”。该公司作为政府授权经营的独立法人实体，将负起南宁轨道交通项目的融资、建设、经营、管理等职责，依法取得项目地面场站及相关土地，并进行土地的前期开发和整理，负责轨道交通项目衍生资源的经营管理。同日，南宁市城市轨道交通1号线一期工程试验段正式开工。该试验段位于大学明秀路口至广西大学南大门，全长465m，是轨道交通工程1号线和5号线的换乘站点，共设有出入口11个。本工程概算总投资32855．95万元．将耗时2年。     

货损和暂存费谁承担

1995年8月3日，原告重庆北碚宏大集团公司（以下简称宏大公司）从重庆铁路分局北碚站发板纸一整车42件50t至被告昆明铁路分局昆明东站（以下简称东站），该货投保险10万元。货于8月7日运到昆明东站，由于托运人错填收货人电话号码，致使到站无法及时通知收货人，货物转至被告昆明铁路分局东站劳动服务公司（以下简称服务公司）货场。8月10日收货人得知货已到站，于8月16日交清费用，在提货时发现货物破损。服务公司出具货物破损12件的记录，原告不同意。双方最后确认为破损22件，被告告知原告可凭此记录到昆明市保险公司索赔，并陪同原告到保险公司核实。     

一起脱线事故的分析方法

某日8时23分驼峰场办理39059次车自峰1全场溜放，第1钩16节车计划去Ⅲ部位26道。当这16辆车溜至323^#道岔（站场情况详见图1）时，8：32：08．30自动控制系统下达335^#道岔反位→定位的命令（DCJ↑FCJ↓），8：32：08．85反位表示继电器落下（FBJ↓）。但是经过0．95s，335#道岔的定位表示继电器（DBJ）并没有吸起，表明道岔未转换至定位，8：32：09．00控制系统发出道岔恢复报警，随后发出使335^#道岔回转的命令（FCJ↑DCJ↓），将335^#道岔转向反位。在道岔转换的过程中，8：32：12．86该车组进入335区段（335DGJ↓），此时335^#道岔的DBJ、FBJ均在落下位置。[第一段]     

现行通信清算政策与铁路GSM-R移动通信的发展

随着中国铁路运输的发展，我国铁路开始大规模采用GSM—R移动通信系统，这意味着铁路既有模拟无线通信系统逐步改用GSM—R系统已成定局。目前大秦线、青藏线和胶济线正在建设GSM—R系统，并陆续投入运营。GSM—R移动通信工程投资相当大，欧洲GSM—R的建设投资每公里约8万欧元。以胶济线为例，包含传输配套设施的GSM—R系统总投资约为2．5亿元，平均每公里投资50余万元。而且，GSM—R系统对运营维护技术要求较高，维护费用也相当高。按照近年来铁路对通信资产处置的方式，铁路一般是将建成后的通信资产无偿移交给铁通公司，其价值作为国家资本金注入给铁通公司。铁通公司负有为铁路运输企业经营和维护铁路专用通信系统的完全责任，并按年度收取通信服务费用。然而，在铁路通信运营部门与铁路企业已成为电信运营商与客户关系的情况下，对于GSM—R系统通信服务费清算的普遍方法，双方还没有形成共识。