评析《侵权责任法》第15条之规定

根据《侵权责任法》第15条的规定,不难看出,其侵权责任形式几乎照搬《民法通则》对侵权责任形式之规定.即其对物权诉讼中的侵权责任形式与债权诉讼中的侵权责任形式混淆在一起规定.那么,这种规定是否合理?其分列各项侵权责任形式的标准是什么?各项侵权责任形式所适用的归责原则又是什么?正是本文所要阐明之处.     

论我国环境侵权制度的完善——兼评将生态破坏纳入环境侵权的范围之内

《侵权责任法》明确规定了环境污染责任,是法律的“绿化”需求在环境时代的体现,但《侵权责任法》未将生态破坏行为纳入到环境侵权的范围.本文通过分析扩大环境侵权的调整范围,即将生态破坏行为纳入环境侵权,以便进一步解决解决由环境侵权引发的损害,就首先应明确环境污染与生态破坏的上位概念.     

试析《侵权责任法》在医疗侵权纠纷中的适用

《侵权责任法》第一次把医疗及其损害赔偿责任设立专章进行了规范,把复杂的医患关系置于法律的框架之下。但是侵权责任法实施后,法院如何适用该法审理医疗损害纠纷案件面临一些问题。本文就《侵权责任法》和《医疗事故处理条例》短期内并行条件下如何适用以及举证责任分配、现行医疗鉴定体制及医疗机构免责事由对《侵权责任法》适用的影响进行分析,并就这些问题探讨解决的方法和途径。     

试析《侵权责任法》在医疗侵权纠纷中的适用

《侵权责任法》第一次把医疗及其损害赔偿责任设立专章进行了规范,把复杂的医患关系置于法律的框架之下。但是侵权责任法实施后,法院如何适用该法审理医疗损害纠纷案件面临一些问题。本文就《侵权责任法》和《医疗事故处理条例》短期内并行条件下如何适用以及举证责任分配、现行医疗鉴定体制及医疗机构免责事由对《侵权责任法》适用的影响进行分析,并就这些问题探讨解决的方法和途径。     

错误出生之侵权损害赔偿

自《侵权责任法》颁布以来,学者就错误出生案件能否纳入《侵权责任法》的调整范围展开了不同程度的讨论。为使“错误出生”案件中受侵害一方能够获得最大程度的法律救济,文章肯定“错误出生”案件可以适用《侵权责任法》的相关法律规定,并从侵权法理论出发,系统分析了“错误出生”案件适用《侵权责任法》的法理基础,厘清了“错误出生”的相关概念以及“错误出生”损害赔偿的范围,力图给我国的司法实践活动提供一些参考。     

论公共道路管理人侵权责任

运用文献研究、理论研究和案例分析法,以解决妨碍通行物致损纠纷中,公共道路管理人承担侵权责任的法律适用、履行管理义务的判断标准以及数人侵权形态下的责任分担问题。对于法律适用问题,针对高速公路经营者这一类特殊的公共道路管理人,经分析得出,其所承担的侵权责任应适用《民法典》第1256条的"相应的责任",而非第1198条的"安全保障义务的补充责任";评判公共道路管理人是否已履行法定管理义务,应区分非收费公路与收费公路两个视角,非收费公路管理人应尽一般注意义务,收费公路管理人应尽善良管理人之注意义务;"相应的责任"应为根据不同的情形承担"补充责任"和"按份责任"。     

对"医疗侵权诉讼举证责任倒置"的思考

《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项规定:因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任,即把医疗侵权诉讼的举证责任分配给了医疗机构。文章分析了医疗侵权诉讼实行举证责任倒置自身存在一些不足以及实施后给各方面带来了不利影响,提出了问题解决的建议和设想。     

大规模侵权责任化解机制探讨

论文从大规模侵权与大规模侵权责任化解机制的概念出发,对大规模侵权责任化解机制在解决大规模侵权损害救济的重要作用进行了学理分析,并从大规模侵权民事责任的法律化解、行政化解和社会救济化解等3个方面,围绕大规模侵权责任承担的实体保障、程序保障、清偿保障,以及政府责任担当和社会救助等方面的内容,论证了大规模侵权责任化解机制的具体内容,强调多元化、综合化的责任承担模式,对受害群体进行最大力度的救助,是解决大规模侵权纠纷的重要保证。     

论第三人侵权中承运人的责任

在旅客运输过程中，乘客受侵权造成人身伤亡案件时有发生，论述由于第三人的违法行为造成乘客人身伤亡时承运人的违约责任及赔偿、承运人的侵权责任及赔偿、承担人与第三人的责任关系以及对承运人责任的处理模式。     

车辆出租后:你撞死人与我无关

<正>随着2010年7月1日《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)的正式实施,租赁车辆的出租方可以理直气壮地对租车人说:"车辆租赁后,你撞死人与我无关!"在《侵权责任法》实施前,如果租车人无经济赔偿能力或者不愿意     

出借车辆未办交强险,车主对事故虽无过错也应担责

编辑同志:半年前,我购买了一辆新车,但一直没有投保机动车交通事故责任强制保险即交强险.4个月后,好友李某要求借用,碍于情面,我借给了他.不料李某却因车速过快撞死一名行人,经交警部门认定李某负事故的全部责任.由于李某倾其所有还不够赔偿费用的一半,死者家属遂要求我赔偿.我认为自己与李某之间只是借用关系,且我对交通肇事的发生无任何过错,故不应承担任何责任.对吗?读者:谢琳谢琳读者:尽管你并无过错,但你必须在机动车交通事故责任强制保险限额(一般为11万元)内承担赔偿责任.虽然《侵权责任法》第四十九条规定:"因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿.不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任.     

环境人格权的立法确认及其侵权责任承担

环境人格权作为以环境人格利益为客体的环境权权益,因环境权本身的价值属性决定了其进行民法立法确认的必要,即宜作为一项新型人格权在《人格权法》中予以规定,明确其权利的具体内容。而环境人格权侵权行为的特殊性,也对环境人格权侵权责任的承担提出了具体要求。但只有牢固树立环境人格权是一与生俱来的人格权益观念,才能从根本上预防环境侵害行为的发生,为大家提供一个良好的生存环境和空间。     

校园侵权行为类型表现及其责任形态的确定

校园侵权损害赔偿案件是近年来法院受理的各类侵权案件中常见的、多发的一种案件类型.学校、学生、第三人等不同侵权行为主体,在不同内容的侵权案件中,将面临不同侵权责任的承担,校园侵权行为类型表现的多样,直接影响到校园侵权责任形态的确定.本文围绕这一点,从校园侵权行为的概念和内涵入手,分析了校园侵权行为的具体类型,并对校园侵权责任形态的具体确定进行了理论探讨.     

论我国安全保障义务的立法完善

公共场所的管理者和群众性活动的组织者对他人所负有的安全保障义务既是一个侵权法上的新问题,也是一个争议非常大的问题.本文结合有关司法解释和我国《侵权责任法第三次审议稿》第三十七条的具体制度,从安全保障义务的概念、性质等方面进行探讨,指出了我国安全保障义务规定的不足,并对完善我国的安全保障义务制度提出了若干立法建议.     

个人信息权民事确权刍议

2009年《侵权责任法》第2条,明确列举了包括隐私权在内的各项民事权益。而随后的全国人大法工委、国务院法制办对《侵权责任法》中"隐私权"涵义的解读,引起了人们对隐私权背后的个人信息权益的关注。论文从隐私权解读的角度,比较分析确认了个人信息与隐私相互交融、彼此独立存在的民事法律关系,并从我国人格权法律发展的角度,详细论证了个人信息权民事确权的必要性与可能性,以其丰富完善人格权理论。     

计算机软件侵权的认定

本文就一些值得探讨的计算机软件侵权认定问题进行了研究,主要包括:软件开发过程中的侵权,包括未经授权的二次开发和剽窃他人作品;软件销售过程中的侵权,包括擅自捆绑销售他人拥有著作权的软件、擅自解密他人软件并销售和擅自公开展示他人软件;软件使用过程中的侵权,包括在安装、使用等方面超出权利人授权和法律允许的范围,以及非法提供软件序列号、密码等。另外,本文还结合上述内容对于我国计算机软件保护立法中的一些问题,提出了若干建议     

行为规制视角下劳务派遣方侵权问题研究

劳动关系与劳务关系各自的特点决定了劳动者的雇佣与劳动力的使用相分离的境况。加之在劳动关系与劳务关系中,劳动者提供劳动力所获得报酬权利义务不一,因此滋生了相关人员违法的空间,从而使得在劳务派遣关系中侵权问题日益严重。为此,本文从多个视角深入分析导致侵权问题愈发严重的根源,并提出了相应的解决办法,其中包括了制定《劳务派遣法》的立法建议,界定了《劳动合同法》中相对模糊的概念等有效措施,从行为规制视角研究劳务派遣方的侵权问题的解决。     

人身保险中故意致害行为之法律效果——以《保险法》第43条为中心

2002年《保险法》第65条是针对故意制造保险事故及道德风险控制的具体规定,2009年修订后《保险法》第43条在旧法的基础上对其进行了调整,更正了一些原先自相矛盾的表述,但仍有许多不合理之处.因此,有必要对故意致害行为、保险人责任、人身保险金分配等问题进行探讨和细化,结合国内外理论与实务研究,提出具体完善建议.     

对《道路交通安全法》第76条的思考

新的《中华人民共和国道路交通安全法》于2004年5月1日实施。这一法律规定出台后引起了较大的争议,其核心是围绕着机动车道路交通事故责任的认定和损害赔偿责任的承担。从无过错责任原则分析,指出我国的《道路交通安全法》在坚持这一归责原则的同时,力求在立法上更周全、更公正,坚持社会本位主义,维护道路交通主体的应有权益。     

对软件侵权鉴定中的源程序作用的认识

源程序是软件开发者身份的重要证明,在软件著作权的纠纷中,如果当事人不能出示源程序,有可能因举证不能而导致承担法律责任。但是,源程序并不是开发者身份的唯一证明,软件开发过程中的一切原始材料,均可作为软件作者的开发证明。另外在软件侵权的鉴定中,不能以程序不完全相同而简单地否定抄袭可能性的存在。