水上交通事故责任认定的行政可诉性探析

水上交通事故责任认定是海事管理机构在查明水上交通事故事实后，根据当事人的行为与水上交通事故之间的因果关系，以及其行为在水上交通事故中所起的作用而作出的法律性结论。由于《海上交通安全法》和《内河交通安全管理条例》都没有明确规定当事人对海事管理机构就水上交通事故所作的责任认定不服时，能否向人民法院提起行政诉讼，因而水上交通事故责任认定是否具有可诉性，成为理论界和司法实践中争论的焦点。各地法院有的作为行政案件受理，有的则不予立案，直接影响了国家的司法统一性和行政审判工作的顺利开展。     

正确行使海事行政强制权

新修订的<中华人民共和国内河交通安全管理条例>(以下简称<内安条例>)赋予海事管理机构更多的行政强制权,为我们更好地实施水上安全管理提供了法律支持和保障.     

可否对水上交通事故责任认定提起行政诉讼

水上交通事故责任认定是海事管理机构在查明水上交通事故事实后，根据当事人的行为与水上交通事故之间的因果关系，以及其行为在水上交通事故中所起的作用而作出的法律性结论。由于《海上交通安全法》和《内河交通安全管理条例》都没有明确规定当事人对海事管理机构就水上交通事故所作的责任认定不服时，能否向人民法院提起行政诉讼，因而水上交通事故责任认定是否具有可诉性，成为理论界和司法实践中争论的焦点。对此，各地法院有的作为行政案件受理，有的则不予立案，直接影响了国家的司法统一性和行政审判工作的顺利开展。     

内河海事行政强制措施分析论证

《行政强制法》颁行后,海事行政强制执法行为受到很大的影响和冲击,执法人员对海事行政强制认识还比较模糊.本文运用《行政强制法》有关行政强制的定义及其属性,对传统海事行政强制措施进行分析论证,并提出了应对解决建议.     

海事在内河交通事故调处中有无法律责任

海事管理机构是调查处理内河交通事故的法定主管机关，其所作的海事调查报告及其结论意见对事故当事方有直接的切身利害关系。那么如果当事人对海事所作的事故责任认定不服，能否提起行政复议或行政诉讼，这是一个令人关注的法律问题。     

实施《内河交通安全管理条例》若干问题探讨

新修订的<内河交通安全管理条例>(下称<条例>)的颁布实施,进一步促进各级政府落实安全生产责任制,促进船舶改善技术状况、提高船员素质,对维护内河交通安全管理秩序,保障内河交通安全发挥着重要的作用.由于全国内河面广、线长,交通发展很不平衡,作为全国性的管理法规,<条例>不可能面面顾及,有些只能作出原则性、纲领性的规定.     

海事行政强制措施的法理及实务

为依法有效实施海事行政强制措施和保护相对人权益，从理论上阐述海事行政强制措施的概念和法律特征以及实施海事行政强制措施应遵循的原则，指出海事行政强制措施与相关海事行政行为的区别，分析目前海事行政强制措施实施过程中存在问题，提出解决问题建议。     

实施海事行政强制存在的问题及有关建议

海事行政机关作为一个由法律授权的机构,在其贯彻执行国家海事法律、法规,进行水上交通安全与防止船舶污染水域的监督管理过程当中,常常需要借助行政强制手段来维护海事行政管理秩序,预防和制止违法行为,保护国家利益和人民生命财产不受违法侵害.     

海事行政不作为的界定

海事行政不作为是相对于海事行政作为而言的．同海事行政作为存在合法与违法两种可能的情形相比，海事行政不作为只能是违法的。尽管海事行政不作为是一种徒具表象而不具有实质内容的“中空”行政行为，但与海事违法行政作为相比．其危害性更具隐蔽性。     

海事罚款的级别管辖

近来，内河某海事处在其内河辖区发现一艘船超载，经调查取证确认，超载违法事实清楚、确凿。该船为内河一般干货船，属中国籍。根据《内河交通安全管理条例》第八十二条的有关规定．应当给予该船舶两万元罚款。但由于该海事处不具有该处罚权限，为避免案件移送到分支局，该海事处决定分两次对xx船作出行政罚款，每次分别罚款1万元。因此该海事处制作了同样的两套罚款为l万元的处罚文书，并分别于6月7日和10日向当事人送达了两份违法行为通知书和两份违法行为决定书。这一做法是否正确？该海事处通过分拆行政跖款数额的做法是否可获得案件管辖权？     

海事部门行使行政强制措施刍议

众所周知,行政强制措施是一种重要的行政执法行为,对行政法规、法律的落实起到了很大的作用.但现有的海事法规对大多数行政强制措施的适用条件不够明确,尤其缺乏可操作性的程序规定.加之有的执法人员对行政强制措施的概念还存在模糊认识,以致于在执法中错误地行使行政强制措施,甚至还引起管理相对人的行政复议或行政诉讼.本文就海事部门行使行政强制措施方面的有关问题作一探讨,希望对行政执法行为有所帮助.     

海事行政裁量权的实践探讨

近年来，行政裁量权的普遍行使逐步引起广泛重视，全国各地行政执法机构就规范行政裁量权特别是行政处罚裁量权进行了一些有益的探索。我国有关水上交通安全管理法律法规赋予了海事管理机构一定的行政裁量权，各级海事管理机构结合实际针对突出问题对规范海事执法裁量权建立了一些具体制度，使海事执法裁量权得到了较好行使。但是在规范海事执法裁量权方面，仍然缺乏系统性、     

内河法规走向国际化--海事部门谈新的内河交通安全管理条例

2002年6月28日,国务院总理朱镕基签署了第355号中华人民共和国国务院令,<中华人民共和国内河交通安全管理条例>于2002年6月19日国务院第60次常务会议通过,自2002年8月1日起施行.1986年12月16日由国务院发布的<中华人民共和国内河交通安全管理条例>同时废止.这次颁布的新条例其内容作了大量修改,修改的重点和意义是什么,对于我国内河通航水域从事航行的船舶发生碰撞等安全事故的救助行为有何新的规定,记者为此采访了国家海事部门有关人士.     

新<内河条例>对海事工作的指导意义

通过对新的《中华人民共和国内河交通安全管理条例》有关内容的研究，从行政法角度，就新形势下我国海事工作和海事队伍建设进行了讨论。     

合理实施海事行政强制

中华人民共和国海事局制定的《海事行政强制实施程序暂行规定》已于2004年12月1日起施行,从而结束了海事行政强制程无法可依的局面。海事行政强制法律制度是国家行政管理活动中的一项不可缺少的制度,是海事管理机构依法维护行政管理秩序的重要手段。它于保障法律、法规的顺利     

海事行政不作为之界定及其救济

海事行政不作为是相对于海事行政作为而言的，同海事行政作为存在合法与违法两种可能的情形相比，海事行政不作为只能是违法的。尽管海事行政不作为是一种徒具表象而不具有实质内容的“中空”行政行为，但与海事违法行政作为相比，其危害性更具隐蔽性。     

海事行政不作为之界定及其救济

海事行政不作为是相对于海事行政作为而言的，同海事行政作为存在合法与违法两种可能的情形棚比，海事行政不作为只能是违法的。尽管海事行政不作为是一种徒具表象而不具有实质内容的“中空”行政行为，但与海事违法行政作为相比，其危害性更具隐蔽性。     

论海事行政强制执行

从对强制执行行为认识的误区入笔，阐述了海事行政强制执行分类、操作方法和程序，并提出了一些看法和建议。     

海事责任认定行为的可诉性分析

海事责任的认定是我国海事部门的法定职责之一,在实践操作过程中,海损事故当事人对由于各自对事故的理解和判断的角度和方式各不相同,如果对海事机关就事故的认定不一致,可能会以诉讼的形式来保护自己的权利。本文试图通过对海事当局具体行政行为的分析,找到一个判断该行为是否具备行政诉讼法上的可诉性的方法,在具体海事认定过程中具有指导和参考作用。     

完善我国海事调查制度的思考——基于海事调查报告及责任认定书的可诉性分析

通过梳理海事调查报告及责任认定书的法律属性,对其可诉与不可诉的法律基础进行分析,基于行政法公平、正义原则,分析海事调查报告对行政相对人产生的影响,针对相关救济途径和手段缺失等问题,提出建议,以期澄清理论认识,助益实务。