海事强制令的法律性质

一、海事强制令是行为保全令和行为执行令的共生体根据《海事诉讼特别程序法》第51条的规定,海事强制令是指海事法院根据海事请求人的申请,为使其合法权益免受侵害,责令被请求人作为或者不作为的强制措施。     

对海事担保问题之管见

<海事诉讼特别程序法>第六章所规定的海事担保,又称海事诉讼担保,是指请求人因程序性海事请求权的行使可能给被请求人造成损失而提供的责任担保,或被请求人为解除对其财产的扣押而向相对方提供的责任保证.按海诉法第73条之规定,海事担保包括海事请求保全、海事强制令、海事证据保全等程序中所涉的担保.具体包括:海事请求人因请求可能不当而造成被请求人损失所提供的担保和被请求人为解除强制措施所提供的担保,下文简称请求人担保和被请求人担保.     

海事强制令比较研究与制度完善

根据《海事诉讼特别程序法》第51条的规定，海事强制令是指海事法院根据海事请求人的申请，为使其合法权益免受侵害，责令被请求人作为或者不作为的强制措施。     

海事请求保全 ——海事证据保全

海事请求保全是指海事法院根据海事请求人的申请．为保障其海事请求的实现．对被请求人的财产(如船舶、货物)所采取的强制措施。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》(以下简称《海事诉讼法》)第二十三条规定在五种情形下．海事法院可以扣押当事船舶。《海事诉讼法》关于海事请求保全程序的规定概括起来有六个步骤．即申请、担保、审查、裁定、执行、解除保全。     

我国海事诉讼特别程序法中的海事强制令与英国玛瑞瓦禁令的比较

海事强制令是出现在我国《海事诉讼特别程序法》中的一个新的概念。《海事诉讼特别程序法》第51 条规定:“海事强制令, 是指海事法院根据海事请求人的申请,为使其合法权益免受侵害,责令被请求人作为或不作为的强制措施。”从这一概念中我们可以看出,很显然,若是没有当事人的申请,法院是不能发布海事强制令的。同时,法院可以根据民事诉讼法中关于财产保全程序的规定,冻结与之相关的财产。玛瑞瓦禁令是英国海事法律制度发展到一定阶段的产物。这一制度的产生是由于当时的英国法律不允许在判决之前先行扣押或冻结当事人的财产与资金,只有在玛瑞…     

海事证据保全中的几个问题

所谓证据保全，是指法院在起诉前或在进行调查前，依据申请人、当事人的请求，或依职权对可能灭失或今后难以取得的证据予以调查收集和固定保存的行为。海事证据保全虽然理论上可以说是证据保全中的一种，但我国《海事诉讼特别程序法》第五章对它进行了规范。其中第62条就明确界定：海事证据保全是指海事法院根据海事请求人的申请，对有关海事请求的证据予     

我国海事强制令的适用条件

由于海上运输法律关系复杂以及海上运输所特有的风险性。在长期的航运实践中产生了在一定的情况下。海事请求人需要请求海事法院强制他人为一定行为或者不为一定行为的必要性。否则海事请求人的合法权益将无法得到保障。正常的航运活动将无法有序地进行。海事法院根据海事请求人的申请。为使其合法权益免受侵害。责令被请求人作为或者不作为的强制措施。就是海事强制令。我国《海事诉讼特别程序法》第四章对海事强制令的条件．程序等作了专章规定。其中，第56条对海事强制令条件所作规定的第三款。即“情况紧急。不立即作出海事强制令将造成损害或者使损害扩大”。由于这一规定在海事实践中容易造成适用上的混乱。有必要对此明确。     

海事强制令在诉讼程序中的实现

海事强制令在诉讼程序中的实现是指海事法院责令行为保全的截得到执行的问题，我国有关法律对此没有作出规定，笔者结合《海事诉讼特别程序法》提出了自己的建议。     

我国海事保全制度

此文通过对新颁布的《海事诉讼特别程序法》与原有的法律规定和实践作法进行比较。分析和研究了海事请求保全、海事强制令以及海事证据保全等问题，以其为解决业务中的实际问题提供参考。     

诉前海事证据保全

诉前海事证据保全法律制度,是指海事法院依据海事请求人的申请,在海事诉讼程序启动前,依法采取保全证据的强制措施,从而有效地维护证据的有效性和可用性的一项海事诉讼法律制度.这一制度是我国<海事诉讼特别程序法>中所确立的制度,突破了我国原有的只能在诉讼中采取证据保全措施的诉讼法基本理论,充分反映了海事诉讼的内在需求.这一制度对于维护海事请求人的合法权益具有重要的意义.     

我国海事诉讼管辖权探讨

诉讼管辖权是指确定法院间受理第一审案件的分工和权限，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》规定了海事法院的诉讼管辖权，包括地域管辖、专属管辖和协议管辖，《海事诉讼特别程序法》与民事诉讼法相比，已明确并扩大了海事法院的管辖权。以下分别对其地域管辖、专属管辖和协议管辖进行分析：     

海事请求保全和海事证据保全

海事请求保全是指海事法院根据海事请求人的申请,为保障其海事请求的实现,对被请求人的财产(如船舶、货物)所采取的强制措施.<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>(以下简称<海事诉讼法>)第二十三条规定在五种情形下,海事法院可以扣押当事船舶.<海事诉讼法>关于海事请求保全程序的规定概括起来有六个步骤,即申请、担保、审查、裁定、执行、解除保全.这些规定多数置于海事请求保全一章的第一节"一般规定"中,表明其适用于各种形式的海事请求保全,即将诉讼前扣押船舶的程序扩大适用于所有的海事请求保全.海事请求保全的措施有查封、冻结和扣押财产三种.     

船舶碰撞中被请求人扣船担保数额问题与完善建议

船舶碰撞纠纷中,海事被请求人通常以提供担保的方式请求法院解除海事请求人申请的扣船措施,对于如何认定被请求人扣船担保数额,仅在《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第76条第1款之中规定应当与海事请求人的债权数额相当,但并未对"其债权数额"有更详尽的解释。通过剖析司法实践案例,认为前述所涉"其债权数额"应当允许海事请求人对其船舶碰撞造成的损失作出合理估算。若海事被请求人对担保数额存有异议,应当举证证明其担保数额明显高于其被扣船舶的实际价值,以此申请法院调整担保数额。     

论海事强制令的性质与签发条件

海事强制令是我国2000年《海事诉讼特别程序法》上的一项法律制度创新，弥补了我国《民事诉讼法》只规定财产保全法律制度的缺陷，但关于海事强制令的性质以及签发条件法律没有明确的或完备的规定，本文从海事强制令的性质出发，提出海事强制令是一种对行为的保全措施，并进而提出海事法院在签发海事强制令时应当严格签发条件，使海事强制令严格区别于先予执行的执行令。     

海事强制令法定条件与反担保关联问题研究

海事强制令是一项重要的海事诉讼法律制度,对保护海事请求人的合法权益具有重要意义。海事强制令的法定构成要件作为制度的核心内容,实践中要严格把握适用标准的尺度,须在申请人最终获得救济的效果与被申请人在终局判决前免受不当限制之间求得平衡。在海事强制的令司法实践中,法院通常会责令请求人提供反担保,以作为被请求人牺牲利益的保障,但反担保不能超越法定要件成为影响司法实践的主要因素,要防止通过担保的严格审查来淡化对海事强制令法定条件的审查。     

从一案例看海事强制令的必要性

海事强制令是指海事法院根据海事请求人的申请,为使其合法权益免受侵害,责令被请求人作为或者不作为的强制措施.2000年7月1日开始施行的<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>第四章对海事强制令的条件、程序等一系列问题作了专门规定,充分体现了海事强制令这一法律制度在航运实践和海事诉讼中的重要性.     

海事法院的受案范围

海事法院受案范围，是指海事法院主管范围，即何种性质的案件由海事法院立案审理。该范围集中体现在最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》(下称《海诉法》)、《中华人民共和国海商法》(下称《海商法》)、《中华人民共和国民事诉讼法》(下称《民诉法》)、最高人民     

设立海事赔偿责任限制基金案——JJ航运有限公司申请设立海事赔偿责任限制基金一案

<正>[提要]我国《海事诉讼特别程序法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》对设立海事赔偿责任限制基金的程序做了相关规定,但这些规定应用到司法实践中时出现了一些问题,例如法院应在何时做出准许或不准许设立责任限制基金的裁定,利害关系人应何时进行债权     

海事强制令浅谈

新颁布实施的《海事诉讼特别程序法》(以下简称《海诉法》)作为对我国民事诉讼法规的一个重要补充,是到目前为止规范我国海事诉讼程序的唯一一部专门法规。这部法规,对管辖、海事保全担保等方面都做出了有别于《民事诉讼法》的特别规定。特别是在诉讼法中第一次提出了海事强制令制度,对于保护当事人的合法权益,具有十分重要和积极的意义。     

错误扣船相关问题的探讨

因海事请求而申请扣押船舶作为一项海事请求保全制度，无论是从《1952年公约》到《1999年公约》，还是从最高人民法院1986年和1994年的《扣船规定》到《特别程序法》颁布生效，立法上日趋完善，司法实践中亦被广泛采用。司法实践中错误扣船的案件虽鲜见发生，但完善对错误扣船问题的规定，亦是一套健全的海事请求保全法律体系所必需的。