承运人的航行过失能否免责?

【案情】原告:上海某机械有限公司被告一:上海某国际货运有限公司(以下简称"货运公司")被告二:上海某轮船有限公司(以下简称"轮船公司")原告诉称:2005年12月12日,原告委托被告货运公司出口运输一批自行车停放用车架、周转箱至日本大阪,收货人为F公司。随后,被告货运公司委托另一被告轮船公司实际承运该批货物。但至2005年12月31日,     

保险船舶是否遭遇到八级以上风的认定

<正>[案情]原告:南京QQ运输贸易有限公司(下称QQ公司)。被告:太平财产保险有限公司福建分公司(下称太平福建公司)。厦门海事法院经审理查明,2008年3月18日,被告太平福建公司根据原告QQ公司的投保向原告出具保险单。该保险单记载,保险船舶为S轮,保险险别为沿海、内河船舶定期一切险,保险期限自2008年3月19日起至2009年3月18日止,保险金额为980万元,     

责任保险的诉讼时效起算点问题探析——江苏海畅建设工程有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司海上保险合同纠纷案

<正>〖提要〗责任保险诉讼中,被保险人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效起算点应为其知道或应当知道保险事故发生之日,而保险事故发生之日应当被认定为被保险人的赔偿责任确定之日。〖案情〗原告:江苏海畅建设工程有限公司(以下简称"海畅公司")被告:中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司(以下简称"建湖人保")     

海事赔偿责任限制若干问题——中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心诉上海宏通物流有限公司等海上货物运输合同纠纷案

<正>〖提要〗航次租船承租人不享受海事赔偿责任限制。货方保险人向责任人追偿打捞费时,责任人可以享受海事赔偿责任限制。〖案情〗原告:中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心被告:上海宏通物流有限公司被告:泉州展兴船务有限公司原告的被保险人广州宝钢南方贸易有限公司与上海宏通物流有限公司(以下简称宏通公司)订有运输合同。     

未经报备不等同于虚假提单——"交单"行为对于承运人身份及未经报备提单性质认定

案情回放 原告:JX进出口公司(简称JX公司) 被告:(上海飞达)A国际货运公司(简称A公司) 被告:(金发)B船务有限公司(简称B公司) 被告:(中国)C外运(上海)公司(简称C公司) 2000年7月间,JX公司委托A公司出运一批牛津布书包,价值1.6万美元.双方签订了货运委托书,在该委托书"声明事项"一栏中记载"订7月14日,B船务"的字样.     

一宗水路运输货物保险合同纠纷案

[案情] 原告:福建省光通糖业有限公司(下称光通公司). 被告:中国人民保险公司钦州分公司(下称保险公司). 1999年7月10日,原告委托广西钦州农垦公司(下称农垦公司)就装载于福建省宁德市飞鸾海运公司所属的"鸾江"轮上的700吨白糖向被告投保水路运输货物保险,据其投保单投保要求,被告向农垦公司签发了保险单.保单载明:投保人农垦公司,被保险人为原告,保险标的白糖,重量700吨,运输工具"鸾江"轮,运单号码0001077,启运日期1999年7月10日,启运港(广西)北海港,目的港(福建)肖厝港,保险金额1,729,000元,承保险别综合险,保险费3,112.20元.保单背面条款第2条载明:综合险包括基本险责任,而"基本险的保险责任为由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁、沉没、出轨或隧道、码头坍塌所造成的损失."     

船舶代理合同纠纷案评析

[提要] 别国公权利的介入导致合同一方当事人权利遭受损害,在无相反证据的情况下,权利受损害方有权根据外国法院的生效裁判所证明的事实,依合同向另一方当事人主张相应的损害赔偿. [案情] 原告HY船务有限公司(香港籍)(以下简称原告)诉称:原告所有的"HY"轮,2008年6月7日由D市A公司(以下简称DA公司)航次承租,该公司又与D市B公司(以下简称DB公司)签订单航次承租合同,计划从朝鲜K港运输3700t铁矿到中国Z港,并委托被告XY国际船务有限公司(香港籍)(以下简称被告)办理船舶在朝鲜K港进出港和装货事宜,被告又委托朝鲜K港的一家外轮代理公司具体操作.     

海上保险合同纠纷案评析

<正>[提要]保险凭证又称小保单,与保险单具有同等效力。但是保险凭证上没有列明,或者与保险单内容不尽一致的,应综合投保单、保险单与保险凭证的其他条款综合考量,一般以同类的保险单为准。[案情]原告:A(A系自然人)。被告:B保险股份有限公司(以下简称"保险公司")。原告A诉称:2016年8月4日,原告运输一批大米从辽中经营口港至上海,原告在保险公司为当日运输的大米投保了国内水路、陆路货物运输保险,     

原告询问货物在目的港的交付情况承运人不应保持沉默或不予回答

〖案情〗原告:常州市东华对外贸易有限公司被告:太平洋物流有限公司被告:上海锦程国际货运有限公司被告:现代商船有限公司2002年11月7日,原告委托上海锦程国际货运有限公司(以下简称“锦程公司”)报关和订舱出运一批服装。出口货物明细表要求由锦程公司代理出口,由SAFE-DECK LI     

无单放货谁举证

[原告]常州市东华对外贸易有限公司[被告]太平洋物流有限公司(简称“太平洋公司”)[被告]上海锦程国际货运有限公司(简称“锦程公司”)[被告]现代商船有限公司(简称“现代商船”)〖案情回放〗2002年11月7日,原告委托锦程公司报关和订舱出运一批服装。出口货物明细表要求由锦程公司代理出口,由SAFE-DECK LINES LTD(以下简称“S公司”)出提单,托运人为原告,收货人凭汉城银行指示,通知人为SANG ZOTRADING CO.。     

未达减损预期的合理减损费用由违约方承担——镇江通捷国际物流有限公司诉上海中谷物流股份有限公司海上货物运输合同纠纷案

正提要在海上货物运输合同履行过程中发生货损,非违约方为减少货物损失而采取合理减损措施,实际上虽未达到减损预期,但由此产生的减损费用应由违约方来承担。案情原告:镇江通捷国际物流有限公司(以下简称"通捷公司")被告:上海中谷物流股份有限公司(以下简称"中谷公司")2016年11月,通捷公司受镇江昊通储运有限公司(以下简称"昊通公司")委托,向中谷公司托运一批铝制品自江苏镇江至广州新港,收货人为广州中粮制罐有限公司(以下简称     

共同海损追偿的法律要件

〖案情〗“SEADIAMOND”轮载有原告香港民安保险有限公司(以下简称民安保险)承保的货物由喀麦隆驶往中国蛇口港。2000年4月26日,该轮与被告统一和平海运有限公司(以下简称统一海运)所属“ORIENTHONESTY”轮在中国长江口发生碰撞并受损。4月30日,“SEADIAMOND”轮卸下船上所有货     

集装箱超期使用费的计算与赔偿

1案例简介某纺织有限公司(以下简称被告)欲将一批货物由上海港运往日本横滨港,遂通过某货运代理有限公司(以下简称货代公司)委托某轮船有限公司(以下简称原告)运送。原告接受委托后,于2004年2月22日用1个20英尺的集装箱装运该批货物,并按时运至日本横滨。货物到港后,始终无人提取货物,致使该集装箱滞留日本港口。2004年4月10日,被告致函原告,希     

货运代理企业必须承担主动履行交付单证的义务

[案情]原告:绍兴市海外发展有限公司(以下简称绍兴海外)被告:杭州南华货代部(以下简称南华货代)被告:上海亚轮国际货运有限公司(以下简称亚轮公司)2000年7月,南华货代接受绍兴海外委托,为其办理四票货物自上海至埃及塞得港的出口货运代理事宜。南华货代接受绍     

公司法人人格混同行为的认定

〖案情〗原告：上海亚东国际货运有限公司被告：上海申柯进出口贸易有限公司（以下简称申柯公司）被告：上海夏古进出口贸易有限公司（以下简称夏古公司）2008年3月,原告与申柯公司签订海运业务代理协议,约定申柯公司委托原告办理海运进出口代理业务。原告完成委托事项后,申柯公司共欠原告代垫的运费人民币274433元。     

船舶安全管理体系实施情况违反ISM规则构成船舶不适航——世嘉有限公司（GLOBAL EMINENCE LIMITED）诉中国大地财产保险股份有限公司等海上保险合同纠纷案大地财产保险股份有限公司等海上保险合同纠纷案

<正>〖提要〗被保险船舶的实际管理情况与安全管理体系不符,违反了ISM规则,在船舶安全管理体系实施方面构成船舶不适航。当此种不适航与船舶全损具有直接的因果关系时,保险人依法不负赔偿责任。〖案情〗原告：世嘉有限公司（GLOBAL EMINENCE LIMITED）（以下简称世嘉公司）被告一：中国大地财产保险股份有限公司（以下简称大地财保）被告二：中国大地财产保险股份有限公司航运保险运营中心（以下简称大地财保航保中心）     

不作为侵权纠纷审理的若干问题--舟山太保与三航局、同盛公司船舶损害水下设施赔偿损害纠纷案

[案情] 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司(以下简称舟山太保) 被告:中港第三航务工程局(以下简称三航局) 被告:上海同盛大桥建设有限公司(以下简称同盛建设) 2003年8月28日,舟山太保承保的浙江省嵊泗县电力公司(以下简称嵊泗电力)所属两条     

一起关于游艇建造合同的纠纷案

原告莱州某游艇有限公司(以下简称莱州公司)诉被告秦皇岛某游船有限公司(以下简称秦皇岛公司)船舶建造合同纠纷一案,青岛海事法院受理后,被告秦皇岛公司提起反诉,法院依法组成合议庭,于2005年4月13日公开开庭进行了合并审理,并于2005年6月5日审理终结。一、诉辩主张     

无船承运也有范围

〔案情回放〕原告:重庆中旅经贸运贸有限公司(下称中旅公司)、重庆力帆实业(集团)进出口有限公司(下称力帆公司)。被告:广东永邦经贸运代理有限公司(下称永邦公司)、茂霖运通(香港)有限公司(下称茂霖运通公司)。中旅公司接受原告力帆公司的委托,负责代理安排海上货物运输事宜后     

如何行使货物留置权

【案情】　　　　原告:浙江能源有限公司(以下简称“浙江能源”)　　　　被告:宁波燃料有限公司(以下简称“宁波燃料”)　　　　被告:宁波大威海运有限公司(以下简称“大威海运”)　　　　2002 年7月11 日,浙江能源与案外人上海旦华新能源开发有限公司(以下简称“上海旦华”)通