多式联运讲座（11） 第七讲 多式联运经营人的赔偿责任（上）

1确定承运人必须承担赔偿责任的一般过程和其他的单一运输方式的国际公约一样 ,多式联运经营人的赔偿责任也是多式联运公约的核心问题。不过 ,在多式联运公约尚未生效 ,有关的国内法律还不完备 ,多式联运经营人的赔偿责任既无任何规章可以制约 ,就只能取决于多式联运经营人自己     

多式联运经营人责任形式与赔偿责任之关联

对多式联运下经营人所采用的责任制进行了研究,并试图在不同责任制下,得出多式联运经营人、实际承运人、货主间责任平衡的汇合点,从而建立多式联运下众多关系人之间的“责任与利益均衡”对等原则。     

国际货物多式联运经营人责任探析

在了解多式联运经营人责任制度发展历程的基础上,提出了我国<海商法>与<合同法>在多式联运经营人责任制度规定方面的缺陷.对世界上现行的有关多式联运的主要法律制度作出比较分析并借鉴了其它单式运输公约,从我国应采用的多式联运经营人责任制度,归责原则,责任限额,赔偿责任范围及赔偿总额几方面探讨该如何完善我国多式联运经营人的责任制度.     

多式联运经营人应对货物负全程运输责任

1991年2月上海某外贸公司出口加拿大的156箱运动服，由香港某船务公司(以下简称A公司)出立一份多式联运提单，从上海运往蒙特利尔。A公司先委托上海某单位将货物用卡车从上海运往深圳，在运输途中卡车出事翻车，货物部分散失，并受油污。货物经重新打包后运往香港转装集装箱，     

多式联运讲座（11）——第七讲 多式联运经营人的赔偿责任（下）

2多式联运公约中关于多式联运经营人赔偿责任的规定 一般都认为国际货物多式联运公约采用的是统一责任体系,而不像联合国贸易和发展会议/国际商会多式联运单证规则那样,采用的是网络责任体系.     

告错被告荔枝腐烂无人埋单——多式联运经营人的代理人对货损不承担赔偿责任

原告：佛山市南海区东泰贸易有限公司 被告：马士基（中国）航运公司广州分公司 【案情回放】 2004年5月7日，原告与亿宝国际公司签订荔枝销售合同，约定亿宝公司按每磅1．8美元向东泰公司购买新鲜荔枝3～4.5万磅，原告负责办理中国出口及运输手续．在6月6日前将荔枝运抵美国洛杉矶，亿宝公司在签约7日内支付定金3万美元，收货确认后10日内付清余款。     

多式联运讲座（17）——第十讲 多式联运经营人的赔偿责任限制

虽然这些事实都有利于索赔货方的举证,但是索赔货方却不能不注意到多式联运经营人常会在多式联运单证中加入一些类似在托运人装箱或托运人接受多式联运经营人提供的集装箱时未提出任何异议的条件下,承运人对集装箱状况是否良好不负责任的免责条款。尽管这种免责条款有一定的法律依据,但其有效性是有疑问的。这是因为有些有关货物运输的国际公约,如海牙规则,虽     

多式联运讲座（9）——第四讲 多式联运公约（之四）

5 联合国国际货物多式联运公区(下) 多式联运公约关于索赔和诉讼的规定和汉堡规则的规定大体相似,只不过在期限的规定方面有些差别而已。对于索赔通知。公约规定,“除非收货人不迟于在货物交给他的次一工作日,将说明此种灭失或损坏的一般性质的灭失或损坏书面通知送交多式联运经营人,否则,此种货物的交付即为多式联运经营人交付多式联运单证所载明的货物的初步证据”。但是“在灭失或损坏不明显时,如果在货物交付收货人之日后连续六日内未提出书面通     

多式联运经营人责任风险的法律对策

港航物流企业在日常的生产经营活动中,负责为客户提供有关货物的仓储、报关、运输等一系列综合性的服务,其中的核心内容就是货物运输。尤其是涉及多种运输工具、多种运输方式的“门到门”的货物运输。物流企业在联合不同运输方式下的各区段承运人共同完成货物交付的过程中,扮演着“多式联运经营人”（Multimodal Transport Operator,MTO）的角色。     

多式联运经营人的责庄

网状责任制的统一规则对货方不甚有利，而且承运人在实际划分责任时也存在着困难。但是，在采用统一责任制的《联合国国际货物多式联运公约》正式生效以前，世界上沿用网状责任制的仍不在少数，所以1997年英版《多式联运法规实务》及《国际货运指南》两书对迭两种责任制同时作出阐述。现编其精粹论述的原于后，以供研究参考之用。     

多式联运讲座（16）——第九讲 多式联运经营人的抗辩及追偿

对于前者,应事先约定损耗标准,只要损耗减量在约定标准之内,多式联运经营人即可免责;而对于后者,多式联运经营人就必须举证证明在管理、照料方面已尽到了谨慎处理的责任,同时还应证明货损完全是因货物本身固有缺陷造成的。比如,在法国就有一个这样的案例:托运人将一批干辣椒装入集装箱经海运联运从新加坡运至法国里昂,交货时发现有湿损,索赔货方以通风不足为由提出索赔,而联运经营人则以货损是因货物固有缺陷造成的为理由进行抗辩。联运经营人举证证明,经营人交给托运人用以装载辣椒的集装箱是达到国际和法国标准的通风集装箱,同时证明,这批辣椒装箱时其湿度已达到17％,而不是通常12％的标准。据此,经营人抗辩成功,法院裁定经营人免责。     

《海商法》中多式联运经营人“网状责任制”的法律适用问题

在跨境多式联运业务中,多式联运经营人作为合同当事方、多式联运业务的全程承运人,应当对全程运输负责。对于货损发生在国外某一运输区段的国际货物多式联运合同纠纷,应依照准据法分割适用理论,适用货损发生地所在国调整该区段运输方式的法律或国际公约有关规定来确定多式联运经营人的赔偿责任和责任限额。需要依职权查明和适用外国法的,法院应当遵循合法高效便捷原则,主动予以查明,不能简单以未能查明为由适用中国法。建议多式联运业务相关方充分了解可能涉及的中外法律或国际公约,尽力规避多式联运法律风险。     

多式联运经营人责任制的统一

本对多式联运中经营人责任制度的现状以及多式联运公约中有关条款进行评述，认为公约在促进经营人责任制度统一的努力中未尽人意。在近年海上货运公约发展趋势渐趋明朗的情况下，需要打破公约的僵局，促成新的统一观念。基于此，本提出了关于实现经营人责任制度统一的看法。     

多式联运业务中货主、货代和联运经营人有关知识介绍

The multimodal transport industry is inherently complicated the very nature of the business makes it so intemationally it has developed very rapidly and is continuing to do so Domestically,China has made a good start with sahanghai,Guang zhou and dalian as its multimodal transport hubs.     

多式联运讲座（16）第九讲 多式联运经营人的抗辩及追偿

货方索赔人通过举证以表面证据证明多式联运经营人在多式联运过程中存在过失或疏忽，而且这种过失或疏忽与货物的灭失、损坏或延迟交付存在着因果关系，其目的无非是要使多式联运经营人承担货物灭失，损坏或延迟交付的赔偿责任。而多式联运经营人为了使自己免责，或使自己不致因付出赔偿而遭受经济上的损失，就需要对索赔货方举证的表面证据作出抗辩，或付出赔偿后再向负有责任的转包承运人进行追偿。     

完善我国《海商法》关于多式联运经营人对货物迟延交付赔偿责任的立法建议

根据我国《海商法》第105条和第106条的规定,多式联运经营人应当对货物灭失或损坏承担赔偿责任。对于上述条款提及的货物灭失或损坏是否包括因多式联运经营人迟延交付货物而造成的货物灭失或损坏,以及多式联运经营人是否应当对迟延交付货物造成的经济损失承担赔偿责任,学术界和实务界存在一定争议。本文对我国《海商法》的相关规定进行解读,提出多式联运经营人应当对迟延交付货物造成的相关损失承担赔偿责任,并针对由此可能产生的法律问题提出立法建议。     

集装箱多式联运中的责任划分

多式联运中的货物的全程运输是由多式联运经营人和各区段的实际承运人共同完成的。在多式联运的两种或两种以上的不同运输方式中,每一种方式所在区段适用的法律对承运人责任的规定往往是不同的。在目前的国际集装箱多式联运中,经营人所负的责任范围主要有以下三种类型。     

多式联运讲座（15）第八讲 多式联运单证的证据效力（之四）

4多式联运中的延迟交付延迟交付,通常是指承运人没有在约定的时间内将货物交付给收货人或作为一个勤勉的承运人没有在通常可能合理的时间内把货物交付给收货人。货物运输中,国际铁路货物运输公约和国际公路货物运输公约中都有关于延迟交付及其赔偿责任的规定。海牙规则和海牙·     

多式联运讲座（7）：第四讲 多式联运公约（之一）

1 网状责任体系和统一责任体系 多式联运是由责任制度各不相同的多种不同的运输方式构成的一种特殊的运输组织形式。作为组织这种运输形式的承运人究竟应该按照哪一种责任制度对全程运输承担责任,历来是理论界和运输从业者所关心的问题。对此,多年来存在着两种不同的论点,即网状责任体系和统一责任体系之争。 网状责任体系又称“变色龙”体系,持有这种论点的人认为,多式联运合同并不是一个独立而又抽象的合同,它是建立在各种运输方式之上,以各种运输方式的承运人作为转包承运人,分区段完成各区段的运输任务为基础的运输组织形式的运输合