通过“客车侵权第一案”了解“专利无效制度”在专利侵权案件中的作用

正被称为"客车侵权第一案"的"中大客车与德国尼欧普兰公司‘星航线Ⅱ’客车的外观设计专利权案",历时六年,最终因德国尼欧普兰公司的"星航线Ⅱ"客车的外观设计专利无效而峰回路转,中大客车最终获得胜诉。本文通过对该案件案情进行回顾及分析,希望能够引起与汽车行业相关企业等对专利保护的重视并为大家应对侵权纠纷提供一定的借鉴。一、案情回顾2005年下半年,中大客车推出了A9系列车型,这是一款定     

专利权纠纷案件分析之网络环境下专利纠纷诉讼管辖

正近年来,在互联网环境下的专利侵权案件的数量逐渐增多。那么在互联网环境下,发现专利侵权行为时,选择向哪个地区法院提起诉讼进行维权是专利权人关注的重点问题。本文以一起网络环境下外观设计专利权纠纷案件为例,对网络专利侵权案件的诉讼管辖进行简要分析,以供汽保行业内企业参考。一、案情简介     

一件汽车“外观设计专利权无效”案件的思考

本文对国内主要汽车企业轻型卡车的外观设计进行了对比分析,并着重论述了由汽车外观专利无效案件引发的几点思考。随着轻型汽车在国内销量的逐年增加,企业在自主创新的同时,更应该重视自主知识产权的形成和自主知识产权的保护。     

从一起专利无效案例浅析专利“使用公开”

正"使用公开"是一种专利公开的行为,虽并非一个专业的法律术语,但在大量的专利无效案件中,我们常常会看到涉嫌专利侵权人以涉案专利在其申请日前已经公开使用过,不具备新颖性为由主张涉案专利无效。司法实践中,大量的专利无效案例,应     

专利权纠纷案件分析之专利侵权的救济途径

正专利权作为权利人的一项重要的民事权利受到法律的保护。为打击专利侵权行为,我国法律从民事、行政和刑事三个维度对专利侵权的法律责任进行了规定,也为权利人依法维权提供了三种基本救济途径。本文以一起假冒专利的刑事案件为例,对专利侵权的救济途径进行简要分析,以供汽保行行业同仁参考。一、案情简介1.案件事实熊某于2012年7月20日注册成立A公司,后于2013年3月8日以该公司名义在天猫商城注册成立"某旗舰店"并开始销售眼镜。     

外观设计专利被认定无效后的救济途径

正在司法实践中,外观设计专利被专利复审委员会认定无效后,如专利权人不起诉,那么案件将最终以权利人败诉而终结。本文中的案例,为外观设计专利被认定无效后进行维权提供了另外一种维权思路及途径,供行业内企业参考。一、案情简介2009年1月,A公司设计了一款名称为"唐韵衣帽间"的家具图,并委托B公司对其制作的系列家具拍摄照片。2011年9月至11月期间,A公司先后在和家网、搜房网进行企业产品介绍与宣传时,展示了其生产的"唐韵衣帽间"产品照片。2012年11月,A     

专利临时保护期的适用范围

<正>专利临时保护是在专利申请日之后起至专利授权之日前,他人实施专利的,待专利授权之后,专利权人有权请求其支付相应费用的一项特殊专利保护制度。我国专利法明文规定发明专利适用临时保护期制度,但对实用新型和外观设计专利是否适用临时保护未做出明确规定。那么司法实践中,专利临时保护是否适用于实用新型和外观设计专利呢?     

专利侵权的表现形式及法律后果

<正>在之前的几期文章中,我们对专利侵权的各种具体案件以及专利中的相关知识点进行了具体分析及总结。那么,我国现行专利法对于专利侵权的表现形式以及法律后果是如何规定的,本期做出简要总结,供企业学习参考。一、专利侵权行为的表现形式根据我国现行专利法以及相关司法解释,专利侵权行为的表现形式可分为直接侵权和间接侵权。     

争专利较量 嘉陵赢本田

备受业界关注的本田摩托车与嘉陵摩托车外观设计专利纠纷案近日尘埃落定。经过3场“较量”．嘉陵成功胜诉本田要求判定嘉陵外观设计无效的请求，维护了嘉陵外观设计有效性。“你们的摩托车和我们的摩托车看起来很像．而我们的摩托车在中国申请过专利。你们的外观设计专利应该无效。“2004年2月25日．本田技研工业株式会社向中国国家知识产权局专利复审委员会提出宣告嘉陵摩托车外观专利无效的请求。嘉陵方面立即找到专利代理专家打这场官司。2006年初，国家知识产权局专利复审委员会做出无效宣告请求审查决定书，维持嘉陵摩托车外观设计专利权有效的裁决。     

嘉陵专利较量赢本田

嘉陵与本田摩托车外观设计专利纠纷案近日尘埃落定，经过3场“较量”，嘉陵成功胜诉维护了嘉陵外观设计有效性。“你们的摩托和我们的摩托看起来很像，而我们的摩托在中国申请有专利，你们的外观设计专利应该无效。”2004年2月25日，本田技研工业株式会社向中国国家知识产权局专利复审委员会提出宣告嘉陵摩托车专利无效的请求。嘉陵方面立即找到专利代理专家打这场官司。2006年初，国家知识产权局专利复审委员会作出无效宣告请求审查决定书，维持嘉陵摩托车外观设计专利权有效的裁决。     

专利授权后对专利保护的正确认识

<正>对于企业来说,专利可以有效地保护企业的技术创造成果,使技术成果真正的独占市场,以此换取更大的经济利益;在市场竞争中占据主动权,更好地预防竞争对手申请相同的发明创造,从而保全自身产品的安全性和可靠性,获取更好的经济效益。同时,专利也是保护自己产品和技术的一项有效的法律手段,是打击对手侵权的有效行为。但在实际中,获得专利权(尤其是实用新型和外观设计专利)后,专利技术是否必然会受到法律保护呢?笔     

专利侵权案件分析之原告主体资格

正专利侵权案件中比较常见的是专利权人作为涉案专利的合法拥有者以原告身份参加诉讼。那么除了专利权人以外,其他主体是否也享有原告主体资格呢?其享有原告主体资格的依据是什么,本文以一起实用新型案件为例,对上述问题进行分析,以供汽保行业内企业参考,希望广大汽保企业学会拿起手中的法律武器来保障自身合法权利。一、案件基本情况1.案情简介2010年,A公司的法定代表人周某向国家知识产权局申请名     

专利临时保护期的案例评析

正随着我国汽保行业的不断发展,专利保护问题成了困扰不少自主研发企业的难题。由于发明专利申请程序上具有"早期公开迟延保护"的特点,致使在专利申请后正式授权公告前("临时保护期")专利不能够受到与被授权后同等的法律保护。为规范"临时保护期"内专利的保护,2016年专利法司法解释二对此类情况作出明确的规定。因此,本文将以一起发明专利侵权案件为例,对于"专利临时保护期"内专利申请人如何进行维权以及正确适用相关规定提供一定的借鉴,希望可以引起广大汽保企业对专利临时保护期内的相关法律规定知识的关注。     

专利侵权案件分析之专利法第七十条的正确理解及适用

正前期文章中,我们介绍了不少关于专利侵权的案例。那么,是不是构成专利侵权,就必然要承担赔偿责任呢?专利法第七十条对此给出明确答案。为正确理解该条款的含义以及正确适用该条款保护企业的合法利益,本文以一件真实发生在汽保行业内的实用新型专利侵权纠纷案为例,为行业内企业正确理解及适用上述规定提供一定的指引。     

专利保护范围的确定

专利保护范围,是指依法取得专利权的发明创造,根据其专利文件的记载,依法可以获得专利法保护的发明创造的技术内容.任何一项发明创造都有其发明要点,即其创新内容.申请专利的发明创造,其权利要求书或者外观设计的产品图片,便是该项发明创造获及专利法保护的内涵和外延.但因专利的权利要求书文字简练,篇幅又有限制;外观设计产品的图片表示的是其整体产品的外观.而对某专利技术的理解,又要结合于当时的技术背景,这便给实践中如何确定某一专利的保护范围带来了困难.而同时又有可能因专利文件的撰写人员的疏忽大意,未能准确表达发明创造的真正发明要点.     

企业专利侵权及专利保护相关问题解析

正汽车行业迅猛发展的同时汽保企业也得到了快速发展,但随之而来的专利侵权等问题也给汽保企业带来一些困扰。本文整理了部分与汽保企业专利侵权及专利保护等相关的问题,希望可以帮助汽保企业了解2018年专利保护政策,从而学会对自己的企业进行专利保护,并且不侵犯其他企业的相关权利。     

长城精灵终审胜诉菲亚特输掉两起官司

2008年12月29日．河北省高级人民法院做出终审判决，对菲亚特公司上诉长城精灵外观设计侵权一案不予支持．认定原石家庄市中级人民法院作出的一审判决认定事实清楚．适用法律正确，驳回菲亚特上诉．维持原判，案件受理费人民币8800元由菲亚特承担。     

株式会社禧玛诺权利声明

株式会社禧玛诺(SHIMANO Inc.)(以下简称禧玛诺)是一家根据日本法律在日本组建并存续的企业法人,主要从事自行车零件的生产及销售。禧玛诺在中国持有多项外观设计专利,禧玛诺持有的部分中国专利情况见下表所示(以下专利并不涵盖禧玛诺持有的所有外观设计专利,且不包括处于中国知识产权局审查过程中的外观设计专利申请)。禧玛诺特此在自行车行业刊物上介绍禧玛诺的外观设计专利,旨在预防同行业者在无意中侵害禧玛诺的合法权利和避免导致不必要的冲突。禧玛诺相信该声明将有利于保护中国自行车行业及中国消费者的合法权益。     

展会专利侵权投诉处理及应对

正2017年3月在北京举办的"2017北京国际汽保展览会"上,平谷区知识产权局指派执法人员进驻展会开展知识产权执法工作,共处理专利侵权投诉纠纷及展会现场假冒专利40余件。那么,在展会上发生专利侵权或被投诉情况下,参展商应如何采取有效措施应对可能存在的侵权以及被诉侵权是参展企业迫切关心的问题,本文对此进行简要阐述,以供行业内参考。一、展会期间,权利人发现专利侵权应如何投诉     

双环动了本田的"奶酪"?--本田专利解读

近日，国家知识产权局专利复审委员会（简称专利委员会）认定本田涉案外观设计“全部无效”后，本田就CR—V外观专利权一事，已经起诉专利委员会要求其维持CR—V外观专利权有效。近年来，我国汽车行业涉及知识产权的纠纷可谓接连不断，吉利与丰田、奇瑞与通用、力帆与本田、长城与日产等等，让我们民族汽车产业面临着严重的挑战与压力。难道这些都是偶然的事件吗，还是民族汽车产业在成长之路上所遭遇的必然！