认定交通事故责任的基本方法

交通事故责任认定是事故处理中的关键，文中根据我国《道路交通管理条例》，举例说明了认定交通事故责任的操作方法。     

道路交通事故责任认定可诉性分析研究

道路交通事故责任认定的性质到底是什么？是具体的行政行为还是一般的技术鉴定？是否属于可诉的行政行为？能否提起行政诉讼？笔者认为道路交通事故责任认定与技术鉴定是有明显的区别的，交通事故责任认定的属性是一种准行政行为，属于行政诉讼受案范围之列，这是法治社会发展的必然趋势，也是符合立法精神的。     

确定交通事故当事人责任的原则和标准

交通事故当事人的责任，不同于交通事故的法律责任。这里所说的确定交通事故当事人的责任，是指依据当事人行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重程度认定的交通事故的成因责任。     

图片报道

众所周知，在交通肇事案件中，《交通事故贡任认定书》的作用举足轻重，往往具有一锤定音之效。现行的《道路交通安全法》第73条规定：“公安管理部门应当根据交通事故，现场勘察、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故责任认定书，作为处理交通事故的证据，交通事故责任认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《交通事故责任认定书》作为一种书证，其认定实际上是公安机关依法行使行政职权的行为，     

智能化交通事故责任认定模型研究

将概念学习和统计模式识别方法引入交通事故责任认定的研究领域，提出用于分析交通事故当事人的过错行为与交通事故责任之间关系的智能化责任认证模型（ILJM）的理论框架，将某城市1997年已处理结案的典型交通事故案例作为学习样样，构建了智能化的交通事故责任认定模型。     

道路交通事故责任认定的可诉性

对道路交通事故责任认定不服能否提起行政诉讼，理论界一直存在争议。笔认为，根据最高人民法院新的司法解释，道路交通事故责任认定行为属于行政受案范围。     

道路交通事故责任认定应纳入行政诉讼范围

《交通管理研究》2000年第1期刊载的福建省公安厅交通警察总队叶旭河先生的《试论道路交通事故处理之认定行为》一文，笔者作为最基层的一名交警，在多年处理交通事故的实践中，对道路交通事故处理，尤其是对交通事故责任认定，赞同叶先生的一些观点。因为交通事故责任认定本身就影响到人的权利以及相关的经济利益。加之目前我国的道路交通事故处理都是由公安交管机关依据其现场勘察和调查取证，根据交通事故当事人的违法行为与事故的因果关系作出责任认定，再按以责论处的原则对事故进行调解，双方达成协议的一次性结案处理；经两次调解达不成协议的调解终结，然后进入民事诉讼程序，由人民法院依法审理和判定。需要追究刑事责任的，由检察机关提出公诉，人民法院刑事负带民事进行审理。     

交通事故的责任认定（之二）

公安机关在查明交通事故原因后，确定了与交通事故之间存在因果关系的一种或多种违法、过错行为：如何评判这些违法、过错行为在事故中的作用，建立起“险情＋避让”二元事故责任认定理论，确定当事人的交通事故责任，取决于一系列基本法理。     

从一典型案例交通事故处理中应注意把握的几个关系

交通事故处理实践中还存在着一些模糊认识，直接影响到交通事故的准确认定，直接关系到事故当事人的合法权益，甚至关系到社会的和谐稳定。因此，要想正确、准确地处理好交通事故，必须注意把握交通事故责任与损害赔偿责任、依法定责和以人为本、严格执法与模糊处理之间的关系。     

论责任认定法制审核

本主要是在对道路交通事故责任认定的性质理论分析的基础上，明确道路交通管理部门加强内部自我监督的重要性，从而进一步探讨有关对责任认定进行法制审核的制度问题。     

怎样认定交通事故的责任?

交通事故责任认定在交通事故处理中的意义重大,它直接关系到交通事故当事人的切身利益,因而它也是最敏感,最易引起争议的问题.因此,了解交通事故责任认定的原则及相关规定,有利于减少争议,保护当事人自己的合法权益.     

试论道路交通事故责任认定的不可诉性

最高院《关于贯彻执行&;lt;中华人民共和国行政诉讼法&;gt;若干问题的意见》生效后，各地法院将道路交通事故责任认定纳入行政诉讼的受案范围。但是从理论上讲，道路交通事故责任认定并未对事故方的权益造成现实损害，实质是一种技术鉴定，不是完整的具体行政行为，因此可诉时机尚不成熟。从立法精神看，将责任认定纳入行政诉讼范围易造成法律上冲突。而且在司法实践中，当前的法律救济渠道足以维护事故人的合法权益，确保执法公正。     

论痕迹检验鉴定在交通事故处理工作中的作用

针对交通事故痕迹的特点及形成机理,分析其形成原因。对不同交通事故车辆、人体、路面痕迹进行检验、分析。交通事故痕迹形成机理及其复杂、多样,通过认真分析、甄别,可以为认定交通事故事实,正确认定交通事故责任提供理论依据。     

“闯红灯救人”不可取

笔者所在地近日发生了一起“闯红灯救人”引发的道路交通事故。驾车人刘交警部门责任认定不服，申请法院处理．社会各界众说不一，引起一场轩然大波……     

交通事故的责任认定（之一）

随着社会主义民主与法制的发展与健全．交通事故理论研究在理论与实务层面也出现了可喜的进步。交通事故责任认定理论也与时俱进．从路权原则、安全原则为主导的理论体系，到因果关系、原因力理论．可以发现在处理事故案件适用这些理论的过程中还是有一些问题得不到很好的解释。而且存在同一交通事故依据不同的说理方式．得出不同的责任认定结论的现象。     

『公堂』之上挥拳头 以身试法被拘留

道路交通事故责任公开认定会本是给事故双方一个说理说法、协议调解的法定场所.然而,4月27日在浙江温岭市交警大队举行的交通事故责任公开认定会上,却发生了一起无视法纪法规、无理取闹,严重扰乱办公秩序的妨碍公务事件.     

怎样保护RAT现场

RTA是英文Road Traffic Accidents的缩写，中文含义为道路交通事故。保护交通事故现场是当事人特别是驾驶员的法定义务，发生事故后应立即停车保护现场。这样做，有利于交通管理机关的现场勘查、采集证物，客观地、实事求是的分析事故原因，为办案人员提供事实根据，以法律为准则、认定当事人各方所应负的交通事故责任。     

从一典型案例谈交通事故处理中应注意把握的几个关系

交通事故处理实践中还存在着一些模糊认识,直接影响到交通事故的准确认定,直接关系到事故当事人的合法权益,甚至关系到社会的和谐稳定。因此,要想正确、准确地处理好交通事故,必须注意把握交通事故责任与损害赔偿责任、依法定责和以人为本、严格执法与模糊处理之间的关系。     

交通事故诉讼纠纷,当防六个误区

发生交通事故后,执照无效、车未年检,属于当然过错?乘客跳车溺亡属于意外事件?堆放物致害,公路管理者未收费则无责任?对交警部门做出的责任认定不服怎办?接受调解后可否对责任认定反悔?人民法院可否不采纳交警部门的责任认定?上述诸多似是而非的误区,下面案例做出有法律依据的解答。     

公安交管部门可以对事故责任进行推定吗?

编辑同志: 前不久,我在驾驶私家车旅游途中与一辆客车相撞,公安交通管理部门在对事故现场进行勘查后,推定我与对方负同等责任,理由是所收集到的证据不足以认定各方实际应负的责任.实际上,我根本没有违章,对这起交通事故不应负任何责任,我认为公安交管部门这样推定是不合理的.请问,公安交管部门处理交通事故在没有充分证据认定责任的情况下,可以对双方各打五十大板吗?