承运人主张免责须承担举证责任

在海上货物运输合同货损赔偿纠纷案件审理过程中,承运人一般会以当事人主体地位、货损原因属于我国<海商法>规定的承运人免责事由等理由来抗辩.此时,明确各方当事人的主体地位是案件审理的前提,而对于承运人责任的认定则是案件审理的关键,承运人主张免责必须承担相应的举证责任.     

海上货物运输合同纠纷案评析

电放提单下未持有过正本提单的收货人就运输中发生的货物损失对承运人享有诉权。冷藏集装箱货物装箱前状况不良的举证责任应由承运人承担,否则视为货物在装箱时状况完好。冷藏集装箱货物交付收货人后在开箱时发现损失,承运人对其已尽妥善而谨慎的管货义务负举证责任,不能简单地以收货人未证明货损发生在承运人责任期间而驳回货损索赔。对承运人提供集装箱的,实际承运人不能以集装箱故障系货物包装不良为由免责,在未尽妥善而谨慎的管货义务时,对货损与承运人承担连带赔偿责任。     

论海难形式的区分和界定

海难是承运人对货损主张免责最常引用的抗辩,共有3种形式,本文分别予以区分和界定,并对其构成的基础加以分析,认为船舶适航是构成海难的前提。     

举证责任如何分配?

[案情回放]Glendarroch轮在卡蒂格湾搁浅．船上原告的一批袋装水泥受到水湿发生货损．原告起诉要求承运人承担赔偿责任．被告依据提单上的免责条款．抗辩货损是由于海上风险造成的．不承担因此造成的损失。一审中．Jenue法官认为．被告如果要享受免责．不仅应证明货损是由海上风险造成的，而且还要证明该风险不是由于其过失引起的。由于被告无法证明海上风险不是由其过失造成的．判决被告应承担责任。被告不服．提出上诉。     

国际冷链运输中的货损责任与证明——骏凡（上海）国际贸易有限公司诉法国达飞海运集团（CMA CGM S.A.）海上货物运输合同纠纷案

<正>〖提要〗在国际冷链运输中发生货损，收货人已证明货损发生在承运人责任期间的，承运人应对其已经履行管货义务及免责事由承担举证责任。即便承运人已按提单要求设定冷藏集装箱温度，也不能当然地视为其已“妥善地、谨慎地”履行管货义务，仍应对实际温度的异常波动负有举证责任，否则应承担不利后果。〖案情〗原告：骏凡（上海）国际贸易有限公司（以下简称骏凡公司）     

浅论海上货物运输中不可抗力

海上运输属于高风险 的活动,即便是在科技发达的今天,船舶的航行仍存在很大不可确定性的风险。承运人经常在浩瀚的大海上遭遇不可抗力的灾难,造成货损货差。我国《海商法》没有使用“不可抗力”这个措词,但是从其相关的内容来看,对于承运人因天灾等造成的损失免责的规定,其实就     

减少冷藏集装箱货物索赔

目前常常令集装箱运输公司和承运人深感头疼的是,随着国际集装箱冷藏货物的总运输量在不断的增多,有关冷藏货物发生货损货差所引起的索赔案件却在与日俱增,处理这些案件必须花费船公司和承运人大量的人力和物力。最终造成船公司和承运人背上沉重的经济负担。如今一些国际冷藏集装箱运输专家正     

论海难的定义和成立要件

海难是在海上运输中承运人对货损主张免责的一项重要事由。海难的定义为:适航的船舶,遭受到水上特有的不可预见的风险或意外事故,且超出了该船按照当时的客观条件所能抵御的限度。船舶的适航性是承运人能否依赖海难免责的先决条件,如果违反了这一条件,就不能够享受海难的免责。不可预见性是海难成立的最为重要的一个条件,无论是在英美法系国家,还是在大陆法系国家,不可预见性都得到了承认。海难还必须是水上特有的风险,即这种风险在陆地上不可能发生。当然,海难的成立还需要考虑一些技术性因素。     

海上货物运输合同纠纷案评析

正[提要]船舶在航行过程中因船长、船员驾驶船舶过失导致船舶触礁搁浅造成货舱破损、货物损失。承运人积极采取救助措施,即使因救助措施进一步扩大了货损的程度和范围,只要救助措施合理,货物因货舱破损进水而损坏的原因力没有中断,就不能认为承运人存在管货过失,承运人应依法免责。[案情]2012年8月2日,B公司所属的利比里亚籍C轮     

集装箱运输条件下目的满仓库火灾的免责问题

本案主要涉及海上货物运输中的火灾免责问题。在集装箱运输条件下，只要火灾发生于承运人责任期间，即使不是发生在船舶之上或海上航行过程中，承运人仍可以享受免责。从免责主体方面而言，只要构成海商法上的承运人，即有权主张火灾免责，无船承运人也不例外。收货人、提单持有人请求承运人承担赔偿责任，必须证明承运人本人对火灾的发生有过错。     

海关查验期间的货损责任认定——苏黎世财产保险(中国)有限公司北京分公司诉丹马运输股份有限公司(DANMAR LINES LIMITED)海上货物运输合同纠纷案

<正>【提要】海关查验期间发生货损属于承运人责任期间。但在收货人或其代理人负责搬移、开拆和重封查验货物的情况下,在此期间遭遇雨淋湿损,不属于承运人及其代理人过失,承运人可予免责。【案情】原告：苏黎世财产保险（中国）有限公司北京分公司（以下简称苏黎世保险）被告：丹马运输股份有限公司（DANMAR LINES LIMITED）（以下简称丹马公司）     

货物是否迟延交付?索赔是否合理?

<正>〖提要〗承运人的识别问题一直是法官在审理海上货物运输合同纠纷案件中确认被告是否适格的关键,本案涉及承运人的识别问题以及在未约定交货时间的前提下,如何认定被告是否构成迟延交付等问题。通过对本案的讨论,希望能够引导当事人正确地理解《海商法》及《合同法》的相关规定,进而更加合理地订立海上货物运输合同。     

因船舶潜在缺陷造成货物灭损承运人有过错不能免责

在海上货物运输中,一旦发生货物灭损,承运人可能以船舶存在潜在缺陷为由主张免责,然而在司法实务中承运人却不能当然免责。首先,何为船舶潜在缺陷。需要结合案件具体情况进行判断;其次。即使船舶存在潜在缺陷．如果承运人对货物的灭损存在过错,那么其也不能享受法定免责的权利。此外,承运人对于集装箱损坏的赔偿限额应当视集装箱与受载货物的关联性确定．当集装箱本身即是受载货物时,不能按照装运器具的标准计算责任限额。     

货物在港失火承运人可否免责

本案主要涉及海上货物运输中的火灾免责问题。在集装箱运输条件下,只要火灾发生于承运人责任期间,即使不是发生在船舶之上或海上航行过程中,承运人仍可以享受免责。从免责主体方面而言,只要构成海商法上的承运人,即有权主张火灾免责,无船承运人也不例外。收货人、提单持有人请求承运人承担赔偿责任,必须证明承运人本人对火灾的发生有过错。【原告】中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司【被告】上海瀚航集运有限公司【案情回放】浙江惠隆对外贸易有限责任公司(以下简称惠隆公司)与印度ALAQSA公司之间成立了贸易合同关系。惠隆公司委…     

管货过失应负法律上的赔偿责任

在国际海上货物运输中,海上运输的法规规定承运人在整个货物运输过程中,负有管理货物的责任,如果承运人对管理货物没有克尽职责造成货物损失,法律上规定承运人将负赔偿责任。但是,法律又规定承运人管理船舶的过失引起的货损均可免除赔偿责任,因此对货损的发生究竟是管船过失还是管货过失双方当事人均会争论不休而向法院提起诉讼,由法院作出判决。有一案例称:某船运送一批马口铁到加拿大,航行途中船发生碰撞进坞修理。在修理时,打开了舱盖,在修理过程中下了几阵雨,但船员没有及时关好     

新冠疫情对承运人责任的影响——中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司诉张成远等通海水域运输合同纠纷案

[提要] 因承运人自身违反速遣、管货义务导致货损,新冠疫情及其防控措施并不构成合同免责事由.但如果客观上对采取减损措施造成影响,可相应减轻承运人的减损义务. [案情] 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司 被告:张成远 被告:淮滨县航运公司 2020年1月5日,案外人覃荆海与吉安市轮船运输有限公司(以下简...     

对无正本提单放货法律问题的探讨

“无正本提单放货”纠纷案件近年来在海事法院收审案件中所占的比例居高不下,“无正本提单放货”行为的法律属性也已逐渐成为案件当事人争议的焦点、海商法学界的前沿热点以及各海事法院审理工作中的难点。“无正本提单放货”行为往往会因为行为人的不同、相对人的不同以及促成行为主、客观条件的不同构成不同的法律要素和关系。因此,在以提单为运输单证的海上货物运输关系中,一方面由于传统的海商法倾向于保护承运人的利益。另一方面,国际贸易和海运发展使得海上货物运输关系更加多层次化和复杂化。合法持单人在无正本提单放货法律关系中的诉讼权、对承运人及其代理无正本提单放货后索赔的选择权行使等问题,会因不同的责任主张产生不同的法律后果。本文对“无正本提单放货”行为的法律性质、责任归属和免责例外等问题进行探讨。     

承运人对火灾造成的损失可否免责

火灾案件在海损案件中,占有很大的比例,而且造成的损失相当巨大,为了做好这类案件的理赔和追偿工作,有必要研究一下根据海牙规则,承运人对火灾造成的损失可否免责的问题.     

国际海运索赔中承运人的举证责任

举证责任作为在民事纠纷解决中的重要证据制度，在海事索赔诉讼中占据着极其重要的作用。它直接关系到当事人的诉讼成败结果，能否正确的分配举证责任往往直接关系到实体法的立法目的能否在诉讼中得到正确实施。在国际海运索赔诉讼中，索赔方证明了货损货差发生于承运人责任期间后，承运人并不一定必然承担赔偿责任，     

国际海运索赔中承运人的举证责任

举证责任作为在民事纠纷解决中的重要证据制度，在海事索赔诉讼中占据着极其重要的作用。它直接关系到当事人的诉讼成败结果，能否正确的分配举证责任往往直接关系到实体法的立法目的能否在诉讼中得到正确实施。在国际海运索赔诉讼中，索赔方证明了货损货差发生于承运人责任期间后，承运人并不一定必然承担赔偿责任，