谈在有租船合同下提单的法律关系

目前所从事海上货物运输的船舶不少是在有租船合同下执行海上货物运输任务的。在租船合同下所签发的提单的情况有所不同,这些不同情况下所签发的提单所蕴涵的法律关系和其地位也各有不同。文章探讨了几种不同情况下作为与海上货物运输相关方如租家、船东、承运人、托运人、提单持有人等他们之间的法律关系和一些应该注意的事项。     

期租合同下提单的签发

在期租船合同下,提单的签发是比较容易发生问题的,这主要表现在承运人的认定、是否遵守租船人的签单指示、提单的格式等方面。本文不谈任何理论问题,而是从实践角度对期租合同下提单的签发进行讨论,希望得到各位同仁的认同。 期租合同条款对提单签发的要求 一般地,期租合同对提单的签发有两方面的要求。一是规定船长或船东应签发所呈交(ASPRESENTED)的提单。这是期租船租船人非常重要的商业自由。因为期租船租船人在以后的航次经营中需要根据货方的要求签发不同格式的提单,如不同抬头的提单、运费预付或到付提单、简式或班轮条款提单等。当然合同还会有另外的条款说明如果船东签发了所呈交的提单     

《金康合同》释义

第16条,托运人营业地(shippersplace of business) 托运人(Shipper)是接受委托而将货物交付承运并获得提单的公司或个人。在租船人与托运人为同一主体的情况下,船东与租船人的关系以租船合同为主,提单仅作为承运人收到货物的证据。然而,在租船人与托运人并非是同一主体的情况下,作为提单收受人的托运人与船东的法律关系以提单为准。此时的提单便不仅仅是收到货物的证据,而是一种运输契约。即使提单没有包括租船合同的所有条款,或者带有租船合同所没有的条款,也不会变更船东与租船人之间的租船合同,除非租船合同双方同意提单条款可以修订租船合同条款。在托运人与租船     

提单持有人向谁提起诉讼:无单放货人?无单提货人?

凭正本提单交付货物是海上货物运输合同的一方即承运人的一项基本义务。违背此种义务,承运人要向正本提单的合法持有人承担无单放货的合同责任。同时,对于未持正本提单而要求承运人交付货物的提货人而言,则侵犯了正本提单的合法持有人所享有的提单项下的货物权利。     

承运人应根据租船合同调整操作流程

航次租船形式下的水路运输合同中，承运人与托运人之间的权利义务根据航次租船合同确定，承运人应根据租船合同中的具体规定调整操作流程。在没有特别约定时，水路运输货损赔偿额按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算，不包括货方的预期利润损失。     

滞期费、滞期损失与提单签发延误损失在英国法下的认定——香港仲裁案例评析

在航次租船合同中,船舶延误损失的认定(包括滞期损失与滞期费)与提单签发问题是常见的争议。本案作为一起比较典型的航次租船合同纠纷,独任仲裁员对于上述两个问题的裁决思路值得在航运实践中加以借鉴。同时,仲裁员的裁决对本案中一系列合同的达成与修改及错误扣船的争议加以认定,这些对于实践中处理合约纠纷也起到了重要的参考作用。     

提单仲裁条款效力之比较分析

提单仲裁条款效力的复杂性源于提单和海上货物运输合同的特殊性。提单只是托运人与承运人之间海上货物运输合同的证明,而不是海上货物运输合同本身。在班轮运输情况下,托运人通常根据船公司事先公布的船期、费率及运输条件向有关船公司或其港口代理机构洽订舱位,一经承诺双方的海上货物运输合同即告成立。签发提单只是承运人履行合同的一个环节,因而提单上往往只有承运人的签字,而没有托运人的签字。船公司的提单一般事先印就并公开,托运人在与承运人达成海上货物运输合同时,通常知道或应当知道提单上条款的内容。因此,     

无船承运人预借提单欺诈

海运欺诈的形式多样、种类繁多,在理论界,我国有学者将海运欺诈分为提单欺诈、文件欺诈、租船合同欺诈、鬼船欺诈、海盗等15种。引入无船承运人制度后,海运欺诈又增添异彩。本文只重点介绍预借无船承运人提单欺诈问题。预借提单欺诈所具有的典型性,对其他欺诈行为的研究具有借鉴意义。     

论提单合同承运人的识别

当提单项中运输的货物发生灭失或损坏,收货人或提单持有人依提单合同索赔时,承运人常以自己只是代理人,不是适格的被告抗辩.可见识别承运人对收货或提单持有人至关重要.提单合同承运人的识别在国际上和我国国内仍是一个争议课题,是国际海事委员会(CMI)国际分委员会近年在国际海商法领域进行讨论的19个争议课题之一.笔者拟结合国内外判例对该问题进行探讨.     

航次租船合同仲裁条款并入提单引发的若干问题探讨

航次租船合同的仲裁条款并入提单，随着提单的转让，在承运人和非租约当事人的提单持有人之间的效力问题，在相关法律和司法实践中仍比较混乱。仲裁条款并入提单约束提单持有人的理论基础、形式要求、准据法等等都是要解决的相关问题。现参考国际公约和商业、航运惯例，并借鉴主要贸易、航运国家的立法，结合《海商法》和《仲裁法》等法律法规在我国的法律框架下分析相关的问题，以找出我国立法司法的不足之处，提出相应的解决方法。     

无运输许可证签订的运输合同是否有效

对于不具有运输许可证下签订的运输合同的效力问题，我国最高人民法院民事审判第四庭颁布的《涉外商事海事审判实务问题解答（一）〉（简称《解答》）第131条作出了明确的规定：“定期租船的承租人不具有水路运输许可证的情况下，以期租的船舶承运自己的货物，不违反法律法规以及交通部颁布的水路货物运输规则的规定，该期租船合同是有效的；期租船人将期租的船舶转租，并以承运人（或出租人）的身份与其他货主或（转租）承租人签订的运输合同或航次租船合同，应认定为无效合同。”从这一规定来看，法律再次重申并明确强调经营许可对商业合同行为构成的影响。     

无单放货之我见（上）

无单放货一般是指在卸货港没有正本提单的情况下承运人交付货物的行为。在卸货港,一般由承运人直接交付货物的情况不是很多,除非船边交货,而大多数是由承运人的代理人通过签发小提单（提货单）的方式交付货物的。无单放货,按照是否有承运人的指示,可以划分为有承运人明确指示的和没有承运人明确指示的承运人的代理人的无单放货。在签发了小提单后,承运人的货物交付义务是否已经完成？实际不然。因此,无单放货,按照放货的主体可以划分为承运人的无单放货和港务局的无单放货。在卸货港交付货物是承运人完成运输合同的最后一个环节,其…     

提单的职能及对船东的影响

提单是指用以证明海上货物运输合同和货物已由承运人接收或装船，以及承运人保证据以交付货物的单证，提单中载明的向记名人交付货物，或按照指示人的指示交付货物，或向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。本以实际工作经验浅谈提单的三个职能及其对船东的影响。     

《鹿特丹规则》喜马拉雅条款适用于港口经营人的若干法律问题

喜马拉雅条款旨在使承运人的受雇人、代理人和独立缔约人等享受承运人的抗辩和责任限制权利,从而保护为承运人履行运输合同而服务的运输合同第三方的利益。该条款起源于AdlervDickson一案,最初由承运人单方面印制在提单上。     

韩国港口无单放货五注意

一注意 在租船合同谈判过程中或运输途中，尽量不要同意无单放货条款。建议承运人同意无单放货的前提条件是申请人出具一份标准格式（最好是承运人自行拟订）并有银行签字的保函。当然如果有可能，应尽量争取到租船人和收货人共同出具的保函。承运人要对保函的真实性和有效性进行足够谨慎的核实。     

美国法下集装箱货位租赁中的承运人问题

在海牙规则和美国海上货物运输法下，货物承运人要负责照管货物，并可能对货物的灭失和损害负责。本文主要关注在舱位共享协议普遍存在的情况下，租船合同下签发提单时，美国法院如何判断哪一方是承运人。并讨论关于集装箱货位租赁中有关承运人问题的司法判例会对承运人援引美国海上货物运输法下的责任限制产生何种程度的影响。     

定期租船合同中经营性支出的承担主体与"合同相对性"原则--上海一秀实业有限公司诉舟山海翔船务有限责任公司船舶物料供应合同欠款纠纷案

定期租船合同中,关于经营性支出的承担主体目前尚无统一的国际公约加以规范现行法律充分尊重当事人的“合同自由”原则。即便如此,当事人的约定不能与定期租船合同的根本性质和特点相违背。简言之根据“合同相对性”原则,承担定期租船合同经营性支出的一方主体与他人订立合同时,合同内容只能约束订立合同的双方当事人,不能约束定期租船合同的相对人。     

无正本提单交货纠纷的有关问题

本文首先提出了可以主张提单项下的权利的权利人是托运人、银行、提单持有人，而被告常多为承运人、承运人的代理人、装卸公司、港口仓库和收货人等。其次，介绍了托运人凭正本提单主张权利的情况。再次，介绍了承运人的代理人的责任及无单放货行为是否构成越权代理，是否应单独承担责任。最后，介绍了无单放货纠纷中，托运人向收货人提出索赔的情况。并总结全文通过合法途径取得正本提单的托运人或提单的受让人凭提单以其违反运输合同可以向承运人提出索赔，也可以以收货人侵犯其提单项下的货物所有权为由诉其侵权责任。     

提单仲裁条款效力之比较分析

提单仲裁条款效力的复杂性源于提单和海上货物运输合同的特殊性.提单只是托运人与承运人之间海上货物运输合同的证明,而不是海上货物运输合同本身.在班轮运输情况下,托运人通常根据船公司事先公布的船期、费率及运输条件向有关船公司或其港口代理机构洽订舱位,一经承诺双方的海上货物运输合同即告成立.签发提单只是承运人履行合同的一个环节,因而提单上往往只有承运人的签字,而没有托运人的签字.船公司的提单一般事先印就并公开,托运人在与承运人达成海上货物运输合同时,通常知道或应当知道提单上条款的内容.     

论提单项下两种托运人诉权的区别：FOB卖方提单项下诉权的误区

第一种托运人与承运人间的法律关系由包括提单在内的整个运输合同确定，而第二种托运人与承运人间的法律关系则由提单确定，无论第一种托运人的名称是否出现在提单内，他都有权以海上货物运输同当事人的身份依据合同（有时仅就表现为提单）起诉承运人，而第二种托运人的名称只有写进提单，才具有提单合同当事人的地位，享有对承运人提单项下的诉权。但他无权就提单以外的承运人与第一种托运人订立的运输合同的内容起诉承运人。