云南省预防特大道路交通事故专项行动工作情况介绍

云南省各级公安机关按照公安部专项行动工作意见和省政府部署，紧紧围绕预防特大道路交通事故工作重心，突出工作重点，强化源头治锺，加大路面管控力度，积极协调各方力量，全力投入到专项行动工作中。7月，云南省共发生交通事故476起，死亡208人，受伤607人，经济损失227万元，四项指数与去年同期相比分别下降11．03％、2．80％、1．46％、27．81％。[编按]     

交通肇事逃逸得不偿失

交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故致人死伤后，肇事者故意驾车或弃车逃离现场，企图逃避法律追究和经济赔偿的行为。     

无单放货如何举证及赔偿

关于无单放货事实举证责任的分配 承运人的无单放货行为大多发生在国外港口。考虑到从境外取证的难度和诉讼成本问题，要求无单放货案件的国内原告到境外港口去调查取证，在实务操作中确实存在很多困难。而无单放货案件的被告作为承运人，在目的港自然都有自己的分公司或代理机构，由被告来举证证明无单放货事实的不成立，似乎更为便利。     

记名提单的“风险”及其防范

在国际货物运输中，提单（Bill of Lading）是一份非常重要的业务单据，也是一份重要的法律件。通常情况下，合法地持有提单就意味着拥有货物的所有权，买家没有付款赎单，就不能合法取得货物的所有权；承运人也必须依据正本提单才予以放货，否则必须承担赔偿责任，因为提单是承运人保证据以交付货物的物权凭证（Document ofTide）。但在航运实践中，对于记名提单是否具有物权凭证的作用一直是众说纷纭，由此也引起了近几年来对于记名提单下承运人“无单放货”的案件该如何认定和处理的争议。     

中国铁路行车安全技术保障体系的创新与实践

行车安全是关系到人民生命财产安全和铁路企业形象的大事，也是关系到国家利益和铁路生存与发展的大事，一直受到全路的密切关注。近年来，中国铁路各有关部门在行车安全方面做了大量的工作，制定、完善了各种管理规章制度，形成了各级抓安全、人人讲安全的局面，使行车事故总数，特别是险性事故大幅下降。但值得引起重视的是铁路重大，大事故总数中，列车脱轨事故仍占有很高的比例，虽然每年重大、大事故的数量在大大减少，但每次事故的直接经济损失却显著增加，因此有效防止列车脱轨事故等重大事故的发生已越来越引起全国公众的关注。现介绍确保行车安全的正确技术路线，行车安全技术保障体系的创新及其关键技术。     

超强台风“桑美”简介

2006年8月10日17时25分,今年第8号超强台风“桑美”以排山倒海之势,雷霆万钧之力,在浙江苍南马站登陆,正面袭击了福建福鼎市,登陆时最大风速达到75.8米/秒,风力17级,最大风力达19级以上。这是50年来登陆我国大陆最强的一次台风,给福建、浙江沿海海域造成了重大人员伤亡和巨大经济损失。然而,面对超强台风的袭击,在交通部党组、交通部海事局和地方政府的领导下,海事系统上下齐心协力,精心部署、全面防抗,取得了交通运输船舶险情得到有效控制,人命和财产损失降到最低程度的佳绩。在台风正面袭击造成重大损失的沙埕港,福建、天津、上海海事局的广大干部职工以高度的政治责任感和对国家财产人民生命安全负责的态度,发扬不畏艰难、无私奉献的精神,全力以赴投身到灾后的搜救抢险工作中。在关键时刻发挥了关键作用。在这场与超强台风“桑美”搏斗的洗礼中,海事人冲锋在前,迎险而上,以完善周密的应急预案、及时主动的突击抢险、严格有序的水上交通管制,舍身忘我的工作热情,谱写了一首首劈风斩浪的海事之歌。     

海上油污法律责任及其赔偿

近几年世界范围内的油污事故不仅后果严重,而且带来前所未有的各种问题,引起各国法律界和航运界的高度关注,并在油污损害赔偿的范围上有诸多争议。针对目前油污损害赔偿范围中的几个难点问题加以详细研究,包括:油污事故适用的法律、损害赔偿范围和项目的确定、纯经济损失可否列入损害赔偿的范围、环境污染后引起的海洋资源的中长期损失。     

船舶碰撞中定期承租人的纯经济损失

在本文中,作者探讨了有关纯经济损失的种种学说、判例和法律原则,总结出在船舶碰撞案件中定期承租人的纯经济损失不可得到赔偿的原则。     

船闸服务水平与经济评价

根据船闸服务水平的最新研究成果，重点探讨了将其应用于船闸扩建工程国民经济评价的途径和方法。研究工作的重点在于合理确定船闸扩建工程前后船舶待闸经济损失的计算，并结合京杭运河苏北段淮安船闸、施桥船闸的具体情况进行了扩建工程的国民经济评价。研究结果表明，新建淮安三线船闸是十分迫切和必要的．四线船闸的建设在经济上也是可行的；至于施桥三线船闸的建设目前还不具备条件。     

浅析船舶碰撞油污损害赔偿责任

随着我国海上石油运输的发展,因船舶碰撞造成油污损害的风险不断增大.对于因两艘或多艘船舶互有过失碰撞而引起的油污损害,如何划分侵权赔偿责任,目前存在多种看法.有观点认为应由漏油船单方承担责任,有观点认为应由非漏油船和漏油船承担连带责任,也有观点认为应当由发生碰撞的船舶按比例承担赔偿责任.