全文获取类型
收费全文 | 2536篇 |
免费 | 140篇 |
专业分类
公路运输 | 929篇 |
综合类 | 1304篇 |
水路运输 | 36篇 |
铁路运输 | 162篇 |
综合运输 | 245篇 |
出版年
2024年 | 39篇 |
2023年 | 90篇 |
2022年 | 113篇 |
2021年 | 161篇 |
2020年 | 140篇 |
2019年 | 99篇 |
2018年 | 39篇 |
2017年 | 63篇 |
2016年 | 74篇 |
2015年 | 106篇 |
2014年 | 258篇 |
2013年 | 155篇 |
2012年 | 184篇 |
2011年 | 190篇 |
2010年 | 218篇 |
2009年 | 175篇 |
2008年 | 158篇 |
2007年 | 138篇 |
2006年 | 95篇 |
2005年 | 78篇 |
2004年 | 28篇 |
2003年 | 16篇 |
2002年 | 16篇 |
2001年 | 20篇 |
2000年 | 12篇 |
1999年 | 6篇 |
1998年 | 3篇 |
1992年 | 1篇 |
1989年 | 1篇 |
排序方式: 共有2676条查询结果,搜索用时 31 毫秒
851.
通过电子信息平台的信息查询服务,市民乘客可以踩点出门,在站台甚至足不出户就能直接了解公交车辆运行信息、换乘信息,客观上减少市民的候车时间。9月13日,公司召开媒体见面会,宣布电子信息发布平台9月14日开始试运行。 相似文献
852.
853.
郑毅 《交通运输系统工程与信息》2011,11(3):163-168
轨道交通作为城市公共交通的一种承担方式,近年来在大城市公共交通中扮演着越来越重要的角色,因此对轨道交通乘客出行方式选择的分析显得尤为重要. 本文通过对北京地铁5号线进行乘客问卷调查,掌握乘客到离轨道交通系统的方式选择规律及客流空间分布规律. 研究结论主要有:选择步行方式换乘客流量是最大的,客流主要来自直接服务区,选择常规公交换乘轨道交通的比例次之,选择小汽车出行的人一般都是驾车到有条件的车站进行P+R换乘. 在上述数据分析的基础上,提出了轨道交通系统在规划设计上尽可能根据站点的吸引范围及区域特征实现地面公交、自行车、步行、出租车、私家车等与地铁的近距离换乘. 相似文献
854.
在对伦敦交通拥挤收费计划的实施方案进行简要介绍的基础上,综合诸多研究跟踪报告资料,从收费区交通流量、交通拥挤水平、居民出行行为与出行结构、收费策略对社会经济的影响等方面详细阐述了伦敦拥挤收费政策的实际运作效果,结合伦敦市长交通战略,介绍了伦敦拥挤收费的最新动向.根据伦敦的经验与教训,结合北京实际,从公众态度、出行备选方案以及技术水平等方面进行了北京当前实施拥挤收费的可行性分析.结论表明,虽然拥挤收费可调节交通流量,但北京条件尚不成熟,暂时不具备可行性. 相似文献
855.
苏北农村居民出行特征分析及交通对策研究 总被引:1,自引:0,他引:1
采用抽样问卷实地调查的方法对苏北五市(徐州、淮安、连云港、宿迁、盐城)的2000位农村居民进行了出行调查,从出行频率特征、出行方式、出行目的、出行距离和出行时空分布等方面对苏北农村居民出行特征进行了详尽分析.针对苏北农村居民出行存在的问题,提出具体的交通发展建议. 相似文献
856.
北京市老年人出行调查与分析 总被引:2,自引:0,他引:2
在当今人口老龄化背景下,为了解老年人的生活及出行状况、提高老年人的生活质量,对北京市60岁以上部分老年人进行出行调查。调查包括一日出行情况、个人家庭基本属性、主要日常活动、出行意愿四项内容。通过调查分析得出北京市老年人的总体出行特征和不同属性的老年人出行特征,老年人主要日常活动的活动频率、空间分布、时间分布特征及主要出行方式,日常出行所面临的困难及改进老年人出行环境应关注的事项。 相似文献
857.
阴霾的天空,这是2012年岁末,北京的颜色。又有太多的人跟我们抱怨,摇号政策的简单和粗暴。因为他们已经摇号一年多,也没有中签,而这些朋友对汽车的需求绝不是生活的奢侈品,而是必需品,是代步工具,汽车将带给他们方便。他们有着对汽车生活的渴求,有着对高品质生活的向往,但是却被阻于荒唐可笑的摇号购车大门之外。 相似文献
858.
出行成本对居民出行方式的影响 总被引:2,自引:0,他引:2
以北京市居民出行行为为研究对象,收集2010年部分区域居民出行基础数据,使用相关性分析筛选与居民出行方式选择密切相关的影响因素.以小汽车出行方式的效用函数与公共交通出行方式的效用函数的差值构建新效用函数,选择收入、出行目的、支付方式、出行时间比、出行成本比等作为影响因素,将小汽车和公共交通出行时间比划分为1∶5、1∶3、1∶1,分析出行成本对居民出行方式的影响.分析结果表明:当出行时间比为1∶5时,居民使用小汽车出行对应的弹性值均小于0.1,出行成本调节缺乏弹性;当出行时间比为1∶3时,对应的最大弹性值为0.39,当出行成本比为25时,40%~50%的出行者继续使用小汽车出行;当出行时间比为1∶1时,对应的最大弹性值为0.89,当出行成本比为22时,40%~50%的出行者继续使用小汽车出行;当出行时间在1∶3和1∶1之间,要使得小汽车的出行分担率为30%,则出行成本比为至少为5. 相似文献
859.
860.