提单持有人向谁提起诉讼:无单放货人?无单提货人?

凭正本提单交付货物是海上货物运输合同的一方即承运人的一项基本义务。违背此种义务,承运人要向正本提单的合法持有人承担无单放货的合同责任。同时,对于未持正本提单而要求承运人交付货物的提货人而言,则侵犯了正本提单的合法持有人所享有的提单项下的货物权利。     

《鹿特丹规则》规制无单放货之新动向

对"鹿特丹式"无单放货制度进行剖析,建议中国采取积极的应对措施,根据现有法律和司法解释,在吸收《鹿特丹规则》合理制度设计的基础上,慎重把握合法无单放货的尺度。     

新形势下承运人无单放货风险规避与防范

无单放货是航运实践中常见的十分具有争议性的问题,分析无单放货产生的原因及市场形成,在《鹿特丹规则》以及最高人民法院关于无单放货的司法解释下,分别从凭副本提单和保函无单放货、目的港惯例或法律规定下的无单放货、按照托运人指示无单放货、目的港无人提货时的无单放货、提单遗失下的无单放货等5种类型,对承运人如何防范和规避风险给予一定建议。     

浅谈FOB术语合同卖方出口风险及对策

F0B价格术语是对外贸易业务中常用的贸易术语.FOB术语全称为Free On Board(named port of shipment)[船上交货…(指定装运港)].这一术语通常解释为装运港船上交货.按照<国际贸易术语解释通则2000>的规定,"船上交货"是指卖方在指定的装运港将货物装船越过船舷后,履行其交货义务;买方必须从那时起承担一切费用以及货物灭失或损坏的风险.FOB术语合同,一般由买方安排租船订舱,卖方负责将货物交付给买方指定的承运人或其代理人.     

论提单运输下承运人交货义务

对于承运人来说，将货物顺利地交付给有权提取货物的人意味着货物运输的完成，也标志着承运人对运输货物责任的终结和货物交付义务的完成。但是，从现行立法看，我国的《海商法》只能根据第71条“提单是承运人保证据以交付货物的单证”的规定推断出承运人需凭提单交付货物的义务，国际公约关于货物交付的探讨也十分有限，无法为航运操作和司法审判提供充分的依据和指引，而实践中，无单放货等各种违反承运人交货义务的行为，是急需解决的难题。     

对无单放货赔偿责任的研究——当今海事审判工作的世纪主题

提单经过了数百年的航海实践、惯例及海运事业的发展，已成为国际贸易和航运的基石。通过分析我国《海商法》以及国际公约的规定可知，承运人负有在目的港凭全套正本提单放货的法定义务。但是近年来，海上货物运输合同无单放货纠纷在海事审判中占据了很大的份额，已成为有关提单纠纷的焦点。长期以来，人们对有关于无单放货赔偿责任的几个方面有很大争议，本文主要分析承运人、实际承运人及其代理人、港口经营人承担因无单放货行为造成的赔偿责任的条件、责任主体、责任种类、责任范围等等。     

无单放货纠纷应当如何举证

问：我公司是一家具有无船承运人经营资格的货运代理公司，在作为无船承运人向客户签发无船承运人向客户签发无船承运人提单经营国际货物运输的过程中，曾出现过仍持有正本提单的货主向我司主张无正本提单交付货物索赔的情况，在诉讼过程中货主往往通过各种途径证明集装箱已经拆箱来证明货物已经交付的事实，而我司也曾举证证明货物仍然存在或已被目的港海关处理。请问对于以上纠纷的举证，应当注意哪些问题？     

拆箱事实能否证明无单放货

近期，原告持正本提单和货物在目的港已被拆箱的证据，如集装箱已空箱回运、集装箱已投入其他航次的运营等．起诉承运人无单放货的情况有增多的趋势。那么，承运人拆箱的事实能否证明其实施了无单放货行为呢？[第一段]     

海上货物运输合同下交付的法律性质探讨

货物交付是海上货物运输中十分重要的一环。本文即从民法原理出发,结合海上货物运输的实际分析在各种情形下货物交付的法律性质。     

对无正本提单放货法律问题的探讨

“无正本提单放货”纠纷案件近年来在海事法院收审案件中所占的比例居高不下,“无正本提单放货”行为的法律属性也已逐渐成为案件当事人争议的焦点、海商法学界的前沿热点以及各海事法院审理工作中的难点。“无正本提单放货”行为往往会因为行为人的不同、相对人的不同以及促成行为主、客观条件的不同构成不同的法律要素和关系。因此,在以提单为运输单证的海上货物运输关系中,一方面由于传统的海商法倾向于保护承运人的利益。另一方面,国际贸易和海运发展使得海上货物运输关系更加多层次化和复杂化。合法持单人在无正本提单放货法律关系中的诉讼权、对承运人及其代理无正本提单放货后索赔的选择权行使等问题,会因不同的责任主张产生不同的法律后果。本文对“无正本提单放货”行为的法律性质、责任归属和免责例外等问题进行探讨。