建立统一的货运代理企业责任承担保障制度的思考

货运代理企业依其从事的业务范围不同，法律地位也不同。概括地讲有两种身份：第1，以代理人身份参加运输。此时，货运代理企业主要是以进出口商的代理人的身份完成对货物的装卸、储存、报关、验收等业务；第2，以当事人身份参加运输。首先，货代企业可以作为无船承运人(NVOCC)从事签发运输单证，收取运费，履行运输合同的行为。此外，货代企业可从事多式联运经营、仓储经营和第三方物流经营等业务。     

记名提单的“风险”及其防范

在国际货物运输中，提单（Bill of Lading）是一份非常重要的业务单据，也是一份重要的法律件。通常情况下，合法地持有提单就意味着拥有货物的所有权，买家没有付款赎单，就不能合法取得货物的所有权；承运人也必须依据正本提单才予以放货，否则必须承担赔偿责任，因为提单是承运人保证据以交付货物的物权凭证（Document ofTide）。但在航运实践中，对于记名提单是否具有物权凭证的作用一直是众说纷纭，由此也引起了近几年来对于记名提单下承运人“无单放货”的案件该如何认定和处理的争议。     

保证担保中保证期间与保证合同诉讼时效适用解析

1案例 案例一：2005年4月8日,甲公司向乙银行贷款5000万元并签订贷款合同,约定甲公司应于2005年10月8日前归还贷款本息,丙公司提供一般保证担保并签订保证合同,约定保证期间为3年。贷款合同到期后,甲公司无力偿还,乙银行于2005年12月8日向法院提起诉讼。2006年1月8日,法院判决乙银行胜诉,2006年1月23日判决生效。但因甲公司无履行能力,2008年1月25日乙银行再次向法院提起诉讼,要求丙公司承担保证责任。     

浅析《海商法》之担保及其相关问题

在调整担保法律关系的法律规范中，担保法是一般法，其他规定有担保内容的法律法规相对于担保法来说，是特别法。我国《担保法》第９５条明确规定：“海商法等法律对担保有特别规定的，依照其规定”。该条包含的另一层意思是，除海商法等法律中有特别规定者外，适用担保法的一般规定。也就是说，海商法无规定，担保法有规定的，适用担保法的规定；海商法有规定，担保法未作规定的，或者海商法的规定与担保法规定不一致的，适用海商法的规定。那么，海商法上的担保究竟有哪些特别规定呢？本文采用比较的方法，简述我国海商法中的担保与担保法…     

论物权法中的善意取得制度对无权处分合同效力的回应——由物权法第106条与合同法第51条的一致性展开

本文试以物权法第106条中的制度设计中的问题予以分析,并将考量的重点放在交易当中的第三人为善意的背景下,未论及合同法中的第51条无权处分条款与物权法的第15条物权行为与债权行为相分离的规定并不冲突,而是具有一致性。     

《物权法》与《海商法》对船舶物权制度规定方区别

1993年实施的<海商法>尚未引入物权的概念,但与船舶所有权、抵押权、留置权等有关的物权制度却得到清晰和明确的确立.随着<物权法>的实施,<物权法>中有关物权的法律制度与<海商法>中的船舶物权制度却有差异性规定,这无疑会对<海商法>下的船舶物权制度产生影响.其差异性规定主要体现在哪些方面?本文着重从船舶所有权、抵押权、留置权等方面涉及的船舶定义、船舶法律特性、船舶物权内容、船舶物权登记对抗、船舶物权实现方式等分析<物权法>与<海商法>的不同规定.     

析记名提单

本文围绕着一个问题展开——记名提单是否是物权凭证,承运人是否需要凭正本记名提单放货。该问题的现状是各国各地区立法不明确、司法实践不统一。     

信用证下1/3提单的风险防范

在我国中日、中韩、中越等近海贸易中的信用证中常会出现1/3提单条款,一般是进口商积极要求1/3提单条款,而出口商则对1/3提单条款不熟悉和对其引起的风险没有正确的认识和充分的风险防范措施。本文在分析1/3提单条款对各信用证当事人的利弊分析上,提出了加强1/3提单条款风险防范的措施建议。     

货运代理人收据的法律性质以及与提单的异同

结合有关案例,讨论货运代理人收据的法律性质及与提单的异同,认为货运代理人收据既不是物权凭证,也不是承运人保证据以交付货物的单证,并提醒货物卖方应充分注意FCR运输方式的风险。     

国内首家船舶融资担保公司落户浙江省舟山市普陀区

目前，经舟山港务局普陀分局牵线，全国第1家船舶类专业融资担保公司浙江鹏成担保有限公司落户浙江省舟山市普陀区。该公司今年计划引入1、2亿元市外金融资金，支持舟山航运企业发展。