层次分析法在泊车诱导中的应用

通过层次分析法分析涉及停车场运营的泊车路径规划、上下层泊位选取、泊车效率、历史泊车时问等因素对？白位经济性的贡献程度,做出各种诱导费用方案并通过线性加权计算。比较结果后做出选择,以达到该类自动化立体停车库的运营成本最低,在路径规划计算上引入Lee算法,进行最短路径求解。     

饱和非饱和土的位移土压力及非极限力学指标研究

为了客观评估非极限平衡条件下,土力学强度参数的发展变化规律,基于摩擦定律、土压力与位移的双曲线模型、饱和非饱和土的Mohr-Coulomb强度准则、非极限平衡土力学参数同步发挥的假设,采用应力路径分析方法,研究了非极限平衡条件下饱和非饱和土的位移土压力对应的应力状态,并给出了位移土压力依赖于非极限内摩擦角、粘聚力和吸力内摩擦角等参数的理论计算公式.研究结果表明:当挡土结构由K0状态发生向着土体的正向位移时,基于位移的土力学参数先随着位移的增大而减小,在减小至0后又随着位移的增大而逐步增大,直至被动极限平衡状态;当挡土结构由K0状态发生背向土体的负向位移时,基于位移的土力学参数随着位移的增大而逐步增大,直至主动极限平衡状态;该方法为进一步研究挡土结构的力学性能、工作状态、安全储备提供了理论基础.     

基于FAHP的双船近距离系泊作业分析研究

针对曹妃甸单点系泊改造项目中双船近距离系泊作业面临的风险问题开展研究,首先针对双船近距离长期作业过程中,可能发生的风险事件、可能后果形式、以及可能的原因进行了系统的分析,接下来探讨了模糊层次分析法的理论及其适用性,并运用该方法对双船近距离系泊作业进行定量风险评估,得到了重要风险因素,并提出了相应的改进控制措施,以保障工程船舶施工作业安全可靠。     

基于AHP的舰船器材配送中心保障能力方法分析

文章基于层次分析法的基本原理,建立舰船器材配送保障层次结构,结合舰船器材配送保障特点,进行了量化分析,为研究舰船器材配送保障提供新的方法。     

基于GAHP的舰船水声对抗侦察装备效能评估

针对舰船水声对抗侦察装备性能参数的不确定性,将灰色系统理论与层次分析法相结合,建立模型对装备效能进行评估。用专家评估分析法确定装备效能评估指标权重,用灰色系统理论建立效能评估模型。以某鱼雷报警声纳为例对模型进行了验证,结果表明该模型能充分利用决策者的判断信息,较为准确地反映实际情况,适用于舰船水声对抗侦察装备效能的评估。     

基于AHP和模糊综合评判法的登陆作战效能分析

登陆部队作战效能的高低,直接决定着登陆作战的成败,而不同的登陆作战任务又决定着不同的兵力编成和指挥决策。以登陆作战为背景,运用层次分析与模糊综合评判法分析影响登陆部队作战效能的各因素权重,该评价方法比较合理地对作战效能进行优化分析,进而为确定登陆部队兵力编成提供了一种论证方法。     

基于层次灰色评估模型的远程精确打击作战效能评估

以灰色系统理论为基础,将层次分析法与灰色评估法相结合,建立了基于AHP的灰色评估模型,论述了利用该模型进行评估的基本步骤,并对远程精确打击作战效能评估进行了研究,给出了评估远程精确打击作战效能的具体过程.实例表明,这种评估方法科学合理,可以减少主观因素的影响,提高评估结论的准确性,为远程精确打击作战效能评估提供了一种新方法.     

基于AHP的舰船器材仓库选址方法研究

分析了目前舰船器材仓库的现状和存在问题,提出了将AHP法运用于仓库选址的决策方法,结合实例肯定了AHP法能够为舰船器材仓库选址方案的优选提供一个客观、科学的定量与定性分析相结合的方法和决策手段。     

生活区舱室布局设计模糊层次分析综合评价

针对舰船舱室布局设计评估决策问题,提出基于层次分析法（AHP）和模糊综合评价法（FCA）的模糊层次分析综合评价法。以生活区舱室布局设计评估为切入点,阐述评估指标体系构建、AHP法赋权分析和FCA法评估决策的过程,并进行实例分析。通过理论论述和评估分析,证明综合评价法具有一定的可行性和有效性,能够全面、直观地反映布局方案在总目标以及分指标上的满意程度。同时,在评估结果的基础上,针对方案改进和优化进行了论述。     

列车一维碰撞能量管理的综合评价模型

为了更科学全面地对列车碰撞能量方案进行配置和评价,以列车最大平均加速度、最大瞬时加速度和能量利用率为评价指标,利用序关系分析法和熵值法得到的主、客观指标权重推导出更加合理的综合权重系数;采用非线性加权综合法融合权重信息和评价指标信息,获得了列车一维碰撞能量管理综合评价模型;采用此模型对某型列车的15种能量配置方案进行综合评价. 研究结果表明:此模型综合评价结果与各指标性能变化幅度分析结果一致,具有较好的适用性和可靠性;方案4为最优方案,其最大瞬时加速度指标性能比方案8下降14.03%,但最大平均加速度指标性能和能量利用率指标性能分别比方案8提升了4.92%和19.44%;该结果既体现了对安全性影响最大的最大平均加速度指标的重要性,又综合考虑了与经济性相关的能量利用率指标.