我国农村公路建设中的资金问题

在当前全国各地纷纷加大农村公路建设的背景下,抓住机遇,积极摸索创造出一条适合于各地区农村自身特征的融资之道,在实践中逐步建立起国家扶持引导、地方主体投资、市场化融资和社会筹资相结合的多渠道、多形式的农村公路建设资金筹集体制,具有十分重要的现实意义.     

对中小企业融资问题的思考

目前,中小企业融资难的问题日显突出,尤其在经济欠发达地区更显严重。事实上,企业"贷款难"与银行"难贷款"的问题同时存在。本文就此问题的成因进行了调查分析,并从政策体制及实践操作方面提出了个人见解。     

市场机制下高速公路融资方式的探索

我国高速公路建设经过二十多年的发展,取得了举世瞩目的成就,但目前仍面临巨大的建设资金需求压力。我国现有的融资方式存在一定的局限性,因此为了满足未来高速公路建设资金需求,必须在完善现有融资方式的基础上,拓宽适用市场机制的各种新型融资方式。     

高速公路债券融资可行性探讨

通过分析我国高速公路的现状、债券融资的优势,指出如何发展债券融资以促进我国高速公路的发展。     

城市发展与城市轨道交通投融资发展互动研究

当前我国城市轨道交通建设突飞猛进,已批准建设规划的43座城市均在加快建设进度、持续扩大建设规模。然而轨道交通高昂的建设及运营成本未来必将给城市带来沉重债务负担。在国家高度重视地方政府债务风险的情况下,如何实现城市轨道交通可持续发展,针对此问题笔者提出:城市轨道交通发展必须依托城市发展的客观阶段,在城市发展的不同阶段,可给予轨道交通企业的政策、资源、资产、资金支持力度等各不相同,轨道交通企业可采用的投融资策略也不相同;城市轨道交通发展必须依托城市发展的客观阶段量力而行。因此,将国内城市发展与城市轨道交通投融资发展的互动关系总结为"1.0时代"、"2.0时代"、"3.0时代"。明确提出在不同阶段政府与企业所应承担的责任以及轨道交通投融资发展可供选择的策略;最后结合已批准建设规划城市规模与发展特征,给出各城市实现可持续发展应采取的投融资策略,并以深圳市为例对相关研究进行印证。     

轻轨的可持续发展——轻轨之势

从当前城市轨道交通建设的困境和问题着手,提出轻轨可持续发展的思路:一是从政策层面界定清楚轻轨的概念;二是需要统筹好与城市规划、交通规划、土地开发、交通枢纽、市政设施等规划,并做好建设时序规划;三是应因地制宜,选择最合适的系统制式;四是提出轻轨建设应根据城市和项目特点,选择合适的投融资模式,降低工程造价,提高运营效率。最后提出以十九大报告"交通强国"战略为指引,推动轻轨建设的健康发展。     

近期财政货币政策的评价与建议

有效需求是经济增长的主要拉动力,但进入1999年以来消费增长率却从7.7%降至6.7%。我国虽进一步采取了一系列的财政货币政策以刺激需求,但效果并不十分理想。对此,本文提出了有关当前财政货币政策的一些建议。     

采用"地主港"模式突破港口基础设施融资瓶颈

针对浙江省港口基础设施建设融资所面临的难题,论述“地主港”模式的优点及其在港口融资中所发挥的作用,介绍国外著名港口“地主港”模式的运行情况和国内港口的尝试情况,阐明浙江沿海港口实施该模式所具备的条件,并对实施过程中应做好的工作提出见解。     

关于欧盟铁路支持政策的研究

研究目的：通过对欧盟经济政策、共同运输政策、铁路运输政策的研究，从欧洲经济一体化过程向经济融合、政治融合和社会融合的发展观点，分析欧盟运输政策，尤其是铁路运输政策对可持续运输发展战略和多种运输模式的协调发展起着关键的作用。随着欧盟的经济政策不断向前发展，特别是欧盟地区政策通过财政援助和建设项目安排，促进成员国地区之间的经济结构调整，加快了经济一体化进程。研究结论：欧盟的共同运输政策旨在消除各种限制，协调各国的运输，而振兴铁路是实现各种运输方式平衡发展的一个关键因素。欧盟有关铁路运输政策基本以立法的形式固定下来，要求各成员国转变为各自的法律形式。多年来，欧盟围绕建立欧洲铁路统一市场的目标，加强了欧盟铁路的通用性，进一步开放了铁路运输市场，努力建立统一的欧洲铁路体系。欧共体铁路主要通过公共预算、私人投资、公路运输收费、外部成本内部化等方式进行融资，从而实现运输业的利益最大化。     

Financing urban rail projects: The case of Los Angeles

This paper describes the potential use of the financing strategy of value capture or benefit assessment for an urban mass transportation project. The paper describes the legal background to the use of benefit assessment, and the process of implementation for the first construction phase of the Los Angeles Metro Rail project. The process of developing the benefit assessment structure was a consultative one, utilizing technical inputs from a team of specialist consultants, a task force consisting of major developers and property owners in the affected area, and politicians representing many of the interests in the region. The initial benefit assessment districts were set up to raise $130 million of the cost of the first 4.4 miles of the rail project, and are based on the benefits accruing to certain categories of property in the vicinity of stations. The assessment would be collected for about 18 years and bonding would be used to provide the capital at the time of construction.The paper describes the procedure for setting boundaries, the structuring of the assessment rates, the definition of benefiting properties, and the uses and tenure of the assessment. In almost all cases, the theory of value capture indicated a different result than was achieved from a consensus of the task force, and the nature of these differences is explored in the paper. The establishment of the benefit assessment districts withstood early court challenges, but has subsequently been appealed and was overturned on appeal. Action is pending with the Supreme Court currently, and efforts are also underway to pass new legislation to deal with some of the issues raised in the court proceedings.