对我国检察机关提起民事诉讼的质疑

近年来，我国检察机关针对所谓的公益案件提起民事诉讼已有若干尝试，改革试图以西方检察机关为参照系，将我国检察机关的民事审判监督延伸至提起或参与公益诉讼的体系和逻辑之中。然而，我国检察机关身兼法律监督与公益代表两种角色在民事诉讼这一特定领域呈现出矛盾状态，在检察机关提起民事诉讼的尝试中，其多重角色之间的矛盾、模糊和结构失衡是其自身难以修复的缺陷，因此，由检察机关提起民事诉讼的试验应当缓行。     

新刑诉法下对视听技术类电子证据的探索与思考

新《刑事诉讼法》对科技证据的适用规则提出了新的要求,检察机关在办案实践中应该结合新的规则,进一步从强化法律监督,维护正义公平中提升办案理念,重构证据收集程序,以积极应对新规定在审查、质证等方面的变化。     

航运领域职务犯罪特点、原因及治理策略

近年来，航运领域职务犯罪呈现高发态势。2007—2009年，上海市虹口区人民检察院（下称区院）办理航运领域的职务犯罪案件35件，占立案总数的39．3％。检察机关要为上海国际航运中心的建设提供良好的法治保障和法律服务，必须深入分析和研究航运领域职务犯罪情况，寻找犯罪高发的原因，     

浅谈检察机关案例指导制度之构建

检察机关案例指导制度已经确立,冲破成文法的局限性,约束自由裁量权,维护司法公正.但存在理论难题与实践问题.完善和规范制度的运行尚需要进一步总结和提升,本文提出几点浅薄的意见,以期对完善检察机关案例指导制度有所裨益.     

突破“死无对证”

本来是一起十分简单的交通肇事案，但由于犯罪嫌疑人一口咬定是死者骑着摩托车肇事，公安部门依法对其进行拘留审查，在呈报对其批准逮捕时，“零口供”遭遇不予批捕，致使办案民警费尽周折，历时一年零两个月，重新调查了解，寻找证人证据，最后通过一顶帽子，锁定犯罪嫌疑人，检察机关依法提起公诉，法院判处犯罪嫌疑人有期徒刑二年，并附带民事诉讼原告人经济损失6万元。[编者按]     

为审判监督权正名

人民检察院的刑事审判监督权遭受学界部分学者的质疑.但是,从检察制度生成的历史来看,检察官角色产生的主要目的之一便是监督、制约法官;从比较法的角度看,由检察官行使审判监督权,对法官的程序违法行为实施监督,也符合大陆法系国家检察官角色的基本定位;从现实的角度来看,检察官行使审判监督权包括庭审监督权并不会破坏审判的独立性、中立性以及控辩双方的平等性,因此,检察机关行使审判监督权具有法理合理性.     

论人大主权权威

现行中国宪法设定的国家机构中，人大是国家主权机关，中国人大制度的建设，最根本的就是要确立人大的权威，使人大的四项主权性权能——立法权、选举权、决定权和监督权真正成为控制和约束国家行政机关、审判机关和检察机关的主权性权力。同时，为了防止人大主权失控，应建立以党的领导为核心的人大监督机制，党的领导对人大的监督成为人民对人大监督的最主要的形式——在这种监督中，人民群众的监督转变为以党的领导为特点的有组织的监督，因而是一种有先进思想理论武装的强大的无产阶级政党领导下的监督。人大权威由于这种监督，不仅能够较好地行使人大的主权，而且从人民到人大，从人大到其他国家机关，再由其他国家机关到人大，人大到人民之间形成了一种良性的控制和约束权力的机制，使有中国特色的社会主义法治文明成为可能。     

个人信息保护:行政与民事公益诉讼相结合的恢复性践行

在个人信息保护这一领域当中,我国形成了检察机关引领提起行政与民事公益诉讼的范式,同时逐渐加强社会团体对此类诉讼的托举,期望以公私合力的方式实现维系公共利益与保护个人信息自决的并重。这其中吸收了恢复性司法理念中注重受侵害方的利益填补、实现国家与社会间良性互动的内核,为传统理论注入了新的实践活力。     

检察机关适用羁押必要性审查制度探究

新《刑事诉讼法》第93条规定,“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查.对于不需要继续羁押的,应当建议予以释放或者变更强制措施.有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院”,这是新刑事诉讼法构建的“逮捕后对羁押的必要性继续审查”制度,该制度契合我国刑事诉讼制度的总体设计,体现刑事诉讼活动应保障人权的原则.但是,该条文对羁押必要性审查制度的规定还是过于笼统,可操作性不是很强,检察机关如何准确把握立法意图、构建科学合理的逮捕后羁押必要性审查机制,如何在司法实践中实施好新刑事诉讼法的规定是值得研究的议题.     

捷克共和国汽车产业现状及相关政策

1社会经济概况 1．1政治方面 捷克共和国现行的权力立法机构和执行机构有：国民议会和共和国总统、共和国政府。司法和检察机关是捷克共和国依法治国的公证保障机关，由宪法法院、法院和最高检察机关构成，是捷克共和国现行政治体制的重要组成部分，代表共和国行使司法权和最高检察权。