寻找权利的“黄金分割点“——读《美国行政法》的听证程序有感

在这个社会上存在着不同的人,处于错综复杂的关系网中,寻找着自己的权利,抑或冲突抑或落空.国家就是这些人的中间者,如何在这错综复杂的法律关系中找到最公平的点--“黄金分割点“呢?美国的法制堪称是民主的楷模.著名学者王名扬为了让更多热心美国行政法制度的学子可以系统的学习,特著<美国行政法>.作者花了大篇幅介绍美国的听证行政程序,从听证的范围到听证的具体程序无不把美国正当程序体现得淋漓尽致!笔者对此也深有感触,于是想借此透视我国的行政听证程序制度.     

价格听证会的台前幕后——对价格听证制度的几点思考

<正>1月12日,“部分旅客列车票价实行政府指导价方案”听证会顺利举行。总体上看,这次听证会是比较成功的,社会各方面、新闻媒体也给予了客观、公正的评价。但听证制度作为我国社会经济生活中的一件新生事物,才刚刚起步。这次听证会的召开,对社会经济生活的影响远远超出了听证内容本身。作为听证会的主要组织者之一,我愿意与关注听证制度的同仁们一起探讨完善我国价格听证制度的实现途径。下面仅就个人的认识,提出一点不成熟的看法:     

对行政处罚听证程序的简要思考

通过对行政处罚听证程序的理论和实践,对听证程序中存在的不足进行思考。     

政企分开后如何有效实施铁路行政管理

<正> 社会主义市场经济要求在市场中政府与企业应该各归其位,也就是人们常说的政企分开。因此,在铁路改革中的首要任务也应该是政企分开。政企分开需要解决两个方面的问题:一是政,也就是政府管理的行政职能;二是企,也就是企业的经营功能。铁路实行政企分开后,铁路行业管理部门应该管什么,如何依法行政,如何对铁路行使有效的行政管理权,需要作出深入地探讨。     

提高政府决策科学性的几点建议

(1)上届政府有决断、有魄力、雷厉风行办大事的工作作风，得到了人民的好评。不过我觉得在多谋善断，提高决策的科学性上，还有改进的余地。     

借鉴国外行政处罚制度

借鉴国外行政刑罚制度 鉴于我国行政处罚"软"和"乱"的现状,笔者认为借鉴国外的行政刑罚制度对于完善我国海事行政处罚制度具有重要的实际意义.     

价格听证中的信息不对称及其解决思路

行政听证是一个意见的交换、举证、质证和辩论的过程，是一个信息的交换和最大化过程，从而也是实现信息对称的过程。在价格听证中．信息具有不对称性，行政主体拥有法律信息，相对人拥有事实信息，但第三人却既不具有法律信息又不具有事实信息，从而价格决策难以达到公平和公正。要解决这一问题，应当把行政公开化扩大到垄断服务企业，建立成本效益评估制度，鼓励第三人委托律师或其他专业人员收集信息参与听证并由要求提价的企业承担由此所发生的费用。     

海事处罚听证引发的思考

2004年6月9日上午，杭州市地方海事局桐庐海事处就“浙富阳货00100”船舶涉嫌超载运输案举行了听证会。该听证会是杭州市地方海事局1996年《行政处罚法》实施以来举行的首次听证活动，领导十分重视，指定局法规处长任听证主持人，处长助理任书记员，并组织了处、所分管领导、法制员等40余人到现场旁听。会上，调查人员就案件事实、证据、适用法规及拟作出的行政处罚内容，逐一进行质证。最后，当事人承认违法并请求从轻处罚。姑且不论其最后的处理结果如何，其引发的思考和背后的深层次意义大大超过了听证会本身。     

浅析《行政处罚法》中的听证制度

行政听证制度作为行政程序基本制度之一,是以加强保护行政相对方权益,防止行政专权,确保行政行为民主性、公开性、公正性的一种法律制度。然而我国当前的行政听证制度存在着一定的缺陷和不够完善的地方。只有对这些缺陷和不足进行完善,才能实现这一制度本身的价值目标。