《物权法》对我国船舶留置权的补充与完善

为解决我国《海商法》未建立完善的船舶留置权制度面临的困难，探讨《物权法》对补充船舶留置权制度产生的影响，阐述《物权法》突破《民法通则》和《担保法》对留置权的诸多限制，在该制度的适用、种类、内容以及实现上均作了重大变更：扩大船舶留置权人的范围，增加可留置船舶的情形，补充当事人的权利义务，改变船舶留置权的实现顺序，认为《物权法》虽在很大程度上完善并补充了《海商法》对船舶留置权的欠缺，但却不能完全解决当前船舶留置权存在的问题，只有修改与完善《海商法》才是使船舶留置权完全走出困境的最根本办法。     

共同海损分摊债权的担保

分析我国《海商法》中共同海损分摊债权的担保问题,着重从货物留置权及船舶优先权两个方面剖析我国《海商法》在这一问题上的缺陷,即偏重保护船方利益、忽视有共同海损分摊请求权的货方利益,提出相应立法建议。     

海运货物留置权中留置标的物的所有权问题研究

海运货物留置权是承运人依据法律规定或海上货物运输合同中的有关条款,对其在运输过程中合法占有的货物,在货方不支付运费、滞期费以及共同海损分摊等费用时,得以留置并拍卖、折价或变卖该货物,并从所得价款中优先受偿的权利.     

特殊情形下修造船人船舶留置权的法律分析

针对修造船人行使船舶留置权时遭遇到船东或第三方的质疑或抗辩的情形,结合实践中修造船人对船舶占有的特殊方式,从船舶留置权概念、取得条件、丧失情形、行使手段等方面进行较为全面的法律分析,以便修造船人依法有效地行使船舶留置权,维护好自身的合法权益。     

船载货物留置权的行使受所有权限制吗？

1案情与争议 2000年11月16日,被告南京豪盛船务有限公司（以下简称豪盛公司）与被告营口市全通实业公司（以下简称全通公司）签订航次租船合同,约定由全通公司包船租用豪盛公司提供的“新华海101”轮,自营口港鲅鱼圈港区运输螺纹钢1049件至汕头港,运费45万元,     

我国海上货物留置权的性质——兼谈对我国《海商法》第87条的理解

针对我国海上货物留置权规定的局限性,从我国《海商法》第87条的字面表述角度和在我国传统民事留置权制度框架下分析我国海上货物留置权性质的通说观点,总结出我国海上货物留置权条款的效力问题。通过比较法研究提出未依据所担保债权的性质予以区分设置是造成该条款效力矛盾的症结所在,并建议将担保不同项目债权的留置权区分为法定留置权和合约留置权,明确承认运输合同及提单中的留置权条款的法律地位和法律效力。     

论定期租船合同中出租人的留置权

定期租船合同中留置权的内容、行使方式，当事人有约定的从其约定，当事人没有约定的则适用《海商法》第141条对于定期租船合同留置权的规定。通过对我国《海商法》第141条规定的留置权的解析，及NYPE46格式租约中第18条留置权条款争议问题的分析。阐述对定期租船合同中出租人留置权的认识。     

对海商法中货物留置权的若干理解

提到海事运输中的留置权，根据《元照英美法词典》的解释，有一条cargo lien定义为货物留置权：“指为收取救助费、滞期费、共同海损、运费或其他海事费用而对货物进行留置的权利，常称为海事留置权，其内容与我国的海商法中的船舶优先权相关规定类似。