无单放货诉讼案件的主体适格问题

总结我国无单放货诉讼的司法实践,结合理论分析对无单放货诉讼中当事人的诉讼资格进行归纳和定位。     

非涉案保险人是否享有诉权

原告1:迅捷国际船务有限公司(简称迅捷公司) 原告2:强宇航运有限公司(简称强宇公司) 被告:昆士兰联保保险有限公司(简称昆士兰公司) 案情回放 迅捷公司,强宇公司于2006年6月22日向宁波海事法院起诉称:2005年,通过保险经济人宏丰船舶管理公司(以下简称宏丰公司),昆士兰公司作为保险人承保了以强宇公司为被保险人、以"兴海峰"轮为保险标的保赔险.     

贸易合同下卖方在无正本提单放货中的诉权

在分析提单性质的基础上,结合《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》,指出贸易合同下的卖方作为正本提单的持有人行使违约之诉和侵权之诉的条件,并对两种诉权的行使作简单的比较。     

外贸代理人诉讼案例分析

按照现行的国家政策,没有进出口经营权的国内企业进出口货物必须与有对外贸易经营权的企业签订外贸代理合同,由外贸企业办理货物进出口的相关事宜.这样外贸代理企业就会受到两个合同的约束,在确定外贸代理企业的权利、义务、责任时不可避免地要受到两个合同影响.     

CIF术语下托运人的货物索赔诉权

一、案情原告湖南某工贸有限公司被告山东省某国际海运公司被告山东省某国际海运公司上海分公司2005年8月30日,原告与OSAKA公司订立贸易合同,约定OSAKA公司向原告订购一批灰色萱麻布(RAMIE GREY FABRIC),价格条款为CIF神户(KOBE),付款     

关于国际海上货物运输中第三人的诉权研究

在国际海上货物运输合同中,收货人或提单持有人相对于订立运输合同的托运人和承运人来说是处于第三人的地位。根据合同的相对性原则,只有合同的当事人享有合同的权利,履行合同的义务,以及在对方违约时以自己的名义起诉。当运输中的货物遭受灭失或损害时,有损失的人(第三人)不能以自己名义起诉,能起诉的人却没有损失。所以保障第三人权利是至关重要的问题。英国有一句名言,叫做“救济大于权利”,即如果权利被侵犯得不到救济,那权利也就失去了应有的价值。本文就英国法下第三人的诉权作了详细的论述。     

论恶意诉讼的侵权责任

诉权是法律赋予每个公民的基本权利，是当事人维护自身合法权益的有效手段，任何公民只要认为自身的合法权益受到不法侵害，均可利用诉权提起诉讼。但是任何权利的行使都有一定的界限，在特定条件下，诉讼会显示一定的消极作用，成为当事人掩盖谋取不正当利益或损害他人利益的不法目的的工具。当诉讼的消极作用被当事人恶意利用，作为侵权的方法与手段时，就产生了恶意诉讼的侵权责任。     

指示提单若干问题研究

本文结合几则案例,对指示提单转让时间对其效力的影响、空白背书的连续性对提单持有人诉权的影响,及在指示提单情形下对托运人诉权的影响等法律问题进行了分析,并提出了相应的解决途径。     

论FOB条件下发货人权利的完善

在FOB条件下,与承运人订立运输合同的是买方,将货物交给承运人的则是卖方,提单上记载的托运人应该是买方,但是贸易合同和海运习惯要求把卖方记为托运人,为了满足实践需要,立法中不可避免地规定了发货人（第二种托运人）.既然发货人的主体地位得到了确立,立法就应该赋予主体以权利.鉴于立法的规定不足,探讨如何完善发货人权利.     

论提单项下两种托运人诉权的区别：FOB卖方提单项下诉权的误区

第一种托运人与承运人间的法律关系由包括提单在内的整个运输合同确定，而第二种托运人与承运人间的法律关系则由提单确定，无论第一种托运人的名称是否出现在提单内，他都有权以海上货物运输同当事人的身份依据合同（有时仅就表现为提单）起诉承运人，而第二种托运人的名称只有写进提单，才具有提单合同当事人的地位，享有对承运人提单项下的诉权。但他无权就提单以外的承运人与第一种托运人订立的运输合同的内容起诉承运人。