垄断性产业的改善与重组

分析了垄断产业改革与重组需要解决政府，企业，市场三者之间基本关系的问题；借鉴国际上垄断性产业改革采取放松管制，引入竞争的基本方法，对我国垄断性产业，如电信，电力，民航，铁路行业的改革与重组案例进行了研究，并提出了深化改革的政策性建议。     

国外铁路市场监管及对我国的借鉴

市场化经营与发展是世界铁路改革的重要趋势,也是政企分开后我国铁路的必然选择。国外铁路实践表明,市场机制只有同政府监管有机结合,才能有效克服铁路的自然垄断属性,并在更大程度上促进市场的公平竞争和社会福利的最大化。系统总结国外政府部门对铁路行业的市场监管职责和监管方式,深入分析国外铁路市场监管经验,并从完善法制建设、放松运价管制、防范路网资源垄断、强化监管决策支持等,对我国加强铁路市场监管提出相关建议。     

荷兰铁路改革回顾

荷兰是欧洲较早对铁路进行改革的国家之一，荷兰铁路原为国营企业，既负责铁路基础设施的管理，又垄断了铁路运输0,民政府间的管理和财务关系非常复杂，1993年荷兰政府对铁路行业进行了历史性的改革，使基础设施的建设维护与运输经营分离，向社会开放铁路运输市场，公平分配铁路运输能力，改革证明，在铁路运输中引入市场压力具有深远的影响，它打破了垄断，使铁路运输业的竞争能力比公路更强，1998年荷兰铁路旅客周转量比上年增长2．3％，货物周转量增长11％，铁路全员劳动生产率以及线路，机车和车辆等运营指标效率均位居欧洲之首。     

从英国铁路引入竞争的尝试看铁路改革与重组

以英国铁路为研究对象,用可竞争市场理论与有效竞争理论对英国铁路产业重组与引入竞争进行了分析和论证,提出了铁路产业引入竞争的关键是形成既能兼顾规模经济的效益又能发挥市场竞争机制作用的有效竞争,这对铁路产业重组与竞争的研究以及中国铁路改革具有理论和现实意义。     

关于铁路立法原则的分析

根据铁路基本属性，结合市场反垄断力量和进入壁垒状况，提出铁路立法的5个原则：引入竞争原则、立法规制原则、市场化原则、公司化原则和政府补贴原则，指出铁路立法的复杂性。     

铁路行业监管法治化现状与建议

我国铁路体制改革政企分开的10年中，铁路改革持续深化，铁路事业取得历史性成就、发生历史性变革，铁路行业监管部门坚持法治引领，深化铁路行业行政执法改革，铁路行业监管依法行政成为法治政府建设的重要组成部分，我国铁路迎来了安全稳定、发展迅速的时期。介绍铁路行业监管发展过程，发展现状中指出当前铁路行业监管存在政企分开不彻底、职责边界不清晰和法律规章不匹配等问题，为进一步提升我国铁路行业监管法治化水平提出建议。     

从网络经济看铁路改革与行业监管

认为构成运输业网络经济的规模经济与范围经济表现十分复杂，铁路的垄断性在很大程度上是由对规模经济和范围经济，以及它们的转型运输密度经济和幅员经济的利用程度所决定，因此在铁路行业引入内部竞争并非轻而铁举之事，其监管政策的制定与监管方式的设计也必须考虑这一行业的特殊网络经济特性。     

关于铁路产权改革及其过程的思考

在市场经济中，铁路企业要成为独立的法人实体和市场竞争的主体，面临着铁路产权制度的改革，本文通过对新旧体制的比较，提出了铁路产权改革的要领、方案与途径，并就铁路产权改革过程中所受的外部条件的限制进行了阐述。     

垄断性产业的改革与重组

分析了垄断性产业改革与重组需要解决政府、企业、市场三者之间基本关系的问题;借鉴国际上垄断性产业改革采取放松管制、引入竞争的基本方法,对我国垄断性产业,如电信、电力、民航、铁路行业的改革与重组案例进行了研究,并提出了深化改革的政策性建议.     

日本和加拿大铁路法律制度建设

日本和加拿大法律体系分别以成文法和判例法为特征。两国铁路法律法规在铁路改革发展的每一历史阶段都发挥了重要作用。在日本表现为铁路改革法律先行,对承担公共事务的组织实行独立行政法人制度,在法律上仍为公法人,在管理上有更大的自主权,在考核上实行事后绩效评估。在加拿大表现为通过法律明确界定政府各部门的监管权限,设立运输部、交通署和交通委员会分别承担铁路安全监管、经济监管和事故调查工作。借鉴两国经验,要围绕加强运输安全保护、规范铁路行业管理等重点问题进一步加快我国铁路立法进程;考虑我国铁路的公益性,探索适合我国铁路行业特性的法律制度;抓住运输安全监管、建设市场监管、运输市场准入等问题,进行符合我国铁路实际的政府监管制度建设。