完善我国海事管辖权制度的具体建议

文中主要以我国的海事管辖制度核心部分之一——海事请求保全制度的管辖权问题为基础,阐述了我国民商事程序法引入实体管辖权及非实体管辖权的必要因素,系统的研究了我国海事管辖权制度的不足之处,并提出自己的具体建议,供大家借鉴与参考。     

海事调查的管辖权

为明确船旗国、沿海国、港口国和其他有关国家对海难或海上事故进行调查的管辖权，便于我国有关部门人员正确履行海事调查职能和国际义务，通过研究《联合国海洋法公约》，IMO有关海事调查公约、规则和指南等国际规定以及我国的相关法律法规，分析我国海事调查管辖在立法和管理体制中存在的问题，提出应加强有关海事调查的国际和国内法研究，适时调整我国的法律制度，进一步完善海事调查的国内法体系，配合法律法规的修改完善海事调查的相关机制，以适应履约的需要。     

关于我国船舶扣押制度的几点思考

船舶扣押作为海事司法实践中惯常采用的海事请求保全方式,在维护海事请求人的合法权益,保障海事经济秩序的稳定等方面发挥着举足轻重的社会效用。然而,我国现行的船舶扣押制度不乏不尽合理之处,难以很好的满足当前扣船实践的发展要求。有鉴于此,本文就我国船舶扣押法律制度中存在的有关扣船依据、担保标准和管辖权三个方面问题择重进行了简要的评述,以期对我国船舶扣押制度的完善有所裨益。     

浅论我国的海事诉讼管辖制度

一、海事诉讼管辖概述 (一)海事诉讼管辖的概念 管辖权是法院受理案件的基础,是审判权得以实现的前提和保证.我国民事案件的管辖,是依照一定的原则,从案件所涉及的联结因素出发,确定其中之一项或几项基点所联系或隶属的法院具有审理该案件之权限的程序制度.海事诉讼管辖,是指法院主管的海事案件在海事法院与地方各级人民法院之间、各海事法院之间和海事法院与上级人民法院之间的分工,确定哪些案件由海事法院行使管辖权,以及哪个海事法院或者其上级人民法院具有审理第一审海事案件的权限.     

海事行政案件管辖权刍议

试图从海事行政案件的概念、特征入手,通过梳理海事行政案件管辖权更迭的历史沿革,并深入挖掘其后的社会历史背景,在对域外法院设置进行比较分析的基础之上,客观评价海事法院行使海事行政案件管辖权的利弊因素,并据此提出当前历史条件下,海事法院应当对海事行政案件行使管辖权。     

谈谈涉外海事诉讼管辖的有关问题(上)

涉外海事诉讼管辖,是海事国际私法的一个重要组成部分。所谓涉外海事诉讼的管辖权,亦称审判权,是指一国法院有权审理涉外海事案件的范围和依据。管辖权的实施不仅直接关系到案件的审理结果,更重要的是还涉及国家主权问题。我国是当今世界的航运大国,海洋运输是沟通对外经济贸易繁荣发展的重要纽带。在中国即将加入ＷＴＯ的情况下,涉外海事案件也会日益增多;因此认真研究,不断有效行使涉外海事诉讼管辖权显得尤为重要。 本文拟从涉外海事诉讼的管辖原则和涉外海事诉讼管辖权和国家主权两个方面加以分析。 一、涉外海事诉讼的管辖原则…     

我国海事诉讼管辖权探讨

诉讼管辖权是指确定法院间受理第一审案件的分工和权限，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》规定了海事法院的诉讼管辖权，包括地域管辖、专属管辖和协议管辖，《海事诉讼特别程序法》与民事诉讼法相比，已明确并扩大了海事法院的管辖权。以下分别对其地域管辖、专属管辖和协议管辖进行分析：     

中英两国海事调查的比较与建议

介绍了中英两国海事调查的机构与调查制度,并在制度、人员、技术等方面进行了比较。同时,针对差距提出了改进我国海事调查的建议。     

欧美海事调查制度探析

此文从英国、加拿大、美国的海事调查制度的对比中得出三国海事调查制度的异同点,对我国海事调查制度建设与完善具有一定的借鉴作用。     

我国海事调查与国际规则的差异分析

以2008年5月在IMO第84次海安会上通过的<海上事故或事件安全调查国际标准和推荐做法规则>为背景,从安全调查制度与我国海事调查制度的差异入手,对我国海事调查的法规建设、海事调查机构的调整、海事调查国际合作以及调查报告和安全管理建议几个方面进行了探讨,力求为我国海事调查尽快与国际上接轨提供一点微薄的建议.