对完善我国海事调查培训知识体系的探讨

随着我国有更多的海事调查官参与国际间的海事调查,对海事调查官的素质要求更高,因此让海事调查人员接受更多知识的培训是现阶段解决这一问题的最有效手段。通过对我国海事调查人员现状及海事调查官培训状况的分析,指出我国现行海事调查培训知识体系存在的问题,借鉴IMO海事调查培训教程的先进经验及理念,针对不同级别调查官的培训重点,探讨完善我国海事调查官培训的知识体系,提出的建议对我国海事调查官培训理念更新,适应IMO要求有实际意义,对提高我国海事调查培训水平起到积极作用。     

浅述海事调查处理的机制和理念

本文就海事管理中水上交通事故调查处理机制相关问题谈一些粗浅的看法。海事调查是一个科技含量较高,较侧重经验积累的系统工作,研究和借鉴国外发达国家的成熟经验,并结合我国实际情况,不断完善中国海事调查体制,提高海事调查水平。     

中韩海事调查制度对比研究

韩国作为我国邻邦,多年来与我国海事调查合作较多,然而不同于我国的海事调查体制,韩国有着其独具特色的海难审判制度。本文将对韩国的海难审判法院的组织机构、制度建设、海事调查官的管理以及IMO对于海事调查的要求进行分析,并与我国海事调查体制进行对比,从而找到值得我国海事调查体制借鉴的地方,给出几点建议,旨在完善我国海事调查体系,提高海事调查质量。     

海事调查证据的研究

文章从法律法规角度分析了海事调查证据的用途和取证要求,提出海事调查取证既要满足行政调查的要求,也应该与刑事诉讼、民事诉讼证据的要求保持一致。分析海事调查的特点和海事调查取证的要求,提出获取高质量的证据是提高海事调查水平的关键,并给出提高海事调查证据质量的方向。     

我国海事调查与国际规则的差异分析

以2008年5月在IMO第84次海安会上通过的<海上事故或事件安全调查国际标准和推荐做法规则>为背景,从安全调查制度与我国海事调查制度的差异入手,对我国海事调查的法规建设、海事调查机构的调整、海事调查国际合作以及调查报告和安全管理建议几个方面进行了探讨,力求为我国海事调查尽快与国际上接轨提供一点微薄的建议.     

中英两国海事调查处理体制比较

从中国和英国的海事调查制度框架入手,详细分析两国在调查主体、管辖权、调查目的、海事定义、分级和调查效力等方面的差异,提出加快制度建设、扩展调查管辖权、建立海事分级调查制等改进我国海事调查处理体制的建议。     

海事调查的管辖权

为明确船旗国、沿海国、港口国和其他有关国家对海难或海上事故进行调查的管辖权，便于我国有关部门人员正确履行海事调查职能和国际义务，通过研究《联合国海洋法公约》，IMO有关海事调查公约、规则和指南等国际规定以及我国的相关法律法规，分析我国海事调查管辖在立法和管理体制中存在的问题，提出应加强有关海事调查的国际和国内法研究，适时调整我国的法律制度，进一步完善海事调查的国内法体系，配合法律法规的修改完善海事调查的相关机制，以适应履约的需要。     

交通部海事局颁布实施《海事调查官管理规定（试行）》

为加强海事调查官管理，稳定海事调查官队伍，进一步提高海事调查处理水平，交通部海事局日前颁布了《海事调查官管理规定（试行）》，要求各海事局认真作好实施该规定的各项工作。2006年7月1日以后，未持证的海事调查人员将不能主持海事调查处理工作。《海事调查官管理规定（试行）》全文如下：     

英国海事调查体系及对我国的启示

英国海事调查局是英国交通部下属的一个独立机构,专门负责对船舶事故开展安全调查。分别介绍英国海事调查局的职能、人员构成、培训、工作量以及经费情况,系统总结英国海事调查的六大特点,总结出中英海事调查体系的不同点,最后提出改进我国海事调查工作的建议。     

欧美海事调查制度探析

此文从英国、加拿大、美国的海事调查制度的对比中得出三国海事调查制度的异同点,对我国海事调查制度建设与完善具有一定的借鉴作用。     

浅议海事调查证据与海事诉讼证据

证据是指用于证明某一事物客观存在或某一主张成立的有关事实证明。无论海事调查还是海事诉讼过程中,证据无疑是至关重要的,它是海事部门查明事实的基础,也是海事法院审判的依据。由于海事调查证据与海事诉讼证据都是对事实的证明,因此这两种证据有很多方面是相同的,但由于调查取证的方法、证明的侧重点、法律规定的不同,海事调查证据与海事诉讼证据必然存在不同之处。本文通过对两种证据在各个方面的比较分析,并参照国外海事调查情况,提出海事调查证据与海事诉讼证据的关系。海事部门海事调查的性质和目的我国自建国以来,直到《海上交通安…     

我国海事调查制度的现状及改革

我国现在的海事调查制度对我国航运业的发展发挥了积极作用,为我国的经济建设作出了贡献.但随着我国改革开放和法制化进程的加快,目前的海事调查制度在某些方面所存在的局限性已逐渐暴露出来.尽快改革与完善目前的海事调查制度,使之与我国改革开放和法制化步伐同步,更好地为我国经济建设服务,已迫在眉睫.     

改进我国海事处理工作的建议

海事调查处理是海上交通安全管理的一项基础工作.根据我国有关法律、法规的规定,海事处理包括三件事:依据海事调查编写海事调查报告书,分析事故原因和有关当事方的责任;对海事负有责任的当事方与人员视情节给予行政处罚;根据事故原因向有关部门提出加强安全管理的建议.为此,本人就上述问题谈谈个人的看法.     

海事调查中船员的沉默权问题

无论是为了在海事调查工作中保障公民的合法权利,实现海事调查工作的宗旨和目的,还是为了建设法治海事、责任海事,都有必要明确设立船员沉默权制度。目前,我国已具备设立船员沉默权制度的环境条件,但还需要注意一些问题。     

我国海事事故调查制度完善问题研究

海事调查处理制度是以解决海上交通事故发生为目的而产生的。在进行海事调查的工程中,海事行政主管机关要对当事船舶、设施、人员进行调查取证,进而运用所掌握的证据,遵循一定的原则规律找出交通事故原因并最终判定当事人的责任。在海事部门调查工作中,如何收集运用着证据重现事故发生事实并据以认定事故发生原因是整个事故调查工作的集注与核心。我国的海上事故调查工作起步较晚,海事调查处理制度还存有许多不足之处。     

中英两国海事调查的比较与建议

介绍了中英两国海事调查的机构与调查制度,并在制度、人员、技术等方面进行了比较。同时,针对差距提出了改进我国海事调查的建议。     

中英两国海事调查体制对比研究

海事调查是控制海上风险最有效的手段之一。国际海事组织于1997年制定并通过了《船舶事故和事件调查规则》,统一了海事调查的标准、目的和要求,指出任何调查均应确定合理的目标、经过周密的分析并具备可执行性。由于该《规则》不具有强制性和不同国家海事体制不尽相同等原因,各成员国在执行《规则》中存在较大的差异。本文通过比较研究中英两国海事调查管理体制,进一步结合《规则》的要求,指出我国目前海事调查中的履约缺陷,并提出改善国内海事调查的对策。     

水上交通事故安全调查独立性的研讨

独立的水上交通事故安全调查是目前世界海事组织推荐的一种事故调查模式。结合我国海事调查的实际情况，从法学理论到海事执法实践，从国际公约要求到社会安全需求等方面说明了事故安全调查独立性的必要性。同时，通过对这种海事调查模式的综合分析，论述了独立性事故安全调查与国际合作调查的关系，并对其未来的发展进行了探讨。     

提升海事调查处理水平

海事调查是维护水上交通安全非常重要的环节，其目的是查明事故原因，确认责任并依法追究，提出安全管理建议，防止类似事故的发生。同时，通过海事调查，为现行安全法规的修改和完善提供依据。海事调查的质量和水平直接或间接地影响水上交通安全的管理和宏观控制。     

对海事定义和海事分级问题的研究

在海运安全管理工作中,进行海事调查和统计是其最基本的任务。我国目前正在执行的《中华人民共和国海上交通事故调查处理条例》和《船舶交通事故统计规则》(1990年版)对海上交通事故调查和船舶交通事故统计的工作内容进行了详细规定。但是,这些规定和规则内容还不完善,例如《船舶交通事故统计规则》中对事故的定义、分级的标准都不全面。目前,我国海事调查统计规则的不完善,造成海事统计数据的不规范、不完善,缺乏可比性和准确性。本文以完善海事统计数据为目标,对海事的概念和分级标准进行分析研究和重新设计。